扒井岩看世界

生命体要讲好生命体的故事，以生命体为源就要讲脑运。脑运是特殊的物质运动。

度同堂

唯物主义哲学被叔本华证明是错的。我认为两种宇宙观思想，历来就是哲学界学术争论不休的问题。世界哲学界学者也是这样，其实也没有什么大惊小怪。唯物主义者也没有全面否定唯心主义，唯心主义者也不能全面否定唯物主义，只是分主次而已。

辨证唯物主义世界观，事物变化的对立统一规律。认为事物的根本变化是内部因素起决定作用，外来因素只是事物变化的外部条件。从这一哲学定律来说，也并没有全面否定唯心主义，唯物主义是主张内因，唯心主义就是外部条件而巳。，

站在今天社会的角度，信仰马克思主义毛泽东思想。我认为唯物主义还是有一定优势。从建立新中国以来，“领导我们事业的核力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克列宁主义”事实证明，中国的社会发展进步，国家富强，人民富裕。历史以来，从未有过这样的辉煌成就。现已全面进入小康社会，盛世中华。(个人观点而已)

刘梦辉1445414400581

看待事物一般都是唯物和唯心结合起来的。唯物主义是从实物本身出发，讲究客观事实；唯心主义是从个人感觉出发，讲究心随意动；这里有个经典的例子：有天，一位老禅师和一个年青的禅师一起打坐，外面的风很大，吹的树叶“沙沙响”；年青的禅师忍不住老是向树叶撇到，这时候老禅师教育到：“

某天气温很高，在外面吃饭的莉莉想起工作辛苦的同事，就在休息的时候买了一些冰淇淋带给他们，但每个同事对冰淇淋的态度都不一样；洪哥已经四十多了，看到冰淇淋就想到过多的糖分和高血压；小静正在减肥，看到冰淇淋就想到爆表的卡路里；小天工作了很长时间，看到冰淇淋就想到趁机休息会；小雨是个忠实的吃货，看到冰淇淋就能想到那触摸肌肤的凉爽和巧克力诱人的味道······冰淇淋是一个客观存在的事物，但是每人对于它会根据自己的世界观和认知产生不同的看法。

我们对待一件事情时一般都是将唯物和唯心结合起来的，唯物主义要求我们尊重客观事实，比如“我晚起迟到了”这件已经发生的事实，但唯心主义会要求我们如何看待这个晚起迟到的事实，有的人会不反省下次再犯同样错误，有的人会记住这次教训下次早起设定闹钟······我们生活在这个地球上，生活在这个有着传奇历史的国家，生活在一个温馨友好的环境，这些都是不可否定抛弃的客观事实，同样我们也拥有着可以自由评判他人与事情的唯心想法，没有一个人可以脱离这些客观事实而生存，但同样也没有一个人可以抛弃自己的世界观和生活经验却客观的认识一切，我们都带着自己的有色眼镜；

如果我们生活在一个都讲客观事实的社会，那样的社会将没有冤假错案，没有尔虞我诈，但同样也没有了幽默，笑话这些充满想象力的事情；但如果我们都生活在一个唯心的社会，所有人都会遵从自己的心灵，不再讲究事实，那也是一个可怕的世界，没有了客观公正的法律，大家全凭想法做事，社会也会大乱的。看待事物还是将唯心和唯物结合的好!

异谈

唯物主义是对的，正确的。毛主席就是唯物主义者。毛主席观点只有对的没有错的而且是真理!

WAX1957091656789

既然看到了，我就来回答一下吧！

你说叔本华证明了唯物主义哲学是错的，可见你对哲学是外行，哲学史应该也没有去看，你列举的那些哲学家，原著估计也没怎么读吧。叔本华的《作为意志和表象的世界》，如果你不懂康德，怎么能看的懂？就算勉强看，也是一头雾水吧！

我先来解释一下，你的问题为什么外行。

其实哲学不同于科学，科学知识可以验证真假，可以说对错，而哲学是一套解释，没有什么对错，只要言之成理即可。你说唯物主义哲学错了，这就有问题，由此可见你对哲学还没入门。

其次，你说叔本华证明唯物主义哲学错了，他怎么证明的呢？难道他说这个世界不存在，全是人心所现？其实叔本华只是把康德的“物自体”也划归到“意志”，试图把世界与我合起来。并没有证明唯物主义是错的。外物就只是表象而已，只是意志呈现的东西而已。所以外部世界依然存在。只不过本体是意志的罢了。

关于世界的存在与否的看法。大概有三种态度：不可知论，会说我们无法知道这个世界是否存在，这可以存疑，搁置判断。激烈一点的，则干脆否定这个世界，认为世界是虚幻的，比如佛教哲学就是如此。当然也有认为世界是存在的，比如你说的唯物主义哲学，怎么证明世界存在呢？很简单，你每天要生存，需要与外界交流能量，这就是证明有个外在于你的世界存在。不然你的生存就是挂空的。

如果你把唯物主义哲学定义成世界的本质是物的，不是心的，那么请接着往下看。

必须要澄清一个关键问题，你说的唯物主义哲学到底什么意思？

唯物与唯心的架构，是列宁、斯大林哲学史的架构。但是你要知道这个架构是哲学史的倒退。

为什么这么说呢？

康德哲学之前，哲学家们讨论世界的本质等问题都是直接下结论的，比如说世界的本质是“水”、“火”、“气”、“原子”、“逻各斯”、“上帝”等等。但是他们从来没有反省到自己的认知能力的限度问题。直接讨论本体论，是康德所谓的“独断论”，是一种思想的幼稚病。所以他要进行一场“哥白尼的革命”，从认知能力角度来理解本体。

由此，我们讨论任何知识、任何思想，都是人的参与才是有意义的。科学知识，要人的参与，要去认知，宗教、艺术、哲学、政治等都是如此，没有脱离人的认知而可以独立成立的。

所以，人是万物的尺度。但要注意，这不是说，人决定和创造这个世界，只是说没有人的认知和经验，世界到底怎么样是没有意义的。

那么，哲学，只可能是人的哲学，是主客融合，心物一元的，不存在物与心的二分。所以，唯物主义哲学和唯心主义哲学，这种划分法，是哲学史的倒退，也是哲学的庸俗化表现，也是一种想象而已。

最后，哲学到底应该研究什么呢？怎么研究呢？

我只强调一点，人类是形而上的动物，会一直追问超越于我的存在到底是什么。我们每一个都会为此上下而求索，一旦自己找到了，人生的方向也就是确定了，人生就不一样了。

这在中国叫“悟道”。

附注：

1,唯物与唯心，物质与精神，这些词还是不要用的好，我强烈建议抛弃这些词！因为这些词的含义太不清楚了，根本就说不清，也无法解释问题。比如：“物质”既是形而上的本体，极度的抽象，又可以指我们日常的生理需求，吃饭穿衣等事，又可以是对一个人的品性的概括，“这个女的真物质！”，又可以是价值判断的标准，物质的就是可信的，非物质的就是虚幻的。这样一个复杂多变的术语，只会造成大脑思维的混乱，无法解释任何问题。所以，请不要再来说什么物质和精神了，我根本弄不明白了！

2,唯物与唯心的区分是有问题的，一旦从这个二分的框架思考问题，就永远在那争是物还是心，这样一来就不是思考了，而是在做选择题。我的意思是，抛弃这个唯物唯心的思考方式，从人的生存，从生活等方面来思考问题。

人类未有之前，宇宙早就存在了，所以意识是后来出现的，意识是大脑运作的结果，这点大家都承认的。但是知道这些跟我们的生活有什么关系呢？

所以现在我们要思考的是：我们人类到底需求什么，应该追求什么，怎样才能更好生活？人生的意义是什么？

这时候，我们要考虑是：目的与手段，行为与动机，内在与外在，自主与失控，思维与欲望，身与心。而不必斤斤计较于“心与物”之分别了。这是一个思维方式的转变。

3,严格说来，外面的世界到底是什么样的，没有人能知道，整个世界就是一个黑箱，我们都是在那测试而已。就好比探案，一个案件发生了，刑警们需要通过各种线索还原当时的真相，但是我们其实都知道，真相在案发时早就不再了，没有会知道了。得到的真相都是推测出来的。我们对这个世界的认识，也是如此，我们都在推测。

现在的科学知识看起来很稳定，像真理一般，其实也是不稳定的，科学一直自我否定中进步着。科学从来不敢声称自己获得了真理！

请保持开放的心灵，质疑、反思、探索，最终的目标是能让人类过的更好！

4，大家老是说辩证唯物主义，请问这个是什么意思？物质决定精神，精神反作用物质，是吗？你不觉得这个说法很奇怪吗？物质既然决定精神了，精神哪里来的自主能力发作用于物质呢？如果有这个能力，说明物质并没有决定精神，这样一来，你就是承认精神也有独立性，那么这个独立的精神到底是什么？他肯定不是物质，对吧？最后，你其实相信物质与精神二分，一方面是很讲客观的物质，一方面却又特别的神秘特别主观的精神。为了化解这个矛盾，于是想出一个词“辩证”，让两者交流起来。但是，到底谁在辩证，是物质还是精神？所以辩证就是一剂止痛针，根本没有解决问题。

5,唯物主义，在强调一个脱离人类、脱离生命而独自存在的“本然世界”，这个世界就是你说的客观。甚至还认为人类的一切知识都是受制于这个世界的规律。人类的意识作用，只是在认知这个规律，服从这个规律而已，当然整个过程是不断进步的，不是一次性完成的。

但是所谓的客观世界，只是一个推理知识，不是可以验证的知识。之所以需要这个知识，就是因为其思维架构是：本来状态——人为状态，客观世界就是本来态，人类的意识参与就是人为态，然后整个人类活动就是来来与人为的交互运作。

问题在于这个架构是值得质疑的，本来态的客观世界，怎么来的？看起来是推理来的，其实是预设的，因为没有验证，也无法验证。因为没有人类的本来状态，人类无法去验证。

这种思维架构的变形如：名教与自然，天人之辨，客观与主观，唯物与唯心，都是这个思维架构。这个架构最大的问题，就是形而上学化、本质主义。用康德的话，就是独断论。

我在回答中就是在质疑这个思维架构，企图用一种非本质主义的架构来思考问题，而这个是更强调适应性、演化性和开放性的。其实，科学就是非本质主义的。

6，唯物与唯心的区分，是本质主义的思维的结果。

本来状态的，不变的，纯粹的，就是唯物的；有污染的，异变的，人为的，就是唯心的。

这个思维怎么来的呢？我想是一种道德思维，高尚的、纯粹的、干净的、独立的，就是道德的，反之则不道德。

这虽有利于社群的稳定，但是不利于生命的延续，缺乏必要的探索学习的动力，容易僵化。

存思游艺

我只知道毛泽东主席利用唯物主义理论把苦难的中国给拯救过来！还有能颠覆唯物主义论的？我期待最终答案。

中国人幸福

认为这个世界的本质是唯心的，肯定是错误的。十月革命一声炮响给中国带来了马克思主义。马克思主义的精华主要是唯物主义唯物辩证法，阶级和阶级斗争学说，社会主义和共产主义的学说，正是这些学说指导中国人民不断地从胜利走向胜利。中国不断地强大起来。西方资产阶级的代表是不甘心中国崛起强大的，总是千方百计打压中国，他们不但在经济上打压中国，在意识形态上更是在中国制造混乱，以达到制止中国强大搞乱中国经济的目的。为了达到目的甚至动用科研成果和学术论文来否定马克思的唯物主义，其中有个典型论点就是：世界是由能量组成的，并利用一些所谓科学发现以此证明，简直卑鄙到极点，成了科技流氓。任何人都知道，没有物质和物质的运动（时间），就没有能量的产生。强调能量第一，实际上就是否定物质第一性。尽管中国走有特色的社会主义道路，允许私有制的存在。但西方资产阶级的代表却还是要往死里打压中国，与全中国劳动人民为敌，与世界爱好和平的国家为敌，他们唯恐天下不乱。希望大家擦亮眼睛，別上当受骗，別充当他们的代言人。

黄山力

我是老威，我来回答。

哲学问题想来是最难回答的，因为非常地烧脑。

唯物主义不需要叔本华来证明是错的，实际上古希腊时代的哲学水平就已经超越了唯物主义，叔本华是近代的哲学家，他那个时代如果说唯物主义，那只能说这个人是哲学外行了。

如果系统的说，那估计篇幅会很多，我就试着从几个方面稍微说一下。

任何哲学要能够做到自恰、他恰、续恰

自恰就是哲学的理论要能够自圆其说，不能自己和自己产生逻辑上的矛盾；他恰就在于，要能够和其他已知的正确的理论相互印证，不产生矛盾；续恰在于，能够和新出现的正确的理论相互印证，不产生逻辑上的矛盾。

还是在我中学和大学阶段，一直接触的是唯物主义的哲学，在这套哲学中，经常会批判很多人，如叔本华、牛顿、笛卡尔这些，但这些人确实是人类史上的大家，对人类发展做出了不可磨灭的贡献，如果唯物主义要优于其他的哲学，那么为什么没有一个大科学家是唯物主义者呢？

如牛顿和爱因斯坦，他们都信奉上帝，是有神论者。

好了这个就不扯了，回到话题上。

唯物主义至少我认为和生理学就不能做到他恰。

唯物主义认为人的意识是可以正确地感知世界。但是生理学告诉我们的是，不是这样的。如我们的眼睛实际上是一个感光器，只能感知到300-700毫微米的光波，低于或者高于这个光波，都是红外线或者紫外线的存在。

又如我们的味觉，只是告诉我们这个好吃那个不好吃，比如我们人会吃肉，因为肉是香的，但不会去吃屎，因为屎是臭的，但是苍蝇会去吃屎，因为苍蝇闻起来是香的。那么屎的本真的味道究竟是香的还是臭的呢？从生理学角度解释，我们人体可以从肉当中分解出能量，但是我们分解不了屎，所以我们的身体喜欢吃肉，但不会去吃屎。而苍蝇能够从屎当中分解能量，所以苍蝇会去吃屎。

再如，你把一只不动的虫子放在青蛙面前，青蛙看不到。但是如果你让虫子动起来，青蛙马上就会吃了虫子。在我们眼里，我们能够看到不动的虫子，但是青蛙是看不到的。其实，生理学告诉我们的就是，任何生物的感官系统都是为了其生存而存在的，不是为了其求真而存在，所以我们感知到的一切其实都不是真实的。

我们的任何感受，包括味觉、触觉都是我们的大脑发出的信号，给了我们各种各样的感觉，现在的技术能够模拟人类的各种感觉，包括性高潮，也能模仿出来，就是给你一个程序电波到你的大脑，使你的大脑产生错觉，然后你的大脑就能够发送脑电波给自己的身体，让你产生各种感觉。但实际上，你并没有经历这些事情。

总结就是，人不能真实的感知世界。

所以，在这点上，唯物主义和生理学产生了矛盾，如果要证明唯物主义是对的，那就必须要证明生理学是错的，那么你怎么证明生理学错了呢？

唯心主义要高明于唯物主义

唯物主义实际上没有看到人类感知系统的局限性。因为我们是三维生物，无法感知高维度的存在。

假设我们是二维生物，一切的生活都是平面，那么对于我们来说，立体的三维世界又如何感知呢？至少我们的感官系统是无法体会三维世界的样貌的。

在古希腊时代，以柏拉图为代表的哲学家其实早就看出，万物是流变的，只有某些存在是不变的，如数学，因为1+1永远等于2，数学的公式算出来的都是不变的，所以他们就曾经有过不懂数学不得入内的牌子。而万事万物是始终流变的。

对于形而上学，唯物主义给的观点是静止的看待问题，唯物主义是运动地看待问题。其实不然，形而上学是属于形式逻辑，由古希腊哲学家亚里士多德总结出的完善的逻辑论，有了完善的逻辑论，现代科学才有了诞生的前提。

实际上，哲学就是按照逻辑的思维不断地去推导，中间不能产生逻辑漏洞，同时要追求逻辑上的完整，至少是自恰，自己和自己不产生矛盾。如果你能够证明其在逻辑上有漏洞或者有自相矛盾的地方，那么你就可以证明这个哲学错了。

按照唯物主义的说法，意识是物质的产物，世界是物质的。这个区分实际上没有意义，因为既然意识产生于物质，那么意识还是物质，就好比你要证明三角形，你从中区分出直角三角形，最后你说三角形的本质是三角形不是直角三角形，这种争论本身就没有意义。所以哲学史上从来就没有唯物和唯心之争，提出这个说法的，只是在自娱自乐罢了。

不能只接触一家之言

其实我们中国千百年来学术上一直没有多少提升，问题就在于独尊儒术，压制了其他学术的发展。五四运动以后我们好不容易把儒家从独尊的地位拉了下来，之后才解放了思想，取得了许多学术上的成就，如民国初年我们就出了很多的大师。

所以，哲学我们不能只接触一家之言，要多了解其他的。

如“我思故我在“的笛卡尔，他的这个论断实际上是从逻辑角度证明了意识存在的，至今为止人类的唯一有效论断。所以你觉得他说的错了么？为什么唯物主义者不能从逻辑上证明任何物质是存在的呢？很遗憾，不要说唯物主义者，人类至今为止也没有在逻辑上证明任何物质是存在的。

唯物主义者认为物质是存在的，是因为我们的感官系统能够感受到，但我们的感官系统并不可靠，建立在不可靠基础上的可靠还是不可靠。

我在学生时代，接触的唯物主义，经常把很多人批判的够呛，连佛陀这样的大家也批判。至少我知道，佛陀说的“世间万物皆为虚幻“的说法，至少他也认识到了感官系统的不可靠，但他是在2500年前就领悟到了这点，不知道生活在现在的唯物主义者是否能领悟到这点呢？

我们经常说，取其精华去其糟粕，但问题是，什么是精华，什么是糟粕呢？如果要接受，就必须全面的了解。如伟大的科学家牛顿，他信神，我们就要知道他为什么信神，而不是只是把他的结果，力学定理直接拿来用，我们要知道他是什么样的思路，是怎么样想出来的，这才是重点，没有掌握思路，不去了解思维方法，我们永远只能落后。

老威观史

唯物唯心不重要，历史上有理念和实体之争，唯名唯实之争，经验和理性之争，最终也没和结论。把眼光只局限在唯物唯心谁对谁错是愚昧的表现。

龙龙230636354

哲学的两大派系就是唯心主义与唯物主义。自产生以来一直互相纠缠，辩论，斗争，永远下去。

就是叔夲华也是唯心中的意志论，也有他的言句:挫折使其有了经验，经验使其有了智慧，可见他的思想中也是两种主义绞织在一起的。

象科学家爱因斯坦，有科学尽头是神学之言，(无奈)。奥伯斯，也有科学证据观测加佯谬。天文学家比利时人勒梅特在观察宇宙时也根据一些科学证据，提出宇宙奇点爆炸膨胀假说，都属想象。

看来在科学家身上也存在客观唯物主义看世界和唯心想宇宙的混合思想。

關鍵字: 生命体 文化 哲学