Sunchild
跟聰明人吵架，不跟愚蠢人說話。
他說三七二十八就二十八吧。
錯在人家，爭吵在自家。
對方生氣，就說他是對的，你是錯的。
時間是最好的證明。
日久見人心。
平菇菌哥
爭論一個無關緊要的話題，雞毛蒜皮的小事很難說誰對誰錯，屬閒談末論，只需發表一下自已的看法，讓人去思考對錯，仁者見仁，智者見智，爭的面紅耳赤，又傷和氣，多沒趣味。
牽涉原則問題，這問題又與自已利益攸關，必須旗鮮明的擺在案面，對錯都心知肚明，免得留下以後爭論不清的話柄。
自然科學，現行法律的問題，對錯是板上釘丁的事實，爭論態度是
夏蟲不可語冰者，不爭論。盲人摸象式的人點一點，看破不說破，不傷和氣。對牛彈琴，麻木不仁式的人物，沉默是金。喜歡辨論，探求真相，有學習接受心態的人，一辨到底，爭個輸贏，古今多少事都付笑談中。對於槓精，無聊的話題不槓，有趣的話題槓一槓，添點生話笑料。
人學會看人下菜，看菜兌灑。不一樣的人，不一樣的對待。人和人，和而不同，需要一團和氣。
王高華9999999998
不道歉。
有句話說的很對，只與同好爭高下，不與傻瓜論短長。
他和你爭論，你知道他是錯的。你表達了自己的觀點，如果他願意接受或者願意思考考慮，那麼可以花時間與他繼續討論。
如果他果斷不接受，或者還因此生氣，那麼就沒必要花時間精力和他費口舌了，不值得。為什麼要浪費時間去強迫別人的三觀和你一致呢？
兩漁三網
這個問題很具有代表性，尤其是在職場中會經常出現的。
1.問題爭論的核心是針對某一具體措施，看法或是理解認知的不同而引起的爭論。其中有一個人肯定是對的。這個問題的假設是我的觀點，是對的，而對方的觀點是錯的。
2.一個優秀的團隊不怕爭論，不怕矛盾，不怕爭執。為了證明自己的觀點是對的，我曾經跟自己的老闆拍過桌子，叫過板。但這些都是隻對事不對人。
3.如果認為我是對的，那我一定要堅持。我不會向老闆道歉。
4.事後老闆也會總結為啥我要和他爭論，那麼老闆也會知道這個事情誰對誰非。爭論的目的是要為事情做個決定。因此，在原則問題上，老闆會認為你是替公司負責。
5.如果爭論的結果是我錯了，或者說我堅持的觀點和結論是錯的，那我應該及時向老闆道歉。
以上是我對這個問題的觀點，如果你贊同我的觀點，請關注我，謝謝。
步入健康創業正能量
我們拆解這個問題，也許可以找到答案：
1.你和另一個人爭論一個問題。從這個問題來看，你們是處於爭論的狀態。而之所以會爭論，就是因為，雙方都認為只有自己是對的。有一方認知到自己是錯的，而對方是正確的，這個爭論就不存在了。因此
2.你明知他是錯的。這句話不成立，因為對方也是這樣認為的。所以
3.其他人會怎麼解決這個問題。如果我是當事人的話，我會引導他認識到他的認知可能存在的問題，而不是和他爭論。
4.因為這個問題，你們發生了爭吵。你們誰也說服不了誰，最後各自情緒化的結果，就變成了爭吵。
5.他生氣了。因為，和你的心態一樣，他認為他是對的，而你是一個說了不聽的人，所以他情緒化了。你也一樣，否則，不會爭吵。
6.你要不要道歉。如果，你是主動者。你又想把控你們關係的方向，那麼從爭論到爭吵，就是你的錯。
結論，應該道歉，
博睿迪
我們會適當爭論，因為這個是堅持真理。過後可以就自己的“態度不好”而適當道歉（但是並不是放棄真理），這是一種豁達的胸懷。
藍海蓮花
對不起，如果換做我可能聽完了他對這件事情的看法，想法後就選擇了沉默。自己的想法不去表達了，沒有意義的爭論又有什麼意義呢！
無論是爭論還是討論都是再用辯證法找到事情的對與錯，可是世界上真的有對與錯嗎？至少我認為世上沒有對更沒有錯，對與錯皆是因為人對待事物的觀點不一致產生的，觀點一致了就說彼此是對的，不一致就說是錯的。可這是是非非又有誰能說的清楚呢！清醒難糊塗更難，難得糊塗。難得的逍遙，樂的自在。
看清了，就不去爭了，既然已經掙了那就掙了，道什麼歉呢！
對得起自己，也對得起別人。更沒有做什麼對不起別人的事情有必要道歉嗎？道是表達，歉是要表達的內容。沒有對不起誰，那還有什麼要去表達的呢！
明白人不用說自然什麼都明白，糊塗人也不用說，因為你說了他也不明白。
不要去強求，一切隨緣吧！
付久佳
繼續據理力爭
要麼置之不理
主要看那個問題完成的影響如何，沒什麼影響讓他爭論去吧
大海就在眼前
不要與人爭辯，如果你因為愛對方說出你要說的以後，如果對方不喜歡，不接受;你要理智地認識這種現象是因為什麼，原因在哪裡。不要和對方爭吵。以憐憫之心理解對待!
真一飛
把你自己的想法平和的陳述出來就可以了，至於他人的想法，每個人都可以有自己的想法和不同的意見。討論爭論是要有不同的聲音出現的，不是嗎？
