李振亞love
如果關羽的性格缺點是傲，那麼諸葛亮的性格缺點就導致蜀國滅亡 ！
《三國演義》凡看到關羽敗走麥城時，與諸葛亮病死五丈原都不禁扼腕嘆息，為二個人感到可惜，關羽死的時候50多不到60的樣子，諸葛亮死的時候也是五十多點，真是長使英雄淚滿襟啊。
在《三國演義》裡面關羽溫酒斬華雄，斬顏良誅文丑，掛印封金，千里走單騎，過五關斬六將，華容道釋曹，水淹七軍，單刀赴會，活著時無疑是英雄，就是死以後還顯聖向呂蒙索命，嚇病曹操與孫權，託夢給劉備，幫助兒子興，在民間尊稱為“關公”但是關羽有一個性格上的缺點，目中無從，為人太傲，最後也因為輕敵敗走麥城，身首異處，關羽性格上的缺陷不僅斷送了自己，也使兄長劉備的大業受到重創，讓人婉息! 諸葛亮在在《三國演義》裡面，初出茅廬三分天下，火燒博望，新野，東吳舌戰群儒用奇謀草船借箭，空城計，六出祁山，星落五丈原不得不說，《三國演義》上的諸葛亮能掐會算、呼風喚雨之異能,讓諸葛亮超凡入聖,出神入化。
經過千百年的口手相傳渲染附會,今天的諸葛亮成了智慧之化身,成了世人意念中完美到極致的完人，但是人無完人，諸葛亮有什麼缺點那？ 其一“諸葛一生唯謹慎，可以說謹慎是諸葛亮一生最主要的性格特徵。這一特徵主要體現為諸葛亮考慮事情的詳致周到、細心縝密。就連出山助劉備，劉備去東吳和親，草船借箭等等都是，謹小慎微，思精慮遠，全面周到。
這可以舉出很多例子，譬如甚至在他星隕五丈原的最後時刻，他還謹慎細緻地做好了死後讓蜀軍安全撤退的全程籌劃，幾乎每一步他都考慮周全，蜀軍只需按部就班，便可以回去. 而且他連死後魏延必反也考慮到了.就是因為他考慮的太周到長遠，而沒有下決心冒一次險派一個與曹操無關的人去攔截曹操，致使曹操就此逃過了一劫也絕對不會冒險出奇兵. 因此，魯迅就曾無情地給出評價，說羅貫中“狀諸葛之智而近妖”。
對於漢室，諸葛亮更是盡忠盡責，他鞠躬盡瘁，死而後已的精神昭彰後世。在白帝城託孤的章節中，劉備告訴諸葛亮如果自己的兒子不是國主之才，就讓他取而代之。這也充分體現了劉備對諸葛亮的信任與厚望。但諸葛亮自始至終都謹遵先主遺命，忠心耿耿，輔佐劉禪，從未有過僭位思想。
其二 《三國志蜀書諸葛亮傳》中記載：“政事無鉅細，鹹決於亮”。《魏氏春秋》記載：“罰二十以上，皆親攬焉”。簡單時候就是諸葛亮事必躬親。 當局者迷旁觀者清。儘管事必躬親這樣的堅持確實難能可貴。但是偌大的國家會有多少事需要處理？就算日理萬機，也未必能夠盡數做完。更何況一個人的效率始終太慢。優秀的領導應該是用人多過做事，而不是以一當十的辦盡所有事。
孔明累死了自己也生疏了他人，其結果乃是雙輸。憑藉一己之力根本改變不了國家滅亡的大局。過猶不及、月滿盈虧的道理，被稱為智慧化身的孔明不會不懂。他的一生可歌可泣值得尊重，他的功績雄偉值得大書特書，但是他並非完人。在客觀環境、個人追求、性格缺陷的綜合影響之下，最終他還是先走了一步，而蜀國也是緊隨其後。
晉運達人
諸葛亮做事“事必躬親”，看起來是好事。卻正好說明，他信任的人很少，或者說他不相信別人，什麼事都事無鉅細，親臨現場。別人就沒有發揮成長的空間，所以，他這點不如劉備，劉備什麼人才都能用，善於發現人才，就其所用。
諸葛亮清高自傲，一生只發現了姜維是個人才，為其所用。他的工作方法，使人才埋沒，人不能盡其才，他也沒有為蜀漢儲備培養後繼人才，使蜀漢出現早衰。
諸葛亮用人不善，留關羽守荊州。關羽剛愎自用丟了荊州，直接導致諸葛亮《隆中對》戰略的失敗。後來，又用馬謖，失街亭，直接導致戰爭的失敗。
諸葛亮一生用兵謹慎，拒絕了魏延子午谷突襲的策略，卻在馬謖那裡翻了船。這還是劉備臨死遺囑交代提醒過的，馬謖不可重用。司馬懿在給弟弟司馬孚的信裡說:“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜我畫中，破之必也”。 
諸葛亮身居高位，並不善於處理內部矛盾，用人方法僵化，導致蜀漢內部矛盾不斷。比如，諸葛亮是從荊州到的四川，所以他用的幹部都是荊州的，楊儀，馬謖等。不如劉備時，用了不少益州幹部，使內部矛盾平衡。
楊儀是諸葛亮提拔的參謀長，與魏延早有矛盾，諸葛亮不能很好的調解處理，導致蜀漢內部大亂。
諸葛亮善於施政，管理具體事務，給蜀漢帶來了生產，經濟的發展。但是，缺點也是有目共睹的。所以說，諸葛亮也是普通的人。
路遙lgy
說諸葛丞相有何缺點，真心不好回答。
不用看後人評價，但看丞相的兩篇《出師表》，就知此人堪稱完人。
要情懷有情懷，要智慧有智慧。
既然是人，便總有不足，所以只能強言擇其一二吧。
1.陳壽褒貶，純屬書生之見
然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
陳壽的點評，指出了諸葛亮的兩個缺點：
一個是連年動眾，不好聽的說就是窮兵黷武而不愛惜民力。
陳壽的立足點是諸葛亮的連年北伐，但《後出師表》全部回答了北伐的目的。
蜀漢不能坐等長策取勝，只能以戰止戰、以戰爭的偶然性博取生存的機會。
另一個是“應變將略，非其所長”，不好聽的說就是諸葛亮不會打仗，打了那麼多年卻毫無戰績。
立足點就是諸葛亮北伐，不僅沒佔到多少土地，也沒打過幾場大勝仗。
這就是站著說話不腰疼了，蜀漢總共也就能派出去二十萬兵，而雄踞六州之地的曹魏能組織多少兵？
而且諸葛亮是堵到你家門口去打的，說他不會打仗，司馬懿真有本事，也兵臨四川一番。
沒佔多少地，是因為蜀軍出不了川，蜀漢沒有生存空間和戰略迴旋，所以才得死命北伐，但凡出川決戰，就知道能佔多少地了。
沒打過幾場大勝仗，是因為司馬懿根本不跟諸葛亮打，司馬懿就是要耗死諸葛亮、耗死蜀漢，因為曹魏的國力夠雄厚，能耗死你就沒必要打死你。
2.諸葛亮的敗筆，馬謖失街亭
諸葛亮一生的最大敗筆，可能就是首次北伐的功敗垂成。
馬謖守住街亭，諸葛亮兵取隴右，那麼天下三分就是另外一番形勢。
蜀漢割據四川、漢中和隴右地區，而後則以四川為大後方、漢中為中轉、隴右為前沿，時刻威脅曹魏的關中。
雄踞中原的曹魏只能向關中之地聚集大軍，勢必造成荊襄空虛，而孫吳就可以取得戰略主動，時刻威脅成皋滎陽。
那麼，曹魏就會陷入窘境，當真是腹背受敵了。
但是，馬謖失街亭，就是諸葛亮的問題了。
首先，諸葛亮是北伐總司令，必須負總責。
其次，選人任將，是諸葛亮力主馬謖的，原因就是諸葛亮器重馬謖，要培養馬謖。
（馬謖）才器過人，好論軍計，丞相諸葛亮深加器異。
所以，諸葛亮用人失察的問題、任人唯親的問題，也就暴露了出來。
但是，諸葛丞相也有自己的難處，任命大將，首先考慮的是忠誠而不是才華。
諸葛亮要培養馬謖是因為他信任馬謖、瞭解馬謖，但是馬謖卻不能獨立任事。
而其原因就是夷陵之戰後，蜀漢已經人才凋零，當真沒啥可用之人了。
3.諸葛亮《隆中對》的過分樂觀，戰略設計上的不全面
說諸葛亮沒有重用魏延、沒有選好接班人、沒有治理好四川，這些都是因為形勢不得已，諸葛亮逼不得已，只能盡力做到最好。
魏延的子午奇兵之謀，根本沒法用，首先能不能走出子午道是個問題，其次走出子午道能不能佔定關中則更是一個問題。要考慮當時的形勢是魏強而蜀弱。
沒有選好接班人，但關鍵是得有接班人，蜀漢一州之地能選出什麼不世出的人才。
蜀漢無大將、廖化當先鋒，就能說明一切了。
而劉備、諸葛亮、關羽、趙雲、張飛，甚至包括黃忠在內，這些精英級人物沒有一個出自益州。
沒有治理好四川的問題，主客矛盾一直都存在，益州士族與荊州勢力，當真是難以調和，出路只能是把蛋糕做大，但是蜀漢的蛋糕卻越做越小，隴右和關中沒佔到卻又丟了荊州。
所以，以上這些都不是諸葛亮的缺點，形勢不允許、英雄也沒辦法。
而諸葛亮的一個非常大的戰略問題就是《隆中對》，聯荊州、益州而後東西兩路出擊曹魏。
首先是理想豐滿，但現實骨感。
你劉備啥也沒有、憑啥就能佔據荊州、益州。
但是先住劉備當真是雄蓋三國，一個賣草鞋的說把荊州、益州拿下就拿下了，所以劉備這個執行者很厲害，執行能力秒殺《隆中對》的戰略設計。
第二是佔了荊州益州也沒用，因為中原已經不再混亂。
以二州之地而圖六州曹魏，這是不可能的，因為力量上根本就不能同日而語。
《隆中對》要能成行，必須得中原混亂才行，就是說得有機會，最好是諸侯伐董卓或黃巾起義的大機會。
但是，誰會給你機會呢？
所以，諸葛亮的戰略設計有問題，過於樂觀，陷入了一種確認偏誤。
總結來說，諸葛亮的缺點有兩個：一個是用人不當；一個是戰略不當。
而至於性格方面的缺點，我算是個孔明粉，也就一樣的確認偏誤了，所以當真說不出什麼了。希望評論留言，能聽到真知灼見吧
減水書生
答：諸葛亮最大的缺點是沒有在培養接班人上下功夫。以至在他死翹翹後，蜀國治國無干才，帶兵無帥才。就一個姜維，還是半道撿回來的。而魏國在司馬懿之後，有司馬師，司馬昭，鄧艾，鍾會，陳泰，郭淮，夏侯玄，夏侯霸等，吳國在周瑜魯肅之後，有陸孫、丁奉，諸葛咯，步鷙等二代人才。
如果諸葛亮在百忙中稍微注意點教育問題，辦個諸葛亮政治軍事大學，自任校長，親自授課，讓趙雲擔任武術教練，魏延做課外輔導員，收羅二代子弟，悉心培養。憑這麼雄厚的師資力量，學校定會人才輩出，那蜀國說不了真能逮著機會統一天下，至少能多活個幾十年吧。
再者，就是身邊的同事，諸葛亮也沒栽培好。出門辦事，行軍打仗，總愛給個紙疙瘩。到地方拆開，按指示辦。這不是按圖索驥嗎？把年輕同事都慣成呆子了。你看司馬懿就不一樣，他出門打仗，總把孩子帶上，從小就上戰場歷練。
文史品讀
諸葛亮，這個在中國幾乎被封神的人，在歷史上有太多關於他的故事。三顧茅廬、六出祁山、七擒孟獲，一生鞠躬盡瘁死而後已。對於諸葛亮，每個時代都有關於他的評價。
唐朝時候，名將李靖特別推崇諸葛亮。他曾經和李世民交談的時候說過，自己學過排兵佈陣的本事，都是從諸葛亮的兵馬、八陣圖裡演變過來。李靖自己本人就是能征慣戰的大將，他幫助唐朝平定了南方的大半江山，後來又擊敗北方的突厥人。可以說，這樣一個軍事專家對諸葛亮兵法的評價，是非常有含金量的。
不過，諸葛亮的本事可不是隻有行軍打仗。後世對諸葛亮一生的總結是：“傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。”
這些評價可不是胡吹亂捧。軍事家前面已經講到過了，諸葛亮政治家的本事，主要體現在他治理國家方面。跟其他兩個國家不同，蜀地雖然有蜀錦，但是依然比較貧瘠，沒有什麼其他致富的手段，而且諸葛亮還要收復天下，自然是要花錢。但根據當時的史料記載，諸葛亮治理國家的時候，蜀國被治理地井井有條，雖然要打仗，但老百姓的日子過得還算挺好的。賞罰分明，不會因為跟諸葛亮關係好，犯罪的時候可以免受懲罰。也不會因為跟諸葛亮關係差，最後得不到重用。
諸葛亮在外交上，可不是隻有在東吳舌辯群儒。諸葛亮真正厲害的地方在於，他在隆中的時候，為劉備定下了聯合東吳，跟蜀地西邊和南邊的少數民族打好關係的策略。這個策略，對於蜀漢來說，意義重大。當然了，他本人在外交手段上特別厲害，跟孫權、孟獲之間，聊得特別開心。
文學家跟書法家，主要是因為諸葛亮寫了那篇《出師表》，那真的是一片好文章。這篇奏摺的內容，如果放在就是”30天，教你從一個普通人當皇帝“。可惜阿斗實在不爭氣，看了半天，也沒學到什麼東西，還把蜀漢這口鍋砸在自己頭上。木牛流馬、連弩，就是諸葛亮作為一個發明家的底氣。
從上面的這些來看，諸葛亮真的是可以稱得上是一個完人，能力高，品德好，長得又帥，基本上是沒有缺點了。不過，他一生的死對頭司馬懿，卻給出了一個跟其他人完全不同的評價。司馬懿說：”亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。“
不愧是諸葛亮一輩子的對手，司馬懿的這個評價，確實反應出諸葛亮在後期的困境。司馬懿認為，諸葛亮志向遠大，但缺少機謀，能夠謀劃大事，卻缺乏果斷，想出兵北伐卻不能親自掌握大權。
諸葛亮是個謀劃型的人才，做事情講究謀劃佈局好一切再動手。作為謀士，這確實沒有問題。但如果是自己執掌大權，就會遇到一些問題。往往會因為過於謹慎，錯失良機。而且諸葛亮雖然是軍政、外交一把手，但真正的大權還是在劉禪手裡，他並不能自己一個人說了算。這意思是諸葛亮後來遇到的，最大的一個缺陷了。
淡淡的憂傷6688
諸葛亮最大的缺點就是，曲高寡和。沒有更好的吸引和培養後繼人才！蜀中要在幾十年內，謀出幾個諸葛亮，武出幾十趙子龍？然後步步為營，漸出祁山。未嘗不可以打敗曹魏，一統中原。可惜就這麼一個諸葛亮，就那麼一個趙子龍，老去死了之後，蜀中無大將，廖化作先鋒！可嘆可悲！
國風1974
諸葛亮最大的缺點是沒有認清楚蜀國的國力狀況，連續發動戰爭不旦沒有取得勝利，反而對後來蜀國滅亡埋下了隱患，這就是過度的自信所誤。
三國形成對立，憑諸葛亮的才能發展國力，等待時機為時不晚，但諸葛亮沒有這樣做。諸葛亮平定西南，雖然沒有了身後憂患，統一國家還是沒有強大的物力財力支撐。
諸葛亮的缺點是地理侷限了才能的發揮，往魏國的方向攻城掠地始終風水不利。
白雲3498
諸葛亮的最大缺點是沒有培養出優秀的下一代。
這一點跟司馬懿比較一下就知道了，司馬懿把下一代培養成了優秀的帝王之才，所以在司馬懿去世之後，他的下一代能幹出驚天動地的大事來，最終統一中國。反觀諸葛亮，他沒有將他的下一代培養成優秀人才，導致諸葛亮病逝之後，蜀國無人可用，無人能與司馬家對決，從而使蜀國在與魏國的對抗中一敗塗地。
如果諸葛亮培養出了優秀的下一代，要說蜀國能統一中國可能有些誇張，但至少能使蜀國的滅亡推遲一些，能為蜀國的長期生存發展奠定基礎。
伍洲音樂
他的優點就是他的缺點，他的缺點反而是他優點！
南方小周
又想成就霸業又想遵規守距，即使他沒累死，也沒辦法替劉禪打下江山，因為劉禪就不是和他志同道合的領導，他做多少都是無用功
