吳文建
首先解釋一下合法性這個概念，社會學家一般認為合法性是指一個政府不使用武力而其國民願意服從其統治，再簡單的說一下就是合法性會影響君主統治的穩定和統治的成本。而社會學家韋伯將合法性的來源歸為三種，一種是傳統型，一種是個人魅力型，一種是法理型。對於個人魅力，李世民沒有什麼好爭議的。但另外兩個合法性的來源都是李世民極度欠缺的。
首先，我國傳統是嫡長子繼承製，這個制度從周朝開始歷經千年，是傳統合法性的最重要來源之一，也是維護王朝穩定最重要的制度之一，強如漢高祖、朱元璋等皇帝基於王朝穩定的考慮都立了他們不怎麼喜歡的嫡長子做皇帝，這也是李淵為什麼立了李建成做太子，因為立他做太子本身就是傳統的要求，而李世民作為二子，如果他哥是一個說得過去的太子，那麼他的玄武門兵變就是背棄傳統、背棄天下人公認的準則，所以他必須極力抹黑父兄才能證明自己兵變的合法性。
其次，他必須考慮自給統治穩定性和統治成本問題，如果他不能證明他父兄不行的話，那麼他的行為就很難得到當世之人的認可，比如唐初的許多叛亂都跟這次兵變密切相關。
最後，很簡單的一點，為了皇位傳承的穩定，如果李世民不能證明自己的父兄，尤其是自給兄長的無能，就相當於對天下人宣稱我就是為皇位公然藐視禮法，公然背棄傳統，這種行為相當於告訴天下人，尤其是他的兒子，只要你有本事，幹掉皇帝或者幹掉你爹你就可以皇帝，這是赤裸裸的強者為王，這樣的話估計李世民睡覺的時候都得睜著眼看看有沒有兒子想學他。
說一句話外題，李世民當了皇帝做的第一件事就是立了自己的嫡長子李承乾做太子，向天下人宣稱自己願意遵循傳統、遵循禮法以獲得天下人心的支持，可結果卻很有意思。在李世民晚年他的太子李承乾造反被抓，李世民詢問他為什麼造反。李承乾的回答很有意思，如果你當年不殺兄逼父，我那幫兄弟怎麼敢逼迫我，如果他們不搶我的皇位，我又何必造反。
也許是李世民開的壞頭，李唐王朝的王位傳承很少是和平交接，往往都伴隨著宮廷政變和血腥的屠殺，這也許也是為什麼司馬光在資治通鑑對李世民提出極為嚴厲批評的原因。
星河塵緣
史書裡的大事裡其實磣雜了很多的虛假！歷史上的聖主明君其實都是造假的高手，之中朱元璋就是最頂尖，最醜陋的一個。即使在歷史上頗受好評、被兒子尊稱為聖祖的康熙，其實是個和隋煬帝差不多的人，只是他運氣好，一輩子順風順水，還有個孝順的兒子雍正和事事學他的孫子乾隆幫他擦粉抹臉。中國歷史中評價最高的皇帝是李世民，雖然玄武門之變很有名，但他開創了盛世也是事實。
但其有二點違背良心篡改歷史！
其一：李世民為奪大位發動玄武門事變，殺了兄弟，事後公然納弟媳為妃。當然，哥哥李建成的老婆應該也免不了，但歷史沒敢詳細記載，只遺留下了一個疑點：在新舊唐書裡堂堂太子竟只被記錄下一妃一姬，其他的全都下落不明、人間蒸發。當然，史家有著說不出的難處。早在一千多年前，李世民就知道媒體和宣傳的重要。他讓史家知道什麼該講、什麼不該講；即使不得不講，也得淡化處理。
其二：玄武門事變後，李世民軟禁了老爹李淵，一關就關了十年，直到李淵老死。史書只記載他被被兒子尊為太上皇，後"徙居"弘義宮，從此大唐政壇再也看不到李淵的音影，隔了偶爾李世民要表演"孝順"，李淵才有得出場。兩個月後的八月二十八日李世民下詔：皇宮宮女太多，應調查挑選、釋放出宮。
由此看來，李世民不過是照搬了先人的套路，在史書中為自己的臉上貼金罷了。
寧哥說事
李世民通過玄武門之變奪取皇位後，任用賢士，虛心納諫，興利除弊，創造了著名的“貞觀之治”，成為中國歷史上大名鼎鼎的“千古一帝”。這一兵變畢竟是弒兄殺弟脅父的行為，與傳統的忠孝悌義封建道德是相悖的。且不論當時後世如何評價，李世民自己也難過思想道德關。他下令在中書省特置秘書內省專門負責修撰前五代史，又下令將史館移入禁中，設於門下內省北面，由宰相監修，李世民直接控制，便於史官按其意撰寫國史。據史料記載，唐太宗李世民幾次違反慣例審視史官記錄，究竟塗抹了多少有關他的汙行穢跡，後人就不得而知了。至於玄武門之變奪得皇位，為讓後人心服口服，所以修改了有關史實，為自己辯護，這種說法大多贊同。
古人注重歷史，自文字誕生以來，古人就開始以文字的形式記錄歷史了。只是歷史久遠，遺失的史料越多，留給後人的歷史也就越少。自夏商開始，史官就已經出現，專司朝中文書、記錄。歷代史官不乏職業道德操守高尚、專業水平良好之人，給我們留下了珍貴的歷史史籍，例如司馬遷的《史記》，及合稱為前四史的《漢書》（班固）《後漢書》（范曄》《三國志》（陳壽）。但畢竟他們位低職卑，說到底就是皇帝的機要秘書、檔案管理員，深受帝王意志左右。
古代歷朝，一般都是當朝記實錄，後朝修前史。當朝實錄，包括聖旨、法典、朝議等一切文書，這些文書存檔時，都要經皇帝過目，史官必須真實記錄。史官記錄、編修歷史，當“秉筆直書”，然而不可能不受帝王控制，必然“為尊者諱”，曲筆記錄帝王的失誤。
從以上的情況看，李世民在史書上搞點作假、篡改、粉飾自己的動作不足為奇。歷史是由勝利者書寫的。偉人曾評說道：“一部‘二十四史’，大半是假的，所謂‘實錄’之類，也大半是假的”，“而每一部史書，都是由封建的新王朝臣子奉命修撰的，凡關係到本朝統治者不光彩的地方，自然不能寫，也不敢寫。”要想了解歷史，就必須好好地讀它，只要用正確的態度分析批判並加以識別，就能“把顛倒的歷史顛倒過來”。
張正才中醫健康講師
眾所周知李世民篡改歷史是歷史第一位的，但是這並不影響他在歷史上的地位，因為隋朝末年十八路反王共同討伐隋煬帝導致民不聊生，李世民武能騎馬安天下，文能安邦定江山，可以說李唐江山百分之八十是他打下來的，他篡改歷史不得不承認但是他的功勞遠遠大於他的過錯。所以說他是個非常明智的君主。
內心的利刃
這個問題問的確實很犀利 李世民 可以說是唐朝一個最有能力和上天庇佑的一個皇帝 手下猛將如雲 還出現過一名戰神..這樣一位帝王 會不會為自己在史書上做假 答案是肯定的 一是 這樣的君王 手下得史官 沒有膽量把他的弒兄殺弟的過重的寫出來 二是何況李建成本身也是一個有能力的人 在史書裡 並沒有對李建成的能力過於著重。這本身就是一種作弊...只不過李世民開創了大唐盛世。只能說歷史都是勝利者書寫的啦
Hope129655610
毫無疑問的，唐太宗李世民在史書上為自己作假。
周朝建立後，專門設有史官，對周天子每天的政治活動和生活事務加以記錄，叫做起居注。在編寫起居注的過程中，要求史官遵循的原則是秉筆直書。而且還特別規定，天子本人不能看起居注，以防止刪改不利於自己的內容，以後歷朝歷代都堅持這一規定。
唐太宗李世民繼位後，生怕玄武門之變在史書中給自己留下汙點。儘管房玄齡，褚遂良在編寫史書史書時對唐太宗已經有了溢美之詞，但唐太宗還不放心，多次向史官要求閱覽史書。無奈之下，史官只好讓唐太宗閱覽史書，唐太宗看完史書後大為震動，要求史官加以改寫，改寫後的史書明顯脫離了歷史的真實，大大貶低了李淵和太子李建成的作用，大大提高了秦王李世民在隋末唐初的歷史作用。
谷老師
我覺得沒有，因為李世民想改史的話不可能留下自己強看起居注的記錄以及朝房玄齡強要國史的記錄。本來改史就是一件相當複雜的事情，李世民如果決定改史的話不可能這麼高調。李唐也沒有禁民間私人修史，也沒文字獄，如果改史的話宋朝絕對能扒出來，不可能給李世民那麼高的歷史地位。
直到遇見以後
李世民通過玄武門政變，將哥哥李建成和弟弟李元吉殺掉，還殘忍的將哥哥和弟弟的兒子們全部殺死，甚至就連襁褓中的都血洗了。
還逼迫其父李淵提前下崗養老，這些事是結果，而在結果之前是以李世民為首的陰謀周密的策劃部署，從唐歷史書，你很難看到當時史家的諸多記錄，特別是細節，更是少，顯然，李總干涉了玄武門的歷史真相，也掩蓋了一些黑暗的謀策過程。
可以確定，李老闆干涉了史家的記錄！
qjb喬加貝
我想是有作假的，這也很正常。歷史是由勝利者來編寫的。皇帝作為天子，受命於天。每一個新王朝的建立都必須在推翻舊王朝的基礎之上。中國封建王朝在秦漢之後，都基本以儒家學說為正宗。新王朝的建立起碼都需要粉飾，在君臣綱常的倫理道德上美化，中國儒家向來推崇君為臣綱，所以必須有足夠的理由和倫理，因為本質上，推盤舊王朝都存在君臣綱常和輿論上的被動。例如根據後來史學家的研究，隋煬帝也並非一無是處，完全昏庸無道，他在開鑿運河等方面有一定貢獻，但在後來的唐史描繪中，他簡直是個殺父淫嫂，殘暴不堪的無恥帝王，我想這起碼在未必那麼十分客觀，但也很正常，這是統治者的需要，中國封建王朝向來存在這種狀況。例如對兄長李建成的描繪，在事變奪位之後，把這位太子兄長批判的也是一無是處，簡直是無能的人，配不上太子之位。我想說這也未必十分客觀，不然也不會這麼多人（包括部分名臣）支持，李淵也不會立他為太子。等等
。所以歷史是屬於勝利者的。
石夢來
大家好，我是歷史愛好者，我喜歡分析研究歷史。喜歡遠古歷史，古代歷史，還有近代歷史，我對歷史深有研究並且很感興趣。以下是我的分享：\r
我也不敢說史書真的做到了直言無隱，客觀公平就更不或許了。當時人寫當時勢，自身就不或許徹底客觀，何況是出自當事人之手呢？玄武門的背面，必定會有不少躲藏的本相，但把這一切都歸咎於李世民，未免太委屈了。\r
此外還有一點我一向沒有想理解的，當朝人寫當朝史會有許多忌憚，但新、舊《唐書》和《資治通鑑》的作者沈昫、歐陽修、司馬光為什麼也不去深挖前史的本相呢？\r
以上是關於我的分享，希望能幫助到大家更好的認識這個問題。也希望大家能在閱讀當中能開心，能夠更好的去學習，去進步，能夠了解到更多的東西。謝謝大家\r
