用戶3154791630811
退休金不管是按照工齡計算，還是按其他的方法計算，最重要的是要考慮怎麼合理分配的問題。
當今社會，把退休的人分成了很多層次類別，退休金的多少依類不同，差距越來越大，造成了貧富不均。按照當前退休金的計算方法，退休時退休金基數較低的人，將會是越來越低，生活的質量越來越差。
退休金怎樣合理的調高低收入的人群，縮小高低退休金的差距，才是退休金計算方法的方向。
夏天有雨894
準確的說，退休金應該是按照工齡和繳納的養老金基數來計算才是合理的！那些要把在職期間的職稱、職務、學歷等結合起來的做法都是沒有道理的！因為所有人的能力、職責和崗位的重要性所產生的待遇差異都已經在在職的時候產生出來了，普通崗位一年工資是5萬元，重要和艱苦崗位一年可能是30萬元，但他們一旦退休，所有人的對社會的貢獻狀態都是一樣了，都趨於零，這個時候，曾經的差異就應該取消，只考慮工齡和社保繳納基數來發放養老金，這才是最合理的！
蘇平55417089
哪怕你工作了75年的工齡，要是科學家，有功之程，你每月拿一萬都不多。如果混了75年，你每月拿3000元就夠多了。只能說在不同的工種拿不同你工資，按社保拿錢，特殊工種也得分等級，只要合理就行，事業單位和公務員應該少拿，有的是上班一杯茶一張報紙，到下班就回家。混工齡。這樣的人就應該按天天工拿線。辛苦異一線工人，出效益也是一線工人。
平淡小蟲
我雙手贊成，1年工齡按120元計發每個月工齡10元最公平合理，一個也不吃虧！人人平等！
54841036369
退休工資完全按工齡計算並不合理，沒有體現多交多得原則，對多交養老社保的人不公平，如果沒人交或多交養老社保，退休工資又從何而耒？所以適當提高工齡工資比重，是應該的，完全按工齡計算不合理，行不通。
用戶962712118707一滴
鄭長書綱友的觀點和表述非常好有說服力，合符我國現階段養老金額域的實際。這些退休老人中有很多人一生都勤奮工作，從不投機取巧更不會吹棒掌權者，所以他們是工作比別人乾的多，得的報酬確比別人低，如果按工齡計算退休金才能住這部分人得到他們應得的享受。贊贊贊！
我老樵夫
首先要弄清楚。國家為啥給與的退休金。就是你為國家。為社會做出貢獻。而不是像銀行一樣。你存多少錢。拿多少錢的利息。你為國家。社會做出多少年貢獻。給你多少退休金。非常合理。
用戶98308339782
我認為退休養老金，應以貢獻大小作依據，最為合情合理。
貢獻大小有三：1、大家都強調的工齡，你工作了多少年？每年你都在做出貢獻，退休後的養老當然應和此有關。2、貢獻的大小，我們說：職位不分高低，只是分工不同。在不同的崗位客觀講，貢獻會不同。這是考慮之二。3、在職時，每月養老金交納的多少。就如存錢，存得多今後分得多。
這樣是否更合理？不能從自身條件出發，因為國家是會統籌考慮的。
被叫作黃老師的1948
我也贊同此觀點。但事實上，現在都是按你交納社保基金的年限和數額來計算的，而工齡是一年兩元錢。
海納百川79年兵
工齡是養老金的重要指標，也是社會公平的重要指標，但它不是唯一指標。如果是唯一指標以下事例如何辦：
1、軍人傷後復員從事社會性工作，因傷提前或不能延後退休就該養老金少？
2、給國家做出重大貢獻的科學家、創造重大財富的企業家因各種原因計算工齡較短（學習、放棄國外國籍等），養老金就該少？
3、從事地質野外、高原、建築、電力等高空高度危險行業工作的人，不可能有體力幹到60歲才退休，因工齡短養老金就該少？
4、16歲（法定最低）就從事一般工作，60歲退休就一定養老金最高？
退休金面對全民各種各樣情況不能就工齡一個指標確定，這會帶來社會更多的不公平。無論哪個國家養老金都是實行的“打富濟貧”，養老金偏低的人實領金額與他繳費金額比一定領多繳少；而領得較多者一定是繳的更多，實領不及繳費多。絕對公平是沒有的，相對公平才是社會最平衡和穩定的。
