“婆婆不幫忙帶孩子，那就讓她出錢請月嫂保姆。”
“公婆，要麼幫忙帶孩子，要麼出錢請人幫忙帶孩子。”
“如果公婆不能幫我們帶孩子，那我們就不生了。”
“公婆不幫我們帶孩子，我們就不給他們養老。”
經常在網上看到一些年輕夫妻抱怨，如果老人不幫忙照顧坐月子、不幫忙帶小孩、也不出錢請月嫂保姆，那自己就不生小孩、或者以後不給老人養老。覺得很搞笑，你們生不生小孩，是你們的自由，為何要讓老人來“背鍋”，說得好像你們不生小孩都是老人的錯一樣。
很多人被一種陳舊落後的觀念所誤導，認為老人幫年輕人帶孩子，是天經地義的事情。不幫，那就是自私，是不道德，就該被千夫所指，被萬人唾棄，彷彿天理不容。這是一種赤果果的道德綁架。
梁明和李芳就是這樣認為的。當初小倆口結婚，房子的首付、車子的首付、彩禮和婚宴，都是二老出的錢，這幾乎花光了二老的積蓄。
李芳生完孩子坐月子的時候，剛好公公生病住院，李芳想請月嫂，奈何夫妻經濟拮据，就想讓婆婆出錢，可是婆婆說老倆口也經濟拮据不願出錢。於是婆婆每天家裡醫院兩頭跑，對坐月子的李芳難免照顧不周。李芳覺得“月子之仇，不共戴天”，便暗暗在心裡憎恨婆婆。
李芳出月子後，婆婆跟她說自己每天家裡醫院兩頭跑，要照顧孫子又要照顧老伴，身體實在吃不消，就讓李芳自己帶孩子，她在醫院照顧老伴。李芳表示月子沒坐好，身體沒恢復好，帶不了孩子，再次提出讓婆婆出錢請保姆。婆婆說老伴住院花了不少錢，讓小倆口自己想辦法。李芳對公婆的憎恨又增加了一分。
後來公公出院，婆婆提出要和公公回鄉下去療養。李芳積累的憎恨爆發，怒吼道：“
你們回鄉下，誰來給我帶孩子？！”梁明也勸說父母留下來，幫自己帶孩子，說：“別人家都是老人幫帶孩子的啊，你們不幫我們，你們心裡過意得去嗎？”李芳更是喊話：“你們不給我們帶孩子，將來也別讓我們幫你們養老。”老倆口目瞪口呆。當初小倆口結婚，他們幾乎已經花光了積蓄，要不是有退休金和醫保，老頭看病的錢都付不起，老頭住院也沒花小倆口一分錢，沒讓小倆口幫忙照顧。自己為他們付出了那麼多，他們都看不見嗎？他們為何就不能體諒體諒老人嗎？非要讓老人幫忙帶孩子呢？帶孩子，不是小倆口自己的事情嗎？
梁明和李芳，只是很多年輕夫妻的縮影。現實中，有很多這樣的人，對父母的付出視而不見，不斷地壓榨父母的價值，讓父母為他們的生活甚至他們子女的生活買單。
老人幫年輕人帶孩子，是情分，不是本分；年輕人贍養老人，是本分，不是情分
在法律上，老人是沒有義務幫子女帶孩子的。撫養和照顧子女，是父母的責任與義務，爺爺奶奶、外公外婆願意幫帶，是念在親情的份上，是情分，不是本分。不要認為理所當然、天經地義。
而在法律上，贍養和照顧老人，是子女應盡的責任和義務。年輕人給老人養老，應該是無條件的，不能說他們不給你買房，不給你買車，不給錢你結婚，或不幫你帶小孩，就遺棄他們。子女給父母養老，是本分，不是情分。
“綁架”老人帶孩子，和要求老人為年輕人的房子、車子、婚姻買單一樣，是啃老
老人有自己的生活和自由，他們有選擇幫你帶孩子還是不幫你帶孩子的權利，如果你用傳統思想觀念、用道德來“綁架”他們幫你帶孩子，無異於要求他們為你的房子、車子、婚姻出錢，是一種新型的啃老，是壓榨，是不孝。
現代生活壓力大，但不能將生活壓力轉嫁到老人身上。老人辛苦大半輩子，將你撫養成人，已經盡到該盡的義務。你應該學會獨立，學會擔當，而不是啃老。
給年輕夫妻三點小建議：
第一，還老人老年生活自由
不啃老，不壓榨。老人願不願意幫帶孩子，讓他們自由選擇，不要干預他們選擇的權利，不能用所謂的道德來“綁架”他們的生活，讓老人無法安享晚年。
第二，與老人保持距離保持尊重
不依賴，不依附。年輕人與老人保持適當的距離，其實更有利於兩個家庭的和諧和穩定，減少矛盾和衝突。不管老人幫不幫帶孩子，彼此間都應保持尊重。
第三，贍養老人而不附帶條件
幫不幫買房子、幫不幫買車子、幫不幫娶妻子，幫不幫帶孩子，都是老人的自由，不能因不幫就削減對其養老的責任和義務。當老人有需要的時候，贍養和照顧老人，而不帶任何附加條件。
今日話題：對於老人不願幫帶孩子，你怎麼看？
閱讀更多 錢錢說話丫 的文章
