近年書法“走紅”。不知何時，書法這塊土地上雨後春筍般瘋長出眾多“書法大師”“書法大家”，甚或“書壇泰斗”也閃爍其中。這裡暫不把那些“江湖書法家”自封的“大師”“大家”列入其中。因為這些“大師”或“大家”還不足以使書法界亂了陣腳。但是，對於那些在書法界或因地位顯赫或因弟子眾多等因素，抬成或捧成的“泰斗”“大家”就真得較較真兒了。否則，中國之書法界就會亂象叢生；中國之書法就會雜草叢生 。
閒話少說，咱就先說說被稱之為“書壇泰斗”的歐陽中石老先生的書法吧。出於對中國書法這一“國學中的國學”“藝術中的藝術”高度負責，請允許我不能承認老先生的書法為“泰斗”級的書法。理由極其簡單。因為在老先生的書法中實在找不到多少書法的元素。比如書法中字的大小、俯仰之變化，墨的濃淡、乾溼之處理，書寫節奏的快慢之把握，總體章法的疏密之安排，都處在一個很低的層面上。所以，老先生的書法實在是不能稱其為“泰斗”級的書法。至此，我們還能稱老先生為“書壇泰斗”嗎？回答應該是乾脆的——“不能”。
當然了，我對老先生是十分敬重的。因為老先生將書法引入大學課堂。這對於中國書法的發展是有著巨大貢獻的。但是，情是情，理是理。書法教育家，不等同於書法家，更不等同於“書壇泰斗”。相信老先生也不願意接受這個頭銜。因為，這頭銜實在太重。當今，這個頭銜戴在誰的頭上都會壓個跟頭。最後我要對那些不管出於怎樣的想法給老先生戴“高帽”的人說，如果你們真的敬重老先生，那還是饒了老先生吧。我替老先生向你們道一聲：“謝謝！”
接下來，說說沈鵬老先生的書法。必須說，沈老的書法是有層次有高度的。有人認為把“書法大家”這個頭銜戴在沈老的頭上，似乎影影綽綽的還算將就。但是。話說回來，這個問題非常嚴肅，它關係到中國書法的走向問題，關係到中國人對這一傳統文化的認知問題。所以，此事實在是將就不得。那麼為什麼說沈老也不能稱其為“書法大家”呢？有人說是因為沈老做不到“五體皆精”。我說，錯。因為歷史上的書法大家也並非“五體皆精”；張旭、懷素擅草，不是照樣可以成為草聖嗎？問題的關鍵是沈老的草書還達不到“武功蓋世”的程度。我把沈老的草書歸為兩類，一是少字類，比如題書名，題牌匾等。這一類作品確實很難找到明顯的問題。二是多字類，比如四尺四開，四尺斗方，六尺整張等等。放眼看去，一個個狀似蚯蚓的墨跡躍然紙上。書法作品既無“驚蛇入草”之狀，又無“飛鳥出林”之態。作品中雖然講究書法元素之矛盾對比，可遺憾的是解決得並非完美和諧。由此，讓我們對其書法也有了幾許情少技多的遺憾。
至此，我認為沈老真的不能再被稱其為“書法大家”了。我相信，“書法大家”這個頭銜一定不是沈老自己戴上的。所以，這裡我想替沈老求求有些人，不管你們是出於對沈老的尊敬，還是有其什麼想法，千萬別動不動就喊“大師”“大家”的。其實，這是對老人家的大不敬啊！
下面我想說說中國書協上屆主席張海的書法。談到張海主席的書法，我不想兜圈子。一位在書法作品中將自己名字都寫錯的人，怎麼能稱得上“書法大家”呢？說張海主席在書法作品中將自己名字寫錯，這一點也可能令張海主席心有不甘。但是，我要嚴肅且好心地勸告張海主席，書法作品上的每一個字，包括落款處所寫的自己的名字，都必須符合書法之規矩。也就是說，書法作品上的每一個字都必須符合書法之要求。這與平時日常生活中的簽名是兩碼子事。要麼你就真正成為或如王羲之或如張旭或如懷素等一樣的“立規矩的人”，否則，堅持己見就只能令人貽笑大方了。這裡我還想多說一句，您的位置很重要，您有引導的作用啊！
尤其重要的是，張海主席的書法確實問題不少，絕不僅僅是個落款的事。比如，作品中經常寫錯字的硬傷問題，這是繞都繞不過去的檻。因為這是最能體現書家內涵的硬件啊！如果哪一天把“書法大家”來個“科舉考試”，真不知張海主席參加否。
說來說去，還是具體說說張海主席的書法吧。張海主席的書法多以隸書和草書面市。總的看，無論是隸是草都華而不實。放眼看去，每一個字都輕飄飄如浮萍一般貼在紙面，令人無法說出一個“好”字來。尤其是張海主席的隸書，更是與書法沒有半點關係。所以，有人把張海主席稱之為“書法大家”，不是有意惡搞，就是另有所圖。張海主席，您受委屈了。
......
最後，我想強調幾句，成為書法大家、書壇泰斗的人一定是位大儒。記住，書法是文人之餘事。沒有文化，搞不了書畫，更不可能成為一面“旗幟”。縱觀我國的書法史，哪位大家不是大文人或大詩人或大詞人 。因為文化對書法的反作用是顛覆性的、根本性的。
放下上述三位老者不說，我們再四顧一下活躍在當今書壇上的書家，有哪一位是大文人？哪一位是大詩人？哪一位是大詞人？如果不把隱於民間的書法大家挖掘出來，我們完全可以得出這樣的結論：當今書壇無“泰斗”，無“大家”。
閱讀更多 秦嶺頻道 的文章
