愛24292903
銀行的催收行為發生後，如果出現了被催方父母死亡的情況，要根據不同情況予以討論。
第一，如果銀行是正常的催收行為，從而出現這種情況的
信用卡出現欠款，銀行作為債權人，當然有權催收欠款人，電話催收及上門催收作為銀行普遍採用的方式，只要在法律規定的範圍內正確使用，是符合法律規定的。銀行的催收行為如果發生題主說的這種情況，這種情況下，銀行的催收行為連危害行為都談不上，也就是說，銀行的催收行為是合法行為，且不會引起被催方父母的死亡，所以，銀行並不需要承擔刑事責任，也不需要承擔民事責任。
第二，如果銀行或者第三方涉及暴力催收從而導致被催方父母死亡的
如果銀行或者第三方進行暴力催收，導致被催人父母死亡的，那這種情況就另當別論了。根據目前的規定，暴力催收可以概況為以下八種情形：1、在上午8:00至下午9:00以外的時間進行催收，這種行為嚴重擾亂被催人正常生活；2、同一天打電話、發短信超過3次；3、騷擾家人、朋友，包括多次電話催收和上門拜訪；4、用郵寄明信片等方式催債，主要是郵寄給欠款人小區、工作單位等場所，讓他人知道其欠款的事情；5、恐嚇或威脅，這個就不用解釋了；6、公開侮辱；7、損害名譽；8、拘禁、毆打，也就是非法拘禁，故意傷害等行為，這是明顯的暴力行為。
<strong>
以上暴力催收行為如果導致了被催人父母死亡的，都是情節嚴重的行為，需要在定罪量刑時予以考慮。當然以上行為如果涉及刑事犯罪的，一般是處罰行為人，銀行是處罰不了的，畢竟這些行為可能構成的犯罪單位是不能成為主體的，但是，行為人畢竟代表單位行為，因此，行政機關會對銀行或者第三方予以行政處罰，同時，受害人還可以向銀行主張侵權損害賠償。
總之，如果涉及正常催收行為，銀行是不需要承擔責任的，但是，如果涉及暴力催收，銀行或第三方是需要承擔責任的。事實上，現在，銀行或者正規第三方几乎不存在暴力催收行為了，尤其是銀行，基本不可能出現暴力催收，都是符合法律規定的正常催收行為。
孫律在金陵
我不知道有沒有責任，但是過去我在銀行工作的時候(我是正兒八經地考進去的筆試面試)，我們銀行沒有專業催收，基本是銀行人員兼職，我當時負責了信用卡的辦理，信用卡附屬貸款的辦理，之後催收的工作也丟給了我，我算是多面收，在支行除了行長和副行長的工作沒做過，別的基本都做，櫃檯也做，大堂經理也做，也兼辦公室報賬等等等等。
我當初催收的工作做得一般，因為按規定，不能騷擾，不能逼，不能威脅，更不能爆通訊錄之類的，所以我說得最重的一句話就是:兄弟(姐)，你不還時間長了，是不是有什麼難處，我們只是支行，可能也會對你進行上門催收，如果時間長了銀行是會起訴你的，到時候你會很麻煩的。大家都是一個地方的人，咱們相互理解一點，我這工作我也很心煩，你看看你有多少你就先還多少，剩下的咱再一起想辦法。
一直到我辭職前我所負責得信用卡催收都是這樣做的，基本上沒有上門過一次，催收也有成功的，當然也有失敗的，成功的，基本上是跟我一樣的年輕人，事後也相互加了微信，到了週末還邀請他們(男女都有)去喝酒唱歌，事後也熟了，有啥就說啥，基本他們在我離職前也再沒有逾期過。
而失敗的，我也不得而知，上交到分行上去了。
唯一遺憾的，有一位以前在政府工作的阿姨退休了，信用卡欠了1.5萬，催收單到我手上的時候已經本息都到3.7萬了，可是她就像人間蒸發一樣，再也找不到，電話也空號，根據旁人說她到了省城之後就消失了，誰都找不到了。
總的來說，我本不是專職催收，在銀行工作的都知道，基本上都是兼任，催收基本都是由支行辦理人員或者貸款部去做。我當初也很佛系吧，反正就一個電話聯繫上了，就等一個星期看看情況，再決定是否聯繫，就算沒人接，我一天就打兩個電話而已。
賣藝不賣身的小柒
銀行沒責任，欠債還錢天經地義，你不欠銀行錢，別人會無緣無故去你家收錢，你講誠信時間到了把人家的錢還了人家就不會去了，所以你這種人是老賴。
sgy事實說話
天天說非法催收，我請問大家，什麼樣催收才合法。那些應當到期還錢的，到期不還的，應當怎麼處理。
東風歷史
該死！第一，養不教父之過！第二，教不學子之過，其父母的死亡一方面是己之過，另一方面其父母的死就是被不孝的兒女害死的。銀行催款是理所應當的，就算銀行不催款他的父母遲早一天也會被他活活氣死的。這就是不知天高地厚，做事不負責任應有的下場！
shaolin102127966
這是明顯的故意殺人罪！
不得對第三方進行任何形式的催收，是法律明文規定的！搞任何形式的連坐都是反動行為。不僅對無關第三方進行催收，還鬧出了人命，……！無關是擔保人之外的人員，緊急聯繫人也是無關第三方。
在現實操作中，有很多奇葩。如詐騙罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪等構成了傳銷行為，但傳銷罪的處罰力度可能比不了支撐它的一項罪名的力度。
財經閒人
現在全國的負債人數多的數不勝數，從學生校園貸到成人各種網貸、信用卡等等，全國統計負債者人均負債13.34萬元！比起鴉片的危害有過而無不及，一碰網貸人生完蛋！萬惡的網貸與信用卡是罪魁禍首！而且催收手段簡直是畜生不如！弄的負債者丟工作的不計其數，談何賺錢還債！
負債的危害和潛在影響:
1.個人層面:個人失“信”、生活失“品”、家庭失“幸”；
2.社會層面:發展失“速”、各行失“態”、社會失“穩”；
3.國家層面:民生失“調”、國運失“衡”、競爭失“力”。
所幸國家有關部門最近已經出手嚴打，國家有救了，負債者有救了！
火琅隱士
肯定銀行沒責任，這要告訴社會上一些無知的人，你做錯了事，就要付出相應的處罰或代價，如果不是銀行，換個角度，而是民間借貸，借人錢的人長期不還，俗稱老賴，那請問借他錢的人可不可以上門要錢？而欠錢的人以父母或自己身體不好，不要逼他，否則出了什麼事都算在要錢的人頭上，合理嘛？再者，交通違法被攔下，不許交警碰他及大聲說話，因為自己有高血壓，心臟病之類，如果不從，馬上心臟病出現，死躺在那，合理嘛？
所以以上的例子是想說，這些人以生命之歪理，去想逃避處罰或還錢，本身就是不佔理的，這就是公然破壞社會規則，是不可取的。如果你欠錢還錢，人家為什麼要去催債？催債又讓人死亡，那麼近因原則，是誰引起的呢？有智商就想想，沒智商就到一邊玩去吧！
我才是黑金
就是一句話，銀行肯定會推卸責任，會說第三方不是銀行人員，與銀行無關。銀行委託第三方就是違法行為。假如銀行第三方催收導致家人受傷害，銀行要是不負責，我就不信你堂堂的七尺男兒，會讓催收活著？
力高遠大
國家的銀行就應該是自己的債權債務問題，外包第三方催收本身就不應該。這樣加重了負責人的負擔，利息滯納金相應高了許多。催收人代表是銀行行為至人死亡的當然應該負連帶的法律責任。
