宇菡552
內部消耗比外部競爭更可怕，內部消耗的危害的巨大的，就如同慢性中毒一樣，最終會消亡。而過度管理如同中毒一樣，讓企業死於自己，而不是競爭對手！
一、看到這個問題，想到一個很有意思的故事，大致如下：
一個老闆帶著四五個人開始創業，一路上披荊斬棘，所向披靡。經過幾年的努力公司初具規模，從之前的四五人發展到現在的二十多人。
而當一天，老闆發現公司存在一些問題，很多事情只要他不過問，事情就擱置了，沒人處理。還有公司的項目進度也很緩慢，有些項目的賬目不是很清楚。反正是公司出現了一些問題，讓老闆很頭疼。
於是老闆去諮詢了一些大公司的老闆，向他們請教如何管理公司，如何避免這樣的事情再發生。被請教的大老闆告訴這位老闆，你要引進管理人員，大刀闊斧進行改革。還有的說，你要增加管理人員，引入管理機制。反正說什麼的都有。
這位老闆聽從了他們的的建議，開始大批招聘管理人員，一個二十人的公司，一下子增加了七八個管理者。有財務經理、項目經理、銷售經理、營銷副總，行政副總等。
這下老闆以為萬事大吉，自己可以高枕無憂了，可接下來發生的事情，讓老闆有些意外。
首先是公司的財務支持比以前多出了好幾倍，其次就是原來積極工作的員工，現在做事能推就推，凡事拿制度和流程你推我、我推你。還有就是招的這些管理人員太看重管理的作用，遇到事情先不是第一時間處理，而是從流程上，從制度上去扯皮。很多情況下，一個很簡單的問題，本來可以相互幫忙解決的問題，需要開長達三個小時的會有，並且沒有任何結果。
終於，由於各種各樣的問題，公司還是倒閉了！
二、管理是為了更好的為企業服務，不是企業為管理服務
在企業，管理和管理工具都是為了企業的利益服務的，而一旦管理和管理工具成為企業的負擔時，那就不是服務，是累贅。
在一些公司會遇到這樣的情況，一些管理者不從實際出發，也不考察企業的實際。坐在辦公室制定了一大堆管理制度。但當下發執行時，卻成了下面人工作的阻礙，將一個簡單的問題給複雜化。比如，之前只需要兩個部門簽字就能解決的事情，現在需要副總、甚至總經理簽字才能執行。美其名曰為了統一管理，一個雞毛蒜皮的事情都要領導簽字，完全沒有放權讓下屬做決定的空間。
並且引進一些不適合企業管理的管理工具，無形中給企業增加了成本，看上去高大上卻不實用，成了員工工作的負擔。
而為了這樣的管理，整個企業都疲於奔命的為管理服務，而不是管理為企業服務。這就本末倒置了，使的企業陷入了這樣的死循環。
三、過度管理是管理人員與員工的內耗，是企業自我消耗
1、過度管理，無形中增加了企業的成本，也無形中消耗著企業的資源。將簡單問題複雜化，將小問題擴大化。
這樣的的管理勢必導致企業的內耗，本可一個電話就可以搞定的事情，現在需要層層審批，需要各部門領導簽字確認。本來第一時間就可以處理的事情，這下一個星期估計都難以結果。
2、過度管理，會流於形式，沒有人做實質性東西。過渡管理會將員工的精力分散於管理的流程上，和管理的形式上。無論做什麼事都先要看符不符合管理流程，符不符合要求。當然這點沒錯，但是吹毛求疵，刻意的去這樣做，那就有問題了。
這樣將會使企業整個效率下降，人人都拿制度說事，人人都以流程為準則，而事情到最終還是停留於流程，停留於形式！
3、這樣的管理，最終會導致管理人員和員工之間的內耗，自我消耗。最終損失的是企業的利益和利潤。
當每個人都熱心於管理時，誰還有心思去工作，誰還有工作上的積極性，都是流於形式的應付，流於形式的工作。
總之，過度管理，企業傷的最終還是自己。想法是好的，但道路是曲折的。一個企業如何通過管理來提升自己的企業是必要的，但更重要的是企業如何正確看待管理，如何讓管理為企業服務，為企業利潤服務，而不是企業為管理服務，本末倒置！
狂瀾歸兮
我們公司原來半散養狀態的時候，獎多罰少，基層員工和管理人員，一個個奮勇向前，勇於加班，敢於承擔，且對公司沒那麼多抱怨，都相信公司未來會更好，自己也會有更好的發展，公司也在一年裡從月營業額一百萬漲到月均營業額1200萬。但公司第二輪大額融資以後，開始執行嚴格的考核和考勤標準，然後…老員工半年內走了一半，新員工也沒有之前老員工的拼勁兒，現在瀕臨破產有很多原因，但員工出工不出力肯定是一個重要原因。
李子餡餅
有人說，國內很多企業倒閉，不是死於市場競爭激烈，而是死於過渡管理，你怎麼看？不同的人，有不同的見解;我們認為企業更多的是死於企業一把手的能力不行，具體詳情且聽我們分析:
一.如果作為企業一把手的你前瞻性眼光夠準，能力夠強;那麼你總是能夠提前佈局搶佔競爭“高地”，就算競爭再激烈也無法撼動你的市場地位
不少企業的一把手只能看清眼前的事情和最近的事情，一旦把時間軸拉到一年以後，他們就像高度近視近視患者一樣看到的是前方圖片模糊!
如此一點前瞻性眼光都沒有，談何先機？談何戰略？只有等他人的大軍殺到“城下”的時候，才發現敵軍已經發起“戰爭”!這樣後知後覺，等你開始排兵佈陣時現場早已經進入“焦灼”狀態，豈能不激烈？
若是你早就看透了行業市場的發展趨勢，早早就預見到自己企業的短板和危機，那麼你就可以提前最好戰略，提前強化拉昇團隊的短板與強化綜合防禦和主動競爭能力!當競爭戰役打響時，我們早已搶佔“高地”讓自己的企業拿下市場大蛋糕，又何懼競爭激烈？所以說企業倒閉的根本原因還是作為企業一把手的你沒眼光，能力不行!
二.如果作為一把手的你管理思維正確、能力夠強:你懂得建設企業高效運行體系，善於識人、用人，又哪來的過度管理？
過度管理指的是企業一把手喜歡事事親歷親為，整日陷於忙碌之中，過分相信自己的能力，不相信自己的員工能夠做好，認為缺少自己的指揮就達不到預期結果。
如果你能明白想要把企業管理好就一定要依靠建設高效的運行體系，而是靠自己一個人拼死拼活，那麼基本上就不存在什麼過度管理!
所謂的過度管理其根本還是你的管理思維不行、統籌能力弱;反之你懂得搭班子、建團隊、懂得識人、授權、用人，那麼企業高效運行、低內耗，企業怎麼可能會因此而倒閉!所以企業倒閉的根本原因還是作為企業一把手的你思維不正確，能力不行!
【關注@諸葛明職場教練 專注職場十六年，堅持分享口才、銷售、營銷、管理、商業系統等方面的實戰經驗】
諸葛明職場教練
提這個問題的人起碼小老闆都沒有當過。
什麼是管理？管理是一種組織，協調最終達到統一的目標！
企業為什麼要有管理？在於達有參與市場競爭的能力！
管理的目的是什麼？企業管理是為了降低企業的競爭成本，增強企業的競爭能力！
沒有競爭的市場，完全壟斷市場，缺乏管理一樣活的很滋潤。
管理源於市場競爭，過度管理只是表象，根本原因在於不懂得管理要達到的目的。
管理只是手段，任何手段都必須服從於降低企業競爭成本為目的。
而過度管理是以管理為目的，為了管理而管理。
任何管理只要可以提高企業的競爭力（這裡不談剝削也不談996），在不違法的前提下都是正確的。
企業倒閉是多種原因造成的，過度管理原因只是原因之一。
人有五臟六腑，任何一個器官出問題都可能造成死亡，更不要提綜合徵了。
蒐藏夾
你說的十分的正確，現在企業職工上班升國旗，喊口號，表決心。軍事化管理，再有小管理人員就職要宣誓。十分的搞笑，這都是高級管理人員出的餿主意，沒有半點市場觀念，老職工哭笑不得，小職工一頭霧水
大城市A
是的，現在的企業領導多不幹事，動不動就你要以廠為家，乾的了就幹不行走人。首先我以廠為家，你拿我當家人嗎，其次我幹得了，為啥給你好好幹，你不把我們當家人，我就更和你沒關係，你倒斃了我再去下家禍害，全到閉了大家都沒事幹，自然有人管。
鷹3950118
這句話是有一定的依據的。很多企業就是因為對員工管的太多，結果導致了員工工作積極性變差，員工也就不願意再為企業奮鬥。每天抱著少做少犯錯的心態，這樣的企業沒有創新性，不倒閉才怪。
經常能看到一些效益不好的企業，動不動就開始抓制度管理和考勤，只是因為這些企業已經沒有什麼提升效益的辦法，只能通過抓考勤和制度管理來約束員工的工作。希望通過這種方式，讓員工更加努力的工作，進而提升企業的效率，但這往往事與願違。
如果通過市場競爭的話，反而能提升企業的競爭力，有競爭才會有發展的動力。而且一個領域的競爭越激烈，就說明這個項目發展越好，收益也就越高。
員工的積極性是靠主動激發的，而不是這種被動逼迫的，企業的效益不好，如果不想辦法去提升企業效益。久了之後能夠積極性，必然會受到打擊，畢竟在一家賺不到錢的企業員工是待不住的。
越是逼迫他們越是跟你唱反調，表面上遵守規定，背離你卻又是另外一回事，整個企業員工就是在做給領導看的。一旦領導都不在的話，就又是另外一回事。這種搞面子工程的企業怎麼可能會有效益，怎麼可能不倒閉。
老茶聊職場
管理的核心是什麼？什麼是最好的管理？為什麼很多西點軍校畢業的後來成長為大CEO？一個小企業和一個大型企業的管理當然不同但內核是一樣的！甚至於和政府的管理都是相同的。所有管理的內核都是文化！是一種適合自己發展的文化理論指導下的發展道路！有理想有情懷有方向有目標有理念有辦法團結了一切認定這種文化理念願意跟隨實現理想與目標的人群，這種力量是強大的，這才是企業生命力的源泉，而管理只是順勢而為的靈活而又人性的促進達成目標的規矩。失敗的企業不是失敗在管理，是失敗在企業文化上！老闆就沒文化天天跟看管奴隸是的，所謂過度管理的原因就是沒有企業真正的文化。還他媽就想掙錢，誰為了你掙錢玩我的命？瘋了？當然你能給足了錢也許混上幾年，一旦有問題肯定跑的比誰都快，這種企業也是遲早完蛋的。
有話就唱歌
很同意這種說話，因為這是一個真實存在的現象。簡單的才是最有用的，管理這個事不要人云亦云的去，什麼流行就學什麼，就用什麼？不是最先進的就是最好的，而是最適合的才是最好的！做好管理是一切從實際發，用哲學思辨抓往事物的本質，用極其簡潔的制度來實現。抓重點，抓關鍵，面面俱到，往往面面不到。管的最少的政府，才是最好的政府是有一定的哲學道理。因為管理是有成本的，過度的管理必將引來僵化，加上管理成本的劇增，時間一久，公司就被拖垮。這有可能是由公司管理者的認知造成的，社會上出現一種流行的管理方法，不去學習，不去運用就好像落伍似的。我身邊親歷的幾個公司，老總去上了什麼管理的課程，回來到公司中推行，結果不到一年公司整黃了。其實管的最少的公司，才有可能成為最好的公司。
阿呆悟道
有一定道理，確實很多公司存在這方面的問題，不專業的管理亂髮號施令會嚴重傷害員工積極性和對企業的認同感，還有很多高管的盲目自大，我的地盤我做主，一切從小團體出發，不顧全大局等等，不過個人認為，歸根結底是老闆問題，將熊熊一窩，很多老闆任人唯親
