譚浩俊
德國的做法並不矛盾，支持美國是基於盟友的義務，從伊拉克撤軍是尊重伊拉克的主權，也是為了避免伊朗與伊拉克什葉派的報復傷及駐伊拉克德軍。德國與美國都是北約成員，有著非常多的共同利益，雙方貿易額在2000億歐元以上。不論從哪個角度，德國都會支持美國；另一方面，德國也有發動兩次世界大戰的歷史包袱，對外軍事行動十分謹慎。在伊拉克國民議會通過了外國駐軍撤離的決議後，德國第一時間撤離了30名德軍到科威特與約旦。
德國國防部長卡倫鮑爾 關於美國暗殺伊朗高級將領蘇萊曼尼，德國國防部長、德國總理默克爾的“接班人”卡倫鮑爾發表了聲明：第一，應該由伊朗確保中東地區衝突不會進一步升級；第二，美國空襲蘇萊曼尼為單獨行動；第三，指責蘇萊曼尼出口恐怖主義與暴力。從卡倫鮑爾的聲明中可以看出，德國實際態度是傾向於美國。
儘管德國沒有參與暗殺蘇萊曼尼的行動，也沒有支持美國的暗殺行動。但德國實際上將蘇萊曼尼認定為了恐怖分子，按照卡倫鮑爾的邏輯，美國人自然沒有錯。更有趣的是，卡倫鮑爾還要求伊朗領導人確保中東地區衝突不會進一步升級。通俗的一點講，德國並不希望伊朗為蘇萊曼尼報仇。由此可見，在真正涉及到重大利益問題上，德國還是選擇了站在北約盟友美國這一邊。德國總理默克爾與美國前總統奧巴馬
既然德國支持美國，又為何要撤出駐伊拉克德軍呢？關鍵就在於，伊拉克國民議會已經做出了要求各國撤軍的決議。德軍參加以美國為首的國際聯軍進入伊拉克，是經過伊拉克國民議會的批准。既然伊拉克國民議會做出了新決議，德國表示了尊重。德國作為兩次世界大戰的發起國，一舉一動都非常小心謹慎，生怕被國際社會誤會為“侵略本性再起”。
此外，德國已經表達了對美國的支持太多，難保不激怒親伊朗的伊拉克什葉派民兵武裝。德國在伊拉克的駐軍少的可憐，根本不足以應對伊拉克什葉派民兵可能的襲擊。因此，德國第一時間撤出了駐紮在巴格達與塔基的30多名德國。撤離伊拉克以後，這30多名德國將前往科威特與約旦。不得不說，德國撤軍的選擇非常的明智，避免捲入美國與伊朗的仇殺之中。
歡迎留言，你認為德國撤軍會不會引發連鎖撤軍的反應？
美國觀察室
一點都不矛盾！可以說德國是一個值得尊敬的國家！
從盟友的角度說，德國支持美國是天經地義的，這說明德國是一個遵守約定的國家，知道自己的責任與義務。因為“北約成員國”都有這個責任和義務，說明這是一個“重情重義”，遵守承諾的國家。
伊拉克議會動議要求各國從伊拉克撤軍之事，首先要說明白的是這個議會投票過程:
伊拉克議會總席位是329席，而參加這次投票的議員只有170席（主要都是支持伊朗的什葉派），也就是說反對伊朗的159席沒有參加投票，在這樣一個情況下通過的議會議案。
即使是這樣一個有爭議的議案出現，德國仍然選擇了尊重伊拉克主權的做法，宣佈從伊拉克撤軍（如果中間有變數另當別論）。
這說明德國是一個尊重別國主權的國家，尊重別國政府的國家（你們內部矛盾我們不參與）。
對於德國這種尊重別國主權，尊重別國政府，同時又“重情重義”遵守自己國家在“北約”中的責任和義務的行為，我們應該點贊支持！可以說德國在這二件事情上做的都很完美，是一個模範型國家！
黃家老爹
德國宣佈從伊拉克撤軍，在某種程度上是將了美國一軍，是在幫伊拉克的忙。德國在口頭上站在了美國一邊，而在行動上又將了美國的軍。二者相互抵消，德國的手段也真高明。
目前，大約有十幾個國家在伊拉克有駐軍，很多國家是幾十或幾百人，都是2014年以後應伊拉克政府的邀請，前去幫著剿滅伊斯蘭國is恐怖分子的。德國目前在伊拉克駐有125名士兵，只要駐紮在巴格達以北30公里處的塔基軍事基地。
既然伊拉克議會通過了決議，要求政府下“逐客令”，德國政府第一個站出來響應，知趣地要撤軍，起到了積極的表率作用。其他國家有什麼理由不撤軍呢？連美國也坐不住了，已經宣佈將聯合軍司令部撤到科威特。
雖然伊拉克政府還沒有正式簽署要求外國軍隊撤出去的法令，雖然伊拉克議會只有170名議員投票（遜尼派和庫爾德議員都沒有投票），雖然美國大統領已經明確了不想撤走的態度，還發出了赤裸裸的威脅。在這種情況下，德國的這個鮮明態度，是不是在和美國唱對臺戲呢？美國宣佈不想撤走駐伊拉克軍隊，而德國乾脆利落要撤軍。這種對比之下的強烈反差，誰站在了道德的制高點上？一目瞭然。
至於德國在許多國際大事上支持美國，這是北約內部的事。他們在北約一個鍋裡勺飯吃，當然在許多大事上都是聽老大美國的招呼，必然要統一行動。德國總理默克爾又是一個識大體顧大局的領導，她對法國總統馬克龍對北約的指責都看不過眼，所以，德國支持美國的許多行動，在很大程度上是為了維護北約的統一權威性。比如在敘利亞戰爭、利比亞戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭中，德國都跟隨美國參與了。再比如說，這次美國暗殺伊朗將軍蘇萊曼尼，德國和英國法國一樣，都站在了美國一邊，這叫政治站隊。
美軍暗殺伊朗的將軍，點燃了中東的火藥桶，這本來不幹德國的什麼事，所以，德國既口頭上支持美國的行動，又在行動上從伊拉克撤軍，這叫一箭雙鵰兩邊都不得罪；自2018年5月美國單方面撕毀《伊核協議》後，德法等國卻出現了和美國不同的態度——不贊成或反對美國的做法。當時許多人認為北約內部出現了分裂，或者美國和歐洲的傳統大國之間出現了裂痕。事實上不盡然。在很大程度上，歐洲的這幾個大國是在唱雙簧戲——美國唱黑臉，德法英等國唱紅臉，殊途同歸，目的都是要把伊朗“逼”到美國定好的談判桌上，重新簽訂城下之盟。
呂端大事不糊塗。雖然德國法國等國和美國有這樣那樣的矛盾。但這屬於他們北約內部的在利益分配不足而引起的糾紛。但他們對外——還是一個利益整體，所以必然要一個鼻孔裡出氣。如果要在伊朗和美國之間選擇的話，德國肯定是要選美國，這與美國做的事情對與錯沒有關係，而與德國的政治立場有關。
書中有毒
德國不想自己國的國民、士兵，有傷亡，所以從伊拉克撤軍！嘴巴上支持美國！畢竟這是伊朗、美國之間的國仇家恨！德國只是看客！沒有危及到德國利益！！德國也不想自己的子民白白送命！
蒙毅榛果
法國這個時候撤軍太尷尬，順便點贊一下美國，完美下臺。
美國炸死伊朗軍隊高級將領蘇萊曼尼，這事非同小可，就連以色列都急於撇開關係，德國又何必又自找麻煩呢？不想趟這渾水，三十六計走為上計！
英國法國是美帝的走狗，但英國法國也只是礙於面子支持一下，真正打起來未必會去，就是去了未必真打。
沙特阿拉伯阿聯酋等中東盟國也不想把戰火燃燒到自家國內，畢竟現代戰爭毀滅大。
到最後還是美國單獨打，伊朗也不會怕，就是怕了也沒有用，和平是打出來，不是跪求來的。
襄陽論語
德國支持美國，是基於德國人的嚴謹和信約，而讓軍隊撤離伊拉克，是為了保護自己國家的子民不受戰爭的戮害。一點都不矛盾！
特朗普當選美國總統以後的美國，形同一個瘋子，潑婦，滿世界地耍橫賴潑，毫無道義可言，全無誠信可言。特朗普好比帶領著一群白宮潑婦撒街放潑，全然毫無羞恥地上演著一幕幕世界荒唐鬧劇！
悲哉！美國，哀哉！美國，盛極而衰自作死矣！
龍平永
德國贊同美國殺害伊朗少將指揮官蘇萊曼尼的行動和下令從伊拉克撤軍並不衝突，也不矛盾！德國支持美國，認可美國殺害蘇萊曼尼的行動，因為德國和美國的觀點是一致的，德國和美國都認為蘇萊曼尼對他們的國家存在威脅，都認為伊朗的民族英雄蘇萊曼尼是“恐怖分子”，除掉蘇萊曼尼對德國有利！![]()
德國是美國的北約盟友，作為盟友，在關鍵的時刻力挺美國無可厚非！其次，德國是二戰戰敗國，二戰戰敗之後，美國就開始在德國駐兵，美國在德國駐兵，就是為了防止德國納粹主義的復辟，為了阻止德國的崛起。如今，德國一心崛起，一心擺脫美國的控制，美國和德國之間的分歧越來越大，制裁德國和俄羅斯即將完工的“北溪二號”，迫於駐德美軍的壓力，德國不得不照顧美國的感受，不得不附和美國，讓美國認為德國是一個靠譜的盟友！只有讓美國覺得德國還是盟友，美國才會放鬆對德國的警惕！
德國下令從伊拉克撤軍，而且是連夜撤軍，是因為伊拉克已經下了逐客令，伊拉克不歡迎外國軍隊，伊拉克要趕走伊拉克境內的所有外國軍隊。為了表示對伊拉克主權的尊重，為了不得罪伊拉克的什葉派，為了不引火上身，德國選擇從伊拉克撤兵，符合德國的利益需要！
還有，禍是美國惹的，伊朗的少將指揮官蘇萊曼尼是美國殺害的，伊拉克的什葉派領導人是美國殺害的，伊拉克什葉派民兵是美國空襲的，和德國無關，德國沒有義務給美國收拾爛攤子！既然美軍執意留在伊拉克，既然美國願意和伊拉克什葉派作對，既然美國不願意放過伊朗，德國沒有必要擋道，德國主動撤兵，給美國騰地方，美國和伊拉克、伊朗怎麼打，是美國的事情！
伊朗說得很清楚，美國殺害蘇萊曼尼的行為的“戰爭行為”，是“恐怖主義行為”，伊朗要對美國進行報復，而且由伊朗的軍隊直接對美國進行報復，德國不撤兵，難道要繼續賴在伊拉克等著捱打嗎？
識時務者為俊傑，支持美國的同時，從伊拉克撤兵能讓德國的利益最大化，是最明智的選擇！德國從伊拉克抽身，就是要讓德國成為贏家，讓德國成為坐收漁利的漁翁！
這幾十年，美國帶著德國等盟友四處發動戰爭，最後德國等國家發現，玩命的時候都是德國等國家上，美國在背後坐鎮指揮，分錢的時候德國等國家分得最少，美國分得最多，現在醒悟了，不想給美國賣命了，讓美國自己上戰場！
老鱷魚觀天下
德國從伊拉克撤軍與支持美國並不矛盾，再說，伊拉克在5日通過國會公投，讓本國內所有駐軍都撤離，而德國本身在伊拉克駐軍是因為自己在該國有高達17億歐元的投資項目 而且，做為北約成員國來說，支持美國在中東地區活動並沒有錯。
當然，德國為何要進軍伊拉克，難道真的就是為支持美國嗎！其實，德國自己同樣想在中東這片熱土上擁有話語權，不過，德國所用的方法比較溫和，並不像美國那樣，曾經何時，居然用一包“洗衣粉”就直接發動了海灣戰爭。
而德國目前為止，在伊拉克的軍隊大約120人左右，此次從伊拉克境內撤出30名士兵轉移到科威特，從側面上講，這也算照顧了伊拉克的面子。畢竟伊拉克對外宣佈讓各國撤軍時，美國方面直接就否認了這種說法，在美軍看來，伊拉克境內還有不少伊斯蘭基地組織，他們要留下來繼續打擊恐怖武裝！而實際情況是什麼呢！
要知道，在敘利亞境內，由於當時美軍要從敘利亞撤退，導致土耳其對庫爾德武裝人員進行了打擊，雖然最後美軍去而復返,再次佔據了祖爾代爾油田，依舊支持庫爾德武裝，但在敘利亞境內的話語權已經不復存在了！幾乎被俄土，與伊朗佔領了！這是美方撤軍的失誤導致在敘利亞流失了話語權。而現在，伊拉克境內，目前為止，美軍不可能從此撤退。
而德國是為了長遠目標考慮，這才從伊拉克撤出30名兵力，要知道，德國作為二戰戰敗國之一，一直以來都想甩掉這個包裹，但又不能不承認，現在出兵中東，就是默克爾的第一步戰略部署，本來是按照她的部署一步一個腳印在走，誰知自己的盟友老美，居然在伊拉克境內把伊朗的高級指揮官給空襲了！這才讓伊拉克方面對美軍的無視他國主權起了驅逐之意，現在倒好，美軍還沒有趕走，先把德軍人給送走了！
當然，德國這樣做應該是有自己的計劃，原本就應該遵守他國主權，這樣做既能滿足伊拉克願望，又得守住自己本身利益。這是長遠打算何樂不為。
再說，美軍此次事件中，已經惹怒了伊拉克什葉派武裝和真主旅，他們對美軍已經開始了報復行動，那麼，做為美方的盟友，一旦美軍要求幫忙時，德軍能不能拒絕，當然，這要看有沒有利益可圖，無論怎樣講，此時撤離伊拉克並非壞事，這完全是按照聯合國憲法規定的做法，讓美方無話可說，自己也維護了伊拉克主權完整，雙方都不得罪，德國默克爾打了一手好牌啊！
創微視角
嘴巴喊喊沒有關係，但如果真的讓軍隊牽扯進去就麻煩了。
德國支持美國，主要在於美國本事的強大，而且德國與美國存在共同的北約軍事聯盟，所以從盟友角度來說，支持美國也不在意料之外。
另外德國經濟畢竟參與國際貿易非常多，與美國的貿易關係牽連太多，如果就因為最近的伊朗問題而與美國走向反面，則得不償失。況且口頭上支持美國，也讓美國有好感，或許以後還會得到些利益。
另一邊從伊拉克撤軍則是為了不真正介入到美國與伊朗之間的衝突中。
美國與伊朗的衝突，是美國與伊朗兩國之間的矛盾，除了伊拉克這個場地外，其它國家基本沒有牽扯進去，所以對於它們兩國之間的衝突，其它國家都不想把自己真正的陷入進去。
趁著美國與伊朗戰爭還沒有完全打響，把駐紮在伊拉克的軍隊撤往其它地方，避免出現在伊朗與美國衝突的位置上。畢竟如果不撤出伊拉克，那麼作為美國的盟軍，在伊拉克駐紮的其它國家軍隊很容易被誤傷，而且也很容易被美國帶上對抗伊朗的道路上。
所以抓緊撤離軍隊，遠離伊朗美國衝突，是上上策。
時光之意
德國支持在伊拉克撒軍，是從現在形勢決策，當下伊拉克人民民眾要求美軍離開伊拉克，德國完全遵守了國際法和聯合國憲章。德國是聯合國一員，有權利和義務，遵守它國主權和領土完整不受侵犯決定從伊拉克撤軍，符合德國利益也符合他國利益決定，完全正確支持美軍離開伊拉克。
