红龙军团长

无论换不换发动机，J20都不可能去掉鸭翼，因为这不是技术进步这是技术退步。鸭式气动布局相对于常规气动布局有着很大的技术优势。

首先，鸭式气动布局有着非常高的升力系数，要远远超过常规气动布局。以J20和F22为例，J20最大升力系数在1.9到2.0左右，而F22只有1.55左右。那么鸭式气动布局为何会具备更高的升力系数呢？第五代战斗机基本都是升力体机身设计。也就是说不光水平翼面会产生升力，机身也会产生升力。对F22来说机身侧面进气道的外侧边嵴能够产生一股涡流，这股涡流流经机翼上方会带来额外的升力，同时在这股涡流扰动下，机身上表面空气流速会加快，这样机身就能产生升力。

而J20能够产生更强大的涡流。J20有两个涡流发生器，一个是鸭翼，另一个是鸭翼和机翼之间的机身边条，这两者结合能够产生更强大的涡流，因为鸭翼的展向尺寸比F22的进气道侧边嵴尺寸要大得多，导致鸭翼涡尺寸更大，连机身边条产生的涡流都比F22进气道侧边嵴产生的涡流强大。而且鸭翼下方的气流压力大，在鸭翼涡流经机翼和机身上方时能不断向涡流补充能量，使涡流的强度远远超过F22。借助于涡流的力量，J20的机翼能够获得更大的升力，而且因为涡流也覆盖了机身上方，所以J20机身部分也能产生更强的升力，这就是为什么鸭式气动布局的升力系数要高于常规气动布局的原因。这样还可以适当减少机翼面积以减少阻力，以平衡发动机性能的不足。

鸭式气动布局的技术优势还在于机动性要远优于常规气动布局。在评价战斗机机动性时常用的技术指标是单位面积翼载荷，在这方面鸭式气动布局占据很大优势。以J20为例，其机翼面积为68平方米左右，F22为78平方米左右。整架飞机的重量等于全机升力，全机升力等于机翼升力减去平尾升力，因为F22的平尾产生的升力是负的。而J20的整机升力等于机翼升力加上鸭翼升力。对F22来说产生升力的面积相当于F22机翼78平方米扣掉平尾的10平方米左右，也就是68平米左右。而J20产生升力的面积是机翼的68平方再加上鸭翼。而J20还没加上鸭翼的升力面积就已经等同与F22的升力面积了，如果还要加上鸭翼的面积，那么J20能够产生升力的面积肯定是大于。如果两者要产生同样的升力，那么J20的单位翼载荷肯定是小于F22的。而且因为J20的机身部分也能产生比比F22更强大的升力，所以J20的单位翼载荷的优势会更大。

对战斗机来说瞬间盘旋角度是评价战斗机机动性的一个重要指标。这方面，鸭式气动布局的优势也远优于常规气动布局。战斗机在快速转弯时都会将机身侧倾，这就是在利用整机升力在水平方向上产生的分量来提供更强大的向心力，帮助战斗机获得更小的转弯半径，既然J20的升力系数更高，产生的升力更大，那么就更容易获得更小的转弯半径。我们知道飞机转弯时还要借助于垂尾来产生操纵力矩，虽然J20的垂尾相对于整机的气动中心点要比F22的距离要短，也就是操纵力臂要小，但是仍然也通过尽量后置垂尾，加大垂尾后掠角度等进行一定的补偿，更重要的是J20采用了全动式垂尾，整个垂尾的面积比F22的方向舵面积大了一倍以上，所以最终，J20的垂尾能够产生的操纵力矩要比F22大不少。

然而，事情还不仅如此，J20还有自己的独门绝技，那就是鸭翼差动技术，鸭翼差动是从J10身上继承过来的，如今已经运用的炉火纯青了。通过鸭翼的差动也能够产生水平方向上的操纵力矩，这个力矩也是比较大的。因为鸭翼到整机气动中心点的距离很远，所以操纵力臂就很长，导致操纵力矩也非常可观，而常规气动布局是没有这个能力的。有人说了，F22还有矢量推力能力，但是要知道J20装备的也是矢量喷口，而且是三维的，比F22的两维矢量喷口更先进。综上所述，在空中机动能力方面鸭式气动布局也有很大技术优势。

J20的矢量尾喷口

在气动阻力方面，鸭式气动布局也是占据优势的。常规气动布局是有配平阻力的，而鸭式气动布局没有这个问题。因为在常规气动布局中重心在前，机翼产生的升力在中间，平尾产生的升力在后。整架飞机要想保持平衡，平尾产生的升力一定是负的，为了产生负升力必然就会产生配平阻力。而对鸭式气动布局来说完全没有这个问题，鸭翼产生的升力是正的，重心在中间，机翼产生的升力也是正的，三者达成平衡，不存在配平阻力问题。

所以总体来说，鸭式气动布局让J20获得了很大的气动优势，在气动阻力上可能有百分之十几的优势。这样的优势可以降低对动力系统的要求，配合目前装备的WS10B发动机，J20仍然能够获得不低于F22的超巡能力和机动性。所以无论换不换发动机，J20都能有效对抗F22，如果能换更大推力的发动机，那就是锦上添花的事情。

网上经常听到有人说鸭翼最好装在别人的飞机上，以此来证明鸭翼不好，不利于隐形。但实际上这句话跟隐形没有一毛钱关系。这句话是美国F16的设计师在六七十年代讲的，原因是因为当时的美国还没有掌握鸭式气动布局，关键的技术障碍是鸭式气动布局有一个技术难点就是鸭翼随飞机迎角增大过程中气动特性会出现非线性，简单的讲就是随着机身迎角的增大，鸭翼的气动特性不是连续稳定变化的，有时会出现突变，这就造成鸭式气动布局难以驾驭。后来一直到电传操纵系统出现后才解决了这个难题，解决了这个问题之后，鸭式气动布局相对于常规气动布局的技术优势就充分发挥出来了。八九十年代以后，世界各国研制的战斗机大都选择了鸭式气动布局，如欧洲的阵风、台风、鹰狮39和我国的J10、J20。

那么鸭翼是否真的对隐形非常不利呢?对机头方向上的RCS来说，虽然鸭翼会产生反射增大反射面积，但同时也会遮挡后方的机翼，机翼反射面积会相应变小。鸭翼和机身之间的狭窄缝隙会是一个散射源，但是从J10开始鸭翼就是用复合材料来做的，刚开始J20的验证机还用一个小小的边条来遮挡这个缝隙，但后来到原型机干脆就取消了，可见鸭翼和机身间的缝隙对机头正面的RCS贡献有限。另外鸭翼内部结构很简单，不像机翼内部还有各种金属部件，甚至可以完全用透波型复合材料来做。此时对雷达来说，鸭翼基本上是不存在的。

实际上鸭翼只有在一种情况下会对正面RCS产生一定影响，那就是当鸭翼偏转角度比较大时。但是这可以通过一些策略进行改进，比如通常的仰俯主要通过机翼上的升降副翼来完成，只在高机动状态再动用鸭翼，这样就可以解决问题。而当需要鸭翼大幅度动作的时候其实应该是近距离空战的时候，而此时可能早就肉眼可见对方了，鸭翼有没有增大RCS已经无关紧要了。

此外，我们站在另一个角度来论证一下。假设鸭翼对J20机头方向上的RCS有比较大的影响，那么对常规气动布局来说，平尾对机尾方向上产生的影响也是类似的。虽然双方都希望以自己RCS最小的方向指向对方，但是实际相遇时各自所处角度是随机的各个角度都有可能，特别是双方RCS水平相差不大时。无论是鸭式气动布局还是常规气动布局都一样，发现对方的概率是接近的，不会出现某种气动布局占据很大优势的情况出现。所以，鸭翼对隐形非常不利这句话无论如何都是错误的。

综上所述，鸭翼对J20来说是技术优势而不是劣势，无论换不换发动机，J20都不可能去掉鸭翼，推出所谓无鸭翼的版本。而且去掉鸭翼实际上是彻底修改了气动布局，那么相当于重新设计J20，这无论成本还是时间都是无法接受的。

尖端防务

代号“峨嵋”的涡扇-15，是我空军首款推重比为10左右的航空发动机，用在了成飞的第3代战机歼-10B上，赋予了歼-10B非常强劲的动力，才有了单发动机的歼-10B在第12届珠海航展上潇洒地做出了眼镜蛇、落叶飘、极小半径转弯等空中高难度动作，从而震撼了全球空军界。

我空军第4代隐形战机歼-20，尽管是款重型战斗机，最大起飞重量接近40吨，但由于采用了涡扇-15双发动机，令机动能力包括飞行品质大幅提高，具备持久的超音速巡航能力，以及梦寐以求的过失速机动性。

歼-20采用了DSI鼓包进气道、全动双垂尾、上反鸭翼带尖拱边条的鸭式气动布局，是其最大的特征，正因为是鸭翼布局，产生了强大的涡流，可以大幅增加主翼升力，获得更好的机动性能。

尽管歼-20的鸭翼布局，导致了最大攻角与持续攻角的矛盾性，并且鸭翼偏转时产生强度较大的镜面反射回波，对飞机头向雷达散射截面影响甚至比常规布局飞机大，但毕竟使得歼-20拥有了较优秀的超音速控制率，良好的大仰角升力特性，以及较大的瞬时攻角与滚转率。

现在，换装了代号“峨嵋”的涡扇-15发动机的歼-20，有了更加强盛的动力以及提高了飞行品质，但也不能将其鸭翼取掉，如同天使折断了翅膀，对歼-20的飞行品控性能将有非常大的影响。

一旦取掉歼-20的鸭翼，至少整机的气动布局被破坏了，整机将推倒重新设计；此外，歼-20看起来就不舒服了，有点怪怪的样子，用张局座的话来说，颜值就是战斗力！

大凡拥有漂亮机体的战机，其本身作战能力不会差，折了一对可爱小翅膀的歼-20，既然影响了颜值，那么就一定会影响其战斗力的提高。

本来换装推重比更大的涡扇-15发动机，赋予了歼-20更强劲的动力，以及更强的作战性能，现在倒好要将歼-20的一漂亮的小翅膀给硬生生地折断了，如同折了人的手臂，战机和人一样，当然影响其战斗力的提高了。

换装涡扇-15发动机，如同锦上添花，不知道是哪个吃饱了饭撑的，偏偏要折断歼-20的一对小翅膀，让其受伤流泪，大幅提高飞行阻力，折损作战半径和最大载弹量，以及空中非凡的超机动能力，实在是罪过罪过罪过。

因此，即便歼-20换装涡扇-15发动机，取消鸭翼以后，将直接导致歼-20成无尾三角翼战机，配平压力将非常大，将引起歼-20气动中心后移，影响飞行品控性能，将是得不偿失的。

鸭翼+边条翼+全动垂尾，是成飞经无数次的风洞吹出来的优异空气动力学方案，是提高歼-20机动性最直接成本最小的优化设计，在动力相同的背景下，其机动性能其他战机所无法比拟的，高难度的复杂飞控，许多国家根本就无力突破。

国平军史

鸭翼没必要取消的。

我国如今在飞机上使用鸭翼并不是为了修正不足，而是为了更好的气动布局。我国对鸭翼的研究已经是十分成熟的了。所以，不存在说鸭翼对飞机整体上有什么不好的影响。

美国对F35进行设计时，曾经就考虑过鸭翼布局。只不过国外对鸭翼布局并不熟悉，于是后来取消了。

所以，鸭翼并不落后。歼二零的鸭翼更是可以为歼二零提供更优秀的机动性，而且，作为五代重型战斗机的歼二零因为气动布局的优越性，也减小了对发动机的依赖，一旦发动机技术过关，再配上优秀的气动布局，所产生的将是性能十分优秀的一款战机。

永煜中原

我国的第五代隐身战机歼-20的诞生已有8年的时间，虽然目前已经开始批量服役，但一直以来因为发动机推力不足、五代机中唯一鸭翼的问题，使得外界对歼-20战机的评价褒贬不一，为此也有不少网友希望在歼-20换装推力更大的涡扇-15矢量发动机之后，能够取消鸭翼，但结果真的会这样吗？

其实，歼-20战机鸭翼的存在主要是为了提升其机动性，因为目前歼-20使用还只是涡扇-10B发动机，该发动机的最大推力只有14吨左右，低于F-22和苏-57战机所用的发动机，所以相比较之下歼-20发动机推力有所不足，为此歼-20才在气动布局下了大功夫，采用了鸭翼+边条翼+前后襟翼+全动尾翼气动布局以弥补发动机推力不足的问题！

不过，话又说回来，很多网友希望取消鸭翼的重要原因就是鸭翼的存在似乎影响了歼-20战机的整体隐身性！其实表面上是这样，但事实并非如此，歼-20的鸭翼只是在机动飞行、起飞降落的时候使用的，平飞的时候并不会转动，而不转动的时候鸭翼并不会影响歼-20的隐身！

也就是说歼-20战如果不做机动飞行、规避导弹等动作的话，并不会破坏其隐身性。另外，歼-20战机的鸭翼的存在，就如同F-22战机上那个巨大的平尾一样，为什么众人都不说F-22上那平尾影响隐身性，那歼-20的鸭翼怎么就影响那么大了呢？

而最重要的是，目前鸭翼已经是歼-20战机上必不可少的一部分，这是整体气动布局设计最优的结果，如果要取消鸭翼，那再加上歼-20的机翼采用大后掠角，将引起整个战机气动中心后移，如果要解决这一点那就要重新设计歼-20的气动外形，这一改动的工作量不比重新设计一款五代机少多少！

综合来说，鸭翼的存在对歼-20隐身性的影响并不大，如果为了这一点就取消鸭翼的话，那将无意义重新设计一款战斗机，最终只能是得不偿失！而且，如果换装涡扇-15发动机的话，那和鸭翼也是相互提升！另外，如果那么在乎隐身性的话，直接将鸭翼、平尾、垂尾都取消，就剩下一个飞翼那隐身性肯定很好！

天下布武

对于广大军迷来说，歼-20最大遗憾的当属发动机推力不够了，因此外界一直比较关注涡扇-15的进度；同时受到美国“鸭翼最好是装在别人飞机上”的引句影响，始终有人在不断放大鸭翼设计与身俱来对前向隐身的影响，这就有了装备涡扇-15后取消鸭翼的设想。

先来说说鸭式布局的几个特点吧，首先鸭式设计能提升气动布局的升力特性，显著增加战机升阻比系数；其次鸭式布局对于战机的机动性有一定的提升作用，主翼上的襟副翼差动时，可以改善鸭式气动布局的滚转机动性，另外对于飞机大仰角机动性也不错的助益；最后就是可操纵性不错，合理的解决了静不稳定性之间的矛盾，对于战机的操纵性和敏捷性帮助较大。

当前，歼-20所采用的鸭翼+边条+升力体+全动垂尾设计的“小展弦比边条升力体鸭翼式气动布局”，外界分析普遍认为，主要是针对提升歼-20的超音速巡航能力而服务，言外之意就是以气动设计来弥补发动机的不足，从而使得歼-20在使用国产发动机的情况下具备了低速超音速巡航能力。

歼-20气动布局设计有利于提升其飞行速度的观点并没有错，先装备的涡扇-10改进型发动机推力不够也不假，这个问题也真真切切存在。但是将前者的优势片面的归结到后者发动机推力上显然有点不全面，歼-20的气动布局设计不仅仅提升飞行速度，同时对于内置弹舱的设计、飞机的内载油航程都有相应的帮助效应，并不能一概而论的看作是气动布局弥补动力。

既然，设计者知道发动机推力不够，通过气动布局设计可以一定程度的弥补，那么同步展开配套涡扇-15的发动机研制工作岂不是多此一举。从这个角度来看，歼-20从设计之处对于高机动性能就有较高的指标，气动布局倾向于这一指标也合情合理。

再从歼-20的尺寸和航程角度来看，歼-20的机体长度约21.3米，比美国的F-22要长得多，但相比国产重型歼击机歼-16，歼-20的机体长度并不是很长；之所以视觉感官歼-20尺寸比较大，主要是其较大机身长宽比设计导致视觉误差形成的。机体尺寸并不比歼-16大，但是能获得比歼-16还大的作战航程，除了制空作战内置弹舱弹药载重比低之外，还和其机身升力体设计有直接的关系。

倘若歼-20如期装备涡扇-15发动机后，其推重比将得到大幅提升，基本上可以接近美国F-22的水平，届时歼-20大推力发动机+优异气动布局设计将使得其最大飞行速度达到空前的2.6马赫，远高于其他同类机型，此时鸭翼的作用已经计算再内，取消鸭翼岂不是自废武功？

另外，取消鸭翼意味着歼-20的机动布局需要重新设计，主翼的位置要前翼，同时还要增设尾翼，如果处理不好就会直接影响到当前比较成功的升力体布局设计，或者说改动后的气动布局达不到当前的升阻比系数，对于歼-20的整体作战能力将大打折扣，实在是得不偿失。况且，采用鸭式布局，其初衷并不是因为发动机问题，对于发动机的弥补只不过是设计带来的红利而已。

歼-20的气动布局设计通过增加边条的方式使得鸭翼和主翼之间形成完美的过渡，一定程度上已经将鸭翼对隐身设计带来的影响降至最低，总体正面RCS数据值已经达到了一个很不错的数值。另外，要看清楚我们歼-20的潜在对手F-22是用发动机推力塑造的一款高机动战机，歼-20的首要定位是在空战中能够压制F-22，隐身性能F-22已经达到登峰造极的地步，很难在RCS数据上实现颠覆性的超越，剩下的就只有机动性了。

很多人将F-35作为歼-20的对手，眼界太小家子气了，我们能压制F-22才是王道。既然优异的气动布局还不错，换装涡扇-15如虎添翼，何必非要强迫其取消鸭翼自废武功而换取不可能实现超越的F-22的隐身设计呢？岂不是挖坑自己往里跳嘛。

鹰鸽分析

兵器世界

歼-20战斗机是我国自行研制的一款第五代战斗机，这款战斗是世界上第五代战斗机中唯一使用鸭翼结构的机型。我国战斗机在鸭翼上的首次探索就是目前大批装备的歼-10战斗机，通过歼-10战斗机的研制和装备，我国已经对这款气动布局非常在行。歼-20战斗机目前使用的是AL31F改进型的发动机，这是一款从俄罗斯进口的大推力涡扇发动机，从歼-20战斗机的研制到目前的批量装备都是采用了AL31F系列发动机。

战斗机在研制过程中的气动布局其实与发动机是没有太多的关系的，特别是歼-20这款已经定型的第五代战斗机，歼-20战斗机的鸭翼在使用中的作用非常大，如果取消鸭翼的化这款战斗机的飞行都会遇到问题。虽然说涡扇15发动机是一款比AL31F发动机更为先进的型号，但是也无法实现在没有鸭翼的情况下的飞行。

歼-20战斗机的气动布局在研制之初就已经确定，如今再怎么改都无法对鸭翼布局进行调整，否者就不是歼-20战斗机了。世界上的确有许多战斗机的设计是没有水平尾翼，包括法国达索的幻影2000战斗机和印度斯坦航空有限公司的LCA光辉战斗机，光辉战斗机在发展过程中还试图增加鸭翼结构呢。

实际上涡扇15发动机到目前为止还没有研制完成，因此在很长的时间内还是会使用涡扇10发动机，之前我国已经在歼-10B战斗机上进行带有矢量喷口的涡扇10发动机的测试，而这个显然是为了在歼-20战斗机上的使用做前期准备工作。就算使用了带有矢量喷口的涡扇10改进型发动机，歼-20战斗机还是要使用鸭翼，因为这是一个非常重要的气动舵面。

航空视界

反问一句：F-119发动机这么厉害，那F-22能不能取消平尾？气动布局就摆在那，随便取消操纵面是要作死吗？

F-22采用常规布局，取消平尾会就产生无可抑制的低头力矩

歼20采用远距耦合鸭式布局，鸭翼的面积很大，如果取消会产生无法抑制的低头力矩

最常见的气动布局只有三种，一种是常规布局，一种是鸭式布局，此外还有个无尾三角翼布局。两者最大的区别就在于用于配平的操纵面是在前还是在后。如果是配平的操纵面在后，就是常规布局，配平操纵面为平尾；如果是操纵面在前， 那就是鸭式布局，配平操纵面为鸭翼。升力中心的重心的位置都是事先定好的，因此机身，机翼，鸭翼或者平尾的设计是围绕着气动布局展开，设计上存在强耦合关系，改动其中任何一个，另外的都要大改，那跟重新设计一架战斗机有何区别呢？无尾三角翼设计虽然不需要平尾或者鸭翼。但这需要飞机采用一双巨大的三角翼，使得其设计与其他两种设计的机翼完全不同，机翼后缘几乎与机尾平齐。此时可以利用机翼后缘副翼的偏转提供升力配平。然而歼20的主翼显然不是这种大三角翼，所以显然不可能改成这样的，除非机翼大改。然而无尾三角翼由于低速下操纵性差，早就是落后的布局了，怎么可能走回头路呢？想想就不可能。

三种基本的气动布局

所以鸭式布局换不换发动机，基本都气动布局不可能改变，尤其是歼20还是远距耦合的鸭式布局，鸭翼的存在主要就是提供俯仰力矩来配平的。所以即便是WS-15是矢量发动机，装上了歼20，也改变不了这个现状，顶多是可以减少一点鸭翼偏转量。矢量发动机的偏转，可以提供直接的俯仰力矩，相当于给飞机带来了一个平尾一样的操纵面，这在超音速巡航时可以配平，并减少配平阻力，但是仍然无法完全取代掉鸭翼。因为机动过程中不论如何矢量发动机在偏转时都会带来推力损失，减少飞机的能量。因此不应减少不必要的偏转，这个活能给可动舵面就不要让发动机来干。如果让WS-15完全用偏转来代替鸭翼，那么推力损失会变的没法看了，而且要一直偏转，想不偏都不行，矢量喷管寿命本来就短，这么设计是嫌飞机不够烧钱？

歼20鸭式布局配平示意图

歼20取消鸭翼后，依靠矢量发动机偏转提供配平的示意图，从此矢量发动机就要一直保持偏转

所以同样道理也适用于F-22，Su-57，F-35，发动机再厉害，基本的气动布局也改不了。实际上人类的航空发动机远没有发展到所谓“力大砖飞”的阶段，推重比才刚刚突破10没多长时间。等发动机推重比到了100，再把飞行器外形当砖头一样设计吧。

纸上的宣仔

歼20换装涡扇15之后，会取消鸭翼吗？你这小想法😄三哥的光辉战斗机往上加鸭翼，你的想法是去鸭翼，有没有异曲同工之妙呢？

换装发动机是小手术，去战斗机的鸭翼，属于开膛破肚，推到重来了，名字也不能叫歼20了。真正做到了有什么样的发动机，造什么样的战斗机了，这也是西方理念，你的思维好先进。以你的先进思维能取个好名字吗？叫歼什么呢？或者叫FC什么呢？

说你的思维好，不是反话，真的有可能性。战斗机前边加鸭翼，为了提高机动性。鸭翼战斗机也叫抬式战斗机，对向上爬升，机头指向性，横贯性帮助都很大。但是有缺点，不要在隐形方面，尤其和战斗机的主翼面不在同一平面上，大约在十几度的夹角，还有鸭翼竖起来，据说中国做成了透波体，那真的太厉害了。

不过如果涡扇15特别给力，特别是推力矢量特别先进，的确很多翼面面是可以去掉或者减小的。这些思维对于战斗机多翼面的布局可能会产生根本的改变，可能涡扇15. 做不到。可能是下一代战斗机发动机的事，据说叫变循环发机。

变循环发动机，是指在一台发动机上，通过改变发动机的一些部件的几何形状、尺寸或者位置，来实现不同热力循环的燃气涡轮发动机。

变循环发动机，是指在一台发动机上，通过改变发动机的一些部件的几何形状、尺寸或者位置，来实现不同热力循环的燃气涡轮发动机。利用变循环改变发动机循环参数，如增压比、涡轮前温度、空气流量和涵道比，可以使发动机在各种工作状态下都具有良好的性能。

在涡喷/涡扇发动机方面，研究的重点是改变涵道比，如发动机在爬升、加速和超声速飞行时涵道比减小，接近涡喷发动机的性能，以增大推力;在起飞和亚声速飞行时，加大涵道比，以涡扇发动机状态工作降低耗油率和噪声。

在涡轴发动机方面，重点研究可调面积涡轮，以改变发动机空气流量，降低部分功率下的耗油率。

那就是中国下一代战斗机了，你的想法真先进！

大志远思想空间

歼20战机采用鸭翼布局，确实有利于动力的补充。在一定程度上可以弥补发动机动力不足，但这并不是鸭翼的主要用途和目的。

鸭翼，是决定战斗机气动布局的关键部分，是不能取消的。别说是鸭翼，即使是尾翼简单的一个切角变化，都会改变飞机的局部气动状态。取消了鸭翼，等同于重新设计隐形机，需要从零开始研究，所有的地方都要推倒重来。

鸭翼设计有很多好处，它对战机隐身性能影响不大，但可以带来更多优势。歼20的鸭翼和歼10的鸭翼显著不同，歼10的鸭翼位置偏高，高于主机翼的水平线。目的是作为涡流发生器，飞行中对流起涡，产生下洗效应。此举能够减小分离效应，让歼10的机翼获得更多的升力，飞得更高。

歼20的鸭翼和主机翼是平齐的，这样有利于隐身，但不利于增升，阻碍了有利气流的形成。智慧的工程师在鸭翼上安排了一个向上的安装角，采用了上反设计的思路。歼20的主机翼本身是下反的，如此一来，鸭翼和机翼形成了互动，实现了下洗增升的效果。

再加上歼20明显的边条翼，三者最大程度上提高了歼20的涡流升力，让这款达到37吨的重型战机可以实现高效率的飞行和高难度机动。

现在使用的发动机推力有限，单发推力只有14吨。可以满足歼11B和歼15，歼16的需求，无法满足歼20未来要达到的超音速巡航目标。如果涡扇15大推力矢量发动机研制成功，对歼20来说就是一次提升，其机动性会再上一个台阶。同时实现超音速巡航的歼20就成为完全达到4S标准的高端隐形机。

關鍵字: 军事 歼-20 战斗机