颜焕原
佛教和婆罗门教是不同的两个教派。在一定程度上，佛教继承了一些印度教的元素，然而二者的传播范围不同，诞生起源不同，观点、内容不同，阶级利益属性不同。
2、二者的诞生起源不同。婆罗门教是起源于古印度的宗教，也是现在的印度国教印度教的古代形式，而佛教诞生于古印度著名的“沙门思潮”，沙门思潮是对婆罗门思潮的反思。
3、二者的观点、内容不同。同讲究轮回，但平等不同。佛教的核心是讲究众生平等。而婆罗门教阶级制度产物，赫赫有名的印度种族姓制度。虽然都讲究轮回，但一个把人分等级，一个众生平等。
4、二者的阶级利益属性不同。两者有着非常鲜明的阶级利益属性，其中存在一定冲突。婆罗门教最为著名的就是种姓理论，即婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗，把人分为三六九等。而佛教则一视同仁，不分阶级，众生平等。
以上是我个人查阅相关资料总结的，希望对你有所帮助。
作者九公子
婆罗门教与佛教有什么不同？答案：一个社会分等级婆罗门，一个众生平等佛门。
一：婆罗门教。
在释迦摩尼佛还没出世的时候，印度就已经流行婆罗门教了，他(她)们敬拜的就是神。
婆罗门教认为人有等级之分，一共分为四等。第一等就是修行者与国王，第二等就是大官员大将军之类，第三等就是大商人，普通的官员。第四等就是老百姓奴人。也就跟我们中国的九流差不多。
二：佛教创始人。
从古印度就已经分人类为四等了，那么释迦牟尼佛要推翻他的理论，必须讲出答案来，释迦摩尼佛在苦行林里面苦行了六年，最后终于找到“推翻"等级的理论。
人分为四大就是地水火风，四大的内容就是头发，皮肤，骨头，骨髓，鼻涕，汗水：尿：呼吸等等内容。
四大的内容，不管是男人还是女人，都是一样的，男女之间只有阴部不同，又开示根器法门，所以就开示众生平等。
佛罗门教与佛教公说公有理，婆说婆有理，两个教派的目标不同，所以内容也不同了，因为佛罗门教指的社会层次等级不同，牟尼佛指的是人体四大的平等。
所以，婆罗门教与佛教都是一样的道理，不同的地方就是他们指的目标不同。
A历史道德经A
婆罗门教是印度古老的宗教，有三个大神，梵天，毗湿奴，湿婆。后来诞生了佛教，佛教脱胎于婆罗门教，继承了婆罗门教的很多内容，但是却有了根本的改变。最大的区别，婆罗门教是有神论，佛教不是有神论也不是无神论。不是有神论，是说没有神主宰人的命运，不是无神论，是说世界不是自然来的，梵天只不过是六道轮回中的众生而已。超自然是存在的。佛是觉悟的人不是神。简单的说，婆罗门教是有真理的宗教，神就是真理，佛教是没有真理的宗教。万法皆空，真理也是空，空即不实，不实就是假。婆罗门教的教义是人分种姓，佛教则是众生平等。
佛教对婆罗门教产生了很大冲击。大量的婆罗门教徒改信佛教，帝王们也信佛教，特别是阿育王信奉佛教，佛教成了印度的主流宗教，并向外传播。后来佛教开始衰落，而退到农村的婆罗门教又卷土重来，主要是一个叫商羯罗的人，对婆罗门教进行了教义上的重新解释，当然是学习借鉴了佛教的教义。婆罗门教就进化成了印度教。两个教比较起来当然有差别的。佛教是说经过修行，最后脱离六道轮回，入涅槃，不生不灭。印度教是说，经过修行，最后达到梵我一如。佛教是不杀生的，印度教则主张素食。不杀生和不吃肉是两回事。印度教徒如果吃肉，也只吃鸡肉鱼肉和羊肉。印度教又赢得了大众的信仰。再加上伊斯兰教入侵，因为伊斯兰教是有神论，受冲击最大的当然是不承认有神的佛教。所以佛教退出了印度。
一个是有神论，一个是无神论。现在就明白，为什么中亚很多国家，原来是信佛教的，都变成信伊斯兰教了。而被伊斯兰教入侵的印度却没有变成穆斯林国家。就是因为印度教是有神论的。伊斯兰教早期比基督教还要温柔一些。虽然都是强行推广其信仰。伊斯兰教用经济手段，通过信教可以少缴税把人们的信仰改变成伊斯兰教。而基督教在欧洲传播更多靠暴力，基督教在欧洲杀死十几万女巫和异教徒。
用户4699809132
🍎婆罗门教：
3500年前，雅利安人侵入印度地区，白人为统治黑人，搞出轮回制度与种姓制度，麻痹黑人及被统治者。
🍏佛教的兴起：
大约公元前6世纪，沙门思想因对婆罗门教的反思而兴起。释迦摩尼经过苦行僧与觉悟，吸收婆罗门教部分思想而创造出佛教，深受当地下层百姓及部分上层接受。
佛祖圆寂后，佛教虽然分裂，但迅速传播并代替婆罗门教的统治地位。
🍋佛教的堕落与消亡，印度教崛起
佛教兴盛，僧侣逐步堕落。因为印度从未真正统一而在广大地区保留婆罗门教。
公元八世纪，伊斯兰教攻入印度，大肆屠杀佛教僧侣与毁灭寺庙，佛教逐步没落。
1203年，佛教灭亡于出生地。20世纪初期，缅甸等地70万佛教徒重回印度地区，后期一些低种姓者出于反抗种姓而陆续皈依佛门，以求以佛教众生平等思想摆脱种姓。但至今总数不超过1000万，因为印度人普遍认为佛教是低种姓者的宗教（高种姓也不会放弃权益啊）
但伊斯兰教只控制了上层，在佛教灭亡的同时婆罗门教进行自我改良，依据一直存在的种姓制度重新崛起。
四川達州
佛教和婆罗门教是不同的两个教派。在一定程度上，佛教继承了一些印度教的元素，然而二者的传播范围不同，诞生起源不同，从内容上看，这两种教派还存在不可调和的观点冲突。
1、二者的地域渊源不同。印度从来就不是真正意义的“佛国”，然而佛教是一个世界性的宗教。在古印度，印度教（古式婆罗门教）一直都是占有统治地位的（然而并不是世界性宗教），（即使在佛教最为繁盛的阿育王时代，信众也不超过总人口的20%，印度教（古式婆罗门教）则在印度历史中一直占据统治地位，一直到伊斯兰东扩，其中）直到今天。佛教和印度教从根本的哲学意义上是相互违背的，所以两教之间，历史上一直冲突不断，大多数时候，印度教还是占上风。
2、二者的诞生起源不同。佛教诞生于古印度著名的“沙门思潮”，沙门思潮是对婆罗门思潮的反思，所以说从一开始，佛教“天生”就是反对印度教大部分观点的。古代的婆罗门教就是现代印度教的基础，在印度社会中占有统治地位，以《吠陀文献》为主要的经典（广义上讲还包括著名的《奥义书》），一直主宰着印度主流思想。然而，公元前六世纪到5世纪沙门思潮是各个宗派的哲学对这种宗教思想一次反思，其中不仅仅有生活派、不可知论派等等也有很多别的宗教和修行团体出现，佛教就是沙门思潮中一个典型代表，从这个意义上讲佛教、印度教在思想上存在一些不可调和的观点冲突。
3、二者的观点、内容不同。佛教继承了一些印度教的元素，比如转世轮回、业力报应等等，然后都进行了自己的阐释，而这些都是与印度教完全相反的。比如，讲转世轮回，却一直否定印度教中的“我”，即“阿特曼”的存在（“阿特曼”就是相当于通常理解的灵魂，即人在轮回中的主体），轮回主体问题一直是佛教探讨的问题，与之相关的有五蕴等理论。
旭朗机械
婆罗门教远比佛教历史悠久，释迦牟尼佛涅槃后，婆罗门教大肆侵入佛教，从第一本佛经结集开始，佛的教导已经被篡改。这2千多年来，是佛教史最黑暗的一页，外道用移花接木，偷梁换柱的手段，早已把佛教变成婆罗门教。仔细研究，现代佛教跟婆罗门教的核心教义极为相似。即使佛菩萨倒驾慈航再来人间，破斥假法，众生也难以信受啊。 
在中国先秦时期，就有婆罗门僧进入中国，到了汉唐时期，大量婆罗门僧涌入中国。《楞严经》就是婆罗门高僧在中国唐朝时期所编写的婆罗门经典，再伪托是从印度传入中国的佛经。为了取信世人，编造龙胜菩萨在龙宫读到《大佛顶首楞严经》，默记下来，回到人间宣说，并记录下来。 
而现在的佛教早已经被婆罗门教全面取代，佛法实际上是婆罗门教的分支，所有佛经都不是佛亲手所写，而是后世弟子杜撰出来，经过150年的口耳相传，可以说第一部佛经已经不纯正。婆罗门教弟子大量混入佛门，用婆罗门教取代佛的教导。佛经传入中土后，更成为婆罗门教、道教、原始崇拜、儒学的混合物，荒诞不经，早已背离释迦牟尼佛最初的说法。 （更多真像可以查看新浪微 博：灵芝师姐）
快乐专用小马甲
佛当年在菩提树下即将要成佛前，魔来大肆干扰佛，佛用三昧定力及慈悲的福德威神力将魔军击退。魔当时无奈退去，但退去时发愿说我现在无法破坏你的定力，等到将来末法时期，我会派我的魔子魔孙穿着你的衣服来破坏你的法，然后魔才愤愤地离去，当时佛流下了慈悲的眼泪。其实佛不是担心魔来破坏正法，而是悲悯魔子魔孙因破坏佛法、毁谤正法之后，受无量无边之地狱果报。佛灭度之前也开示弟子们，后世佛弟子必须以戒为师、依法不依人，最重要是看他说的法于佛经典是否符合相应。《楞严经》云：‘如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说。’正法时期，有佛在都有魔来干扰，更何况现在是末法时期，邪师说法如恒沙众，有正法的地方就一定会有魔，这也是修行路上的一个磨练灵性及提升灵性的考验机会。佛当年都有堂弟提婆达多来毁谤，处处破坏陷害，后来提婆达多进入地狱这里受刑。”
用户65251143592
婆罗门教主张：“梵”是宇宙现象的本体，人的生命现象为“我”，宇宙万物皆因“我”而生，故“梵、我”本来不二，凡人不解此理，只好轮回受苦，唯有体证梵我合一，才能得到解脱。此思想弥漫在当时的印度社会，直到公元前六“世”“纪”，出现了反婆罗门教的思想家，他们反对祭祀，主张透过禅定、苦行或享乐来完成解脱。鉴于当时修苦、修乐思想的充斥，
佛教的创始人释迦牟尼提出了不偏于苦，不偏于乐的中道观，做为修行的根本原则。释迦牟尼在未出家以前，曾是婆罗门教的遵行者，有深入的学习和领会。然而他并非毫无选择的全盘接受，而是以批评的态度，透过个人的修证体验，对于婆罗门教的主张，提出了不少新的看法。例如：婆罗门教说有“我”，佛教则说“无我”；婆罗门教说“梵”为宇宙之体，佛教则说诸法因缘生灭的本体是空；婆罗门教严格区分阶级制度，佛教则提倡一切众生平等；后期婆罗门教的派别中出现以苦行或乐行的修持，佛教则主张“中道”为修行原则等。
