資料圖 圖文無關
對違規辦酒之風，這些年，由上至下都有相應的治理動作。這則集納式新聞收集了多個有關違規辦酒的案例，比如有人要為去世30多年的老人辦壽酒，結果鄉紀委及村委工作人員對前來幫忙的人員進行勸返；還有教師因違規操辦酒席被通報批評，甚至有黨員幹部違規辦酒受到處分。這些處置措施，應該說都還在合情合理的範疇。
不過，一些地方出臺相應的規定，明確哪些酒席可以辦，哪些酒席應該少辦或不辦，固然有其必要。特別是對於公職人員而言，違規辦酒，借酒席斂財，已經觸碰相關紀律規定，更應該嚴查。但是，當對違規辦酒治理是指向普通民眾時，政府部門就要剋制“一刀切”的衝動，恪守好必要的行政邊界。
比如，《息烽縣進一步規範和整治辦理酒席實施方案》中明確，違規操辦舊習者，將影響縣級各類惠民補助的獲得和子女入學、入黨、參加國家公務員及各企事業單位招錄，這種做法恐怕就值得商榷。
一方面，村民違規辦酒，所違反的只是村規民約或是地方的“紅頭文件”，並不構成違法，哪怕是紀檢部門也不宜拿對公職人員的規定來做強制要求；另一方面，惠民補助、子女入學、考公務員，這與對辦酒的治理完全是兩個系統的事，不能做強制捆綁、搞連坐，地方政府也無權力做此要求。
如果說亂辦酒席是違規，那麼以這樣的方式來威懾，實質就有拿違法治違規之嫌。酒席大操大辦之風，確實加劇了人情負擔和攀比心態，對之加以積極的引導、干預，這一點無論是地方政府和基層民眾，都是有共識的。但是具體如何做，不能只是一味地想當然。
這些年，有不少地方在這方面出臺了一些嚴厲的“土辦法”，比如一些地方將低保與酒席掛鉤，一些地方甚至細化到復婚、再婚禁止辦酒，這與息烽縣將違規辦酒與惠民補助、子女入學作捆綁，實質上都陷入了同一種誤區，即政府出臺的規定，未作必要的合理性、合法性審查，有越界之嫌。
應該看到，如何操辦酒席，對一般民眾來說，只是事關公序良俗，本質上是一種私域現象。公權力對之進行干預，首先不能因為目的正當，就忽視程序上的合法性審視。其次，片面重視以公權力之手進行一刀切的“嚴管”，而忽視對村民自治意識的培育和引導民俗民風轉變，其長遠作用，並不能被高估，而很可能只是“一陣風”。
較之於一些地方目前仍存的亂辦酒席之風，地方政府出臺的政策是否合法，行政干預是否合規，其實是更高階的問題。一者，如果政府推出的治理舉措本身有違法之嫌，就很難指望其能夠有多大的真實效果；二來，其所帶來的負面示範，恐怕比村民違規辦酒要大得多。作為地方司法部門，為如此有違法之嫌的規定“背書”，可以說不無諷刺意味。
一句話，亂辦酒席現象需要地方政府予以積極的引導、干預，但有違規違法之嫌的“土辦法”，更值得警惕。
（作者為特約評論員）
【新聞多一點】
日前，貴州司法廳官方微信號“黔微普法”發佈的一條有關規範和整治辦理酒席的新聞引發關注。貴陽市息烽縣出臺了《息烽縣進一步規範和整治辦理酒席實施方案》，以進一步規範和整治濫辦酒席。違規操辦者，將影響縣級各類惠民補助的獲得和子女入學、入黨、參加國家公務員及各企事業單位招錄！
《方案》對能否操辦的酒席進行了明確規定——可以操辦的酒席包括婚嫁酒及喪葬酒，不屬於婚嫁和喪葬範圍的酒席，均視為違規酒席，一律嚴禁操辦。
同時，操辦婚喪酒席還需進行報告備案，對於國家公職人員、各企事業單位人員、村（居）幹部需在其所屬管理單位備案，副科級及以上幹部需到縣紀委備案；
息烽縣本地村（居）民將按屬地管理權限，由村（居）負責備案；非息烽縣本地戶籍人員，在息烽縣範圍內辦理婚喪酒席，參照本地戶籍人員管理執行。
《方案》還規定，村（居）民違規濫辦酒席的，取消縣級各類惠民補助；子女入學、入黨、參軍和參加國家公務員及各企事業單位招錄等，相關部門必須據實出具該家庭成員是否違反規定濫辦酒席的情況。
閱讀更多 人民日報 的文章
