大数据聊盘

事实上我们看到，华为、三星、MKT，所有的厂商的5G SoC，都不支持毫米波，包括三星的Exynos 980，以及最近很火的联发科的天玑1000，第一个商用的华为麒麟990 5G，全部是不支持毫米波的。

所以目前支持毫米波的只有高通的5G芯片，所以高通才有华为芯片不支持毫米波的是假5G的说法。但是我觉得，其他芯片企业不支持毫米波，是因为暂时没必要支持，而高通芯片支持毫米波，是不得不支持。

因为全球几乎都是以Sub-6为部署标准的，只有美国选择了毫米波，因为美国自己把Sub-6留着作去军用了，高频的毫米波留作民用，所以美国没办法用Sub-6，这不是美国运营商不想用，而是不能用。所以高通作为美国企业，很明显只能支持毫米波，而且华为根本没有进入美国市场，用毫米波没有任何意义。

Sub-6G和毫米波是5G技术的两个方向，为何全球绝大多数的运营商都考虑Sub-6G呢？这因为毫米波的优势和问题都一样明显。毫无疑问，毫米波的短波长和窄光束特性让信号分辨率、传输安全性以及传输速度得以增强，但传输距离大大缩减。

也就是，毫米波的带宽的确更大，但是毫米波信号的衰减太容易，穿墙、覆盖啥的都是大问题。甚至在高通的演示中，如果手挡在信号发射器与手机模型中，就能够让毫米波的传输速度直线下降，更别提平时我们在办公室和家里使用手机了

谷歌的测试结果显示，采用毫米波部署的 5G 网络，100Mbps 速率的可以覆盖 11.6%的人口，在 1Gbps 的速率下可以覆盖 3.9%的人口；而采用 Sub-6 频段的 5G 网络，100Mbps 速率的网络可以覆盖 57.4%的人口，在 1Gbps 的速率下可以覆盖 21.2%的人口

也就是 Sub-6 下运营的 5G 网络覆盖率是毫米波 5 倍以上，运营商要是部署毫米波，运营商的投资要比原来翻好几倍才能达到Sub-6G的覆盖效果。而且这仅仅是投资，毫米波的基站可能几百米就要有一个，这么复杂的组网，从维护和能耗上都是运营商不可接受的。

举个例子，如何中国选择毫米波，可能真的在每隔几个路灯部署5G基站了，而且一些偏远的地区覆盖更难，这对于我国实现全面5G覆盖以及绿色节能社会都不可接受的，通信最终还是为人民服务的，要选择性价比最优的技术。

也就是对于运营商而言，毫米波的特点就是贵、耗电大、维护坑爹，用于作为大规模的通信部署对运营商只有坑爹，运营商是考虑投资收入比的，所以明显Sub-6G是最好方案。那么为何美国选用毫米波？不是因为美国运营商良心发现，美国运营商自己心里也苦，没得选啊！

IT老菜鸟

这么给你说吧，不仅是中国不选择毫米波，世界上除了美国，其他国家都会选择厘米波！不是技术问题，是成本问题！厘米波是综合性能和成本之后的最佳5g解决方案！我想恐怕到最后美国都会商用毫米波，美国5g之所以落后或者说推迟的最大原因是，美国的厘米波被军方占用了，美国无法商用厘米波！这是美国的悲哀[大笑]毫米波不但不实用，而且成本高昂到没有任何一个国家目前能用的起！[大笑][大笑][大笑]这就是华为为什么会在5g时代领先世界的原因，因为提前判断好了方向，提前埋伏了大量核心专利在厘米波方面！[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

雨哲爸爸

三个原因 ：

第一个是毫米波容易受到干扰，毫米波确实带宽好一些，下载速度快一些，但是，相比中低频的SUB—6，容易受到干扰，绕射能力差，可能开过一辆汽车就挡住了。。。。

第二个原因，建设SUB—6需要的基站要少。美国的城市化远比中国高，4G基站只有不到40万个，而中国4G基站超过350万到400万之间（有数据说是350多万），差不多是美国的9倍，而以美国那样的城市化程度，5G基站如果以毫米波作为主体，估算是1300万到1600万，也就是30到40倍，而这样高的成本，运营商负担太大，极其不划算。我国的5G基站数量，如果在4G数量上，乘以30到40倍，那得多少啊，就算是乘以9到10吧，也不少吧？这要是毫米波，实在太多了。

第三，也是最主要的路线之争和军用民用。就是美帝在通信上的路线，和世界的主要潮流，中国和欧洲是完全不同的，比如2G，欧洲和中国以GSM为主，美国强推CDMA，后面，中欧玩儿UMTS，美国非得搞WIMAX。。。。对应到5G上，只有两种，中低频的SUB—6，高频的毫米波基站。美国是把中低频的SUB—6去军用了，高频的毫米波留作民用，而中国和欧洲路线一致，都是把SUB—6民用。美国要采用SUB—6，必须清理军方占用频段，要花好长时间，估算是6—8年，等你清理完了，人家5G估计都快搞完了，黄花菜都凉了，还玩儿个锤子啊，中国和欧洲也一样，如果主打毫米波，也是要做这些事情 还得承担前面第一，第二个原因对应的问题，也就是三个问题全部都遇上了，傻子都不会那么干。而美国采用毫米波，那他需要解决第一个和第二个问题，如果美国顺从中欧，他只需解决第三个。

所以，中国和欧洲必须是以SUB—6为主，毫米波基站为辅助，作为补充 而不能是主要形式 这个是最符合中国和欧洲的自身的利益的。

每个都很重要，第三个最致命。

流浪在远方的忧伤

在5G方面，毫米波更厉害，那还能选择买华为麒麟990的手机吗？

上周高通在夏威夷发布其5G芯片之后，又让关心5G的用户重新认识了一个新名词，【毫米波】。究竟是sub6和毫米波孰优孰劣？下次换手机是选择麒麟990芯片还是选择骁龙865芯片？嗯！要搞清楚。

业界都知道，毫米波才能真正被称为5G技术的高速公路，那我们中国为什么选择sub6呢？是因为技术吗？

当然不是。当前世界上的5G网络部署采用两种频率，一种是FR1，另一种是FR2。

FR1频段也称Sub6（频率范围是450MHz到6GHz）。

FR2的频率范围是24GHz到52GHz，因为FR2的波长都是毫米级别，也被称为毫米波。

Sub6的特点是覆盖面积大，传输距离远；毫米波的特点是传输速度快，容量大。

而我国当前的网络环境，移动、联通、电信三大运营商的5G频谱均基于FR1建设。

中国移动分配到的频段号是N41（2515MHz-2675MHz）和N79（4800MHz-4900MHz）。

中国电信的频段号是N78（3400MHz-3500MHz）。

中国联通也是N78（3500MHz-3600MHz）。

另一方面，从我国的国情来说。我国地大物博、人口居住集中，光纤入户率高。所以，在5G技术起步阶段，Sub6特别适合我国这种人口密度大的居住体系。

另外，有了原来三大运营商的4G基站，只需在原有基础上升级即可，在升级成本上会便宜很多。

因此，考虑国内网络实际情况，以最低的成本实现更高的网络速度。Sub6是最好的选择。

手机故事汇

5G网络布置选用两种频段，FR1或者是FR2。

FR1频段也称Sub6，频率规模是450MHz到6GHz，它的优点便是掩盖面积大，传输距离远。

FR2的频率规模是24GHz到52GHz，

中国移动分配到的频段号是N41（2515MHz-2675MHz）和N79（4800MHz-4900MHz）。

中国电信的频段号是N78（3400MHz-3500MHz）；

中国联通也是N78（3500MHz-3600MHz），电信和联通的频谱不同。

​

建造毫米波基站，需求大约在电线杆上装置1300万个，将花费4000亿美元，如此才干保证28GHz频段下以每秒100 Mbps速度到达72%的掩盖率、每秒1Gbps的速度到达大约55%的掩盖率。而Sub-6只需求在原有4G基站上加装5G基站即可，大大节省了布置本钱。

FR1频段是主要的5G网络布置方式。我们国内光纤入户率高。在Sub6下运营的5G网络（FR1频段）只需求在原有4G基站上加装5G基站即可大大节省了时间和金钱本钱。

相同规模内、相同基站数量的5G掩盖测试显现，选用毫米波布置的5G网络，100Mbps速率的能够掩盖11.6%的人口，在1Gbps的速率下能够掩盖3.9%的人口；

而选用Sub-6频段的5G网络，100Mbps速率的网络能够掩盖57.4%的人口，在1Gbps的速率下能够掩盖21.2%的人口。

假如直接运用毫米波布置5G网络，本钱高套餐就贵，估量很多人用不起。结合我们实际情况，5G初级阶段，运用Sub6来布置5G网络。5G掩盖面积大，更多人用得到，更多人用得起。对顾客而言是最友好的。

Sub-6与毫米波各有各的好，5G初期，为了处理信号掩盖问题，它俩会并存很长一段时间。从规划来看呢，国内运营商最快会在2022年完成毫米波商用。

电机拆解拔铜机

毫米波也就是波长在毫米级别的电磁波，它的优点是传输速度快，容量大。以高通骁龙865外挂的X55基带为例，它的下行速度可以达到7.5Gbps。而华为的麒麟990 5G由于不支持毫米波，下行速率最高只能达到2.3Gbps，两者差距很大。这也是毫米波支持者“鄙视”Sub-6的主要原因。

但基带的下行速率快并不意味着实用。以4G时代为例，高通和华为的基带都可以达到1Gbps的4G下行速率，然而我们的手机从未达到这样的网速。反而在运营商的限速之下，现在的4G网速普遍只有30Mbps，和理论上的速度相差30倍。也就是说即使进入到5G时代，网速的上限并不在基带，而是在运营商。如果运营商只给你开1Gbps的带宽，那么无论你用Sub-6还是毫米波，都只能跑1Gbps的网速。这样一来毫米波相对于Sub-6最大的优势也就不存在了。

另外在现有的技术下，毫米波的覆盖能力和功耗都是一个问题。我们知道电磁波的频率越高，穿透力也就越差。比如我们家用的WiFi就分成2.4GHz和5GHz，前者频率低网速慢，但穿透力强，覆盖好，后者则正好相反。毫米波也具备类似的现象，由于它的频率比较高，虽然可以提供更高的网速，但穿透力很差。甚至一片树叶都有可能影响到毫米波的信号质量。

如上图所示，使用毫米波的美国运营商T-mobile 5G网速只有107.82Mbps，虽然要比4G快不少，但和5G标准相比还差很远。

因此如果要让毫米波形成完善的网络覆盖，就必须建立更多的基站。而毫米波由于频率高的缘故，本身就比较费电。毫米波基站越多，耗电量也就越大。昂贵的电费对于运营商来说将会是一个沉重的负担，而这些成本肯定会转换到用户的头上。

以高通为首的美国企业之所以采用毫米波，是因为Sub-6频段被美国军方占了一大半，民用企业只能用毫米波来实现5G通信。而我国和欧洲一些国家则不存在类似的问题，所以我们使用Sub-6作为5G的频段就足够了。只有等以后Sub-6也不够用了，才会考虑建设毫米波，而这至少也是三五年之后的事情了。

猫眼看数码

应邀回答本行业问题。

其实Sub-6G和毫米波不过是5G的两个不同的频率范围而已，也没有什么谁更厉害在里边。而且，也并不是中国没有选择从毫米波开始部署5G，其实现在全球主要的国家都是从Sub-6G部署5G的。

3GPP规定了5G使用的频率，分为FR1和FR2，其中FR1被称为Sub-6G，FR2被称为毫米波。

5G，也就是第五代移动通信制式，现在我们说的5G，是3GPP框架下的5G。

3GPP定义了两个大的5G使用的频谱的范围组，分为FR1和FR2。

其中由于FR1是在6Ghz以内，所以被称为sub-6G。

而FR2由于频率高，波长已经进入了毫米级，所以也被叫做毫米波。

3GPP规定了FR1可以使用的带宽，范围是5-100Mhz。

同时规定了FR2可以选择的带宽为最大400Mhz。

从可以选择的带宽来看，毫米波可以选择400Mhz的带宽，如果再加上载波聚合的话，就可以支持2*400Mhz的带宽。

我们都知道的是，带宽越大，可以支持的速度也就越快，现在那些基带可以支持的最大的7.5Gbps的下载速度，其实都是2*400Mhz的毫米波（最大6.5Gbps)外加eLTE的1Gbps的速度之和。

毫米波和Sub-6G也没有哪个更先进的说法，就好像不会有Band5比Band41更先进的说法一样的道理。

Sub-6G也好，毫米波也好，其实都是5G使用的无线频率，就技术角度来说，也没有什么先进与否的问题。只不过是现在大量的无线技术，基本都拥挤在Sub-6G，使得Sub-6G很难有足够大的空余带宽分配给运营商，而毫米波现在还处于一种很少使用的局面，空闲的带宽更多，也就是这样了。

美国部署5G，主要先从毫米波开始，其实有他自己的原因。

美国现在的sub-6G的无线频率，其中空余的部分，主要被美国的军方占用，这使得他们没有足够的无线频谱分配给运营商，这才是美国先开始拍卖毫米波频率，让运营商率先从毫米波开始部署5G的原因。

不过毫米波的最大的问题是在无线衰减过大，而且有比较严重的树衰和雨衰，运营商如果部署毫米波做为基础5G覆盖的话，组网的成本是要远高于Sub-6G的。

现在美国有两家运营商部署5G使用的是毫米波，就覆盖来说，城市密集区域覆盖效果也是非常差的，而且也基本不可能去农村等区域建设基站，成本实在太高了。

不仅仅是中国从Sub-6G开始部署5G，其实现在全球除了美国之外主要部署5G的国家都是从Sub-6G开始的。

在这里，可以说全球的运营商谁也不愿意花钱那么多钱从毫米波开始部署5G，美国的运营商实在是没有办法而已。

现在韩国也拍卖了毫米波频谱，但是韩国的运营商也是计划从2021年才开始毫米波基站的部署的，现在韩国商用5G也是从Sub-6G开始的。

中国部署5G的无线频谱，其中中国电信和中国联通使用的3.5Ghz，被通信业认为是目前最适合部署5G的频谱，也是当前最成熟的5G频谱。

总而言之，中国部署5G先从Sub-6G开始，主要是考虑到了组网成本的原因，其实不仅仅是中国，基本上全球开始部署5G除了美国之外都是从Sub-6G开始的，未来中国也会上毫米波，不过主要是做为热点地区覆盖以及室内区域覆盖，也不可能做为基础覆盖使用。

以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！

认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！

通信一小兵

“极客谈科技局”，全新视角、全新思路，伴你遨游神奇的科技世界。

风水轮流转，之前华为嘲讽高通骁龙X50不支持SA组网是假5G，高通骁龙X55做出回应，只有支持毫米波的才是真5G（华为麒麟990集成5G基带，仅支持sub-6，并不支持毫米波）。问题也就随之而来，我国运营商的网络建设究竟会选择sub-6还是毫米波。两者之间究竟有哪些异同，谁的性能更优一些呢？

本文将会详细为您阐述两者的差异，一起来看看吧！

华为麒麟990处理器与高通骁龙865之间的差异

在谈sub-6与毫米波的问题之前，简单的来看看华为与高通这两款旗舰处理器与5G网络之间的差异。

华为将5G基带集成在麒麟990处理器当中，这样做的好处是可以降低整体功耗，提升手机整机的待机时长。避免外观5G基带芯片，可以节省手机主板的设计空间。缺陷是集成设计对于工艺要求较高，发热与功耗的双重因素所考虑，麒麟990处理器并没有集成5G网络的毫米波。

高通骁龙865通过外挂骁龙X55基带芯片来实现5G通讯，好处是同样的处理器面积可以设置更多的晶体管，处理器的性能要略优于华为麒麟990。问题是会占用主板空间，为手机主板设计带来一定的难题。

对于5G网络的支持方面，两者最大的区别是高通支持sub-6与毫米波，华为仅支持sub-6。

sub-6与毫米波之间的差距

5G网络具有高速、低延时、接入设备多等特点，其中5G网络的速度与sub-6或毫米波有关。

5G网络也是无线传输的一种，传输的速度与频率有关。当前全球主要采用了两种不同频段来部署5G网络，分别是sub-6与毫米波。频段在30-300GHz称为毫米波，频段在3GHz-4GHz称为Sub-6。频率越高，单位时间内能够传输的数据量也就越大，毫米波的传输速度要大于Sub-6。与频率同时存在的问题就是波长，频率越高，波长越短，覆盖范围也就越小。同样的基站，毫米波的覆盖范围却要小于Sub-6。

我国5G网络将会以哪种方式建设为主

我国的5G网络将会以Sub-6为主，美国刚好相反以毫米波为主。毫米波将会明显地提升网络基站的建设成本，美国自身网络覆盖就不佳，为何还会选择这种费力不讨好的方式呢？

这主要与美国的实际情况有关，3GHz-4GHz频段被美国广泛的应用于军事领域。迫不得已，民用只能够使用成本更高的毫米波。高通毕竟是一家美国企业，产品倾向性必然会以美国的实际情况为主。在我国，即便使用Sub-6这种方式也能完全满足消费者的需求。麒麟990处理器最高支持2.3Gbps，我国运营商5G网络最高支持的速度也才1Gbps。

因此，对于5G网络中sub-6与毫米波的事情，大家也没有必要过于纠结。

关于sub-6与毫米波谁强谁弱的问题，您怎么看？

欢迎大家留言讨论，喜欢的点点关注。

极客谈科技

itu-t规划的5g厘米波频段都被美国的军方占用了，短时间内无法腾退，所以只能用毫米波频段。毫米波指向性非常强，传输路径上不能有遮挡，城市环境不适用。想想家里的双频WiFi，5g频段隔一堵墙就没信号了，就是这个道理

Joe162997258

跟技术没关，应用难度和普惠性质有差别。毫米波通讯效率更高，但是波长较短造成对钢筋混凝土穿透能力弱，长距离信号衰减严重。美国电信运营商不用考虑覆盖率和偏远地区问题，在商业区和高档住宅区多布点能够覆盖就有足够的收益了，国内电信运营商虽然有种种不尽人意的地方，但还是要承担普惠职责，无论城市还是边区都必须覆盖，毫米波是不太适用的。

關鍵字: 高通 手机芯片 科技