美国及其大部分盟国在二战后就一直是世界上除了少数小型中立国外最主要的发达经济体，美国、西欧、南欧、日本，在近几十年中都是世界GDP排名列前的国家。因此，很多人也认为，跟着美国的国家都富了，这其实也是个十分有趣的现象。
GDP前列的多为美国盟国
应该说，美国的霸权体系继承于英国，而整个霸权体系的运转与英国同样高度类似，其有控制但是很隐蔽，这是人类历史上最为高效的非正式帝国模式。不过“跟着美国”的国家中，其实大部分并非因为跟着美国而富裕，很多地方本来就是世界上最发达的国家和地区。
典型就是欧洲，欧洲是现代社会的发源地，欧洲国家特别是西欧抢占了现代化的先发优势，因此本身都非常成熟。“跟着美国”是二战的瓦砾废墟上形成的秩序，欧洲国家因为二战的残酷破坏和冷战的随后降临，以及美国军事力量的正式进入，而在安全政策上通过北大西洋公约组织这个平台紧随美国。由此带来的好处是，欧洲国家的安全责任事实上被让渡给美国负担，自身不需要维持过于庞大的常备军，也不需要保持全体系的研发、制造体系来确保基本安全，只需要留下自身最有优势的经济部分，从而实现资源配置的效率提升，并且获得了大量资源用于民生福利。二战后欧洲国家普遍的民主化本身一部分是基于纳粹上台、二战爆发的历史教训，另一部分也是福利化的制度保证。欧洲用自己的安全权利换取普遍的民生福利。
1938年的伦敦
日本相对特殊一点，因为日本是二战战败国，至今仍不是拥有完整主权的国家。但是类似的是，依托和平宪法和明治体系，美国同样实现了对日本的隐蔽控制。美国在战后初期对日本的援助、朝鲜战争时期日本承接的军需生产，都为日本战后复兴创造了原始资本，从而能从60年代开始经济腾飞。和平宪法对于军事能力的限制同样让日本不需要像二战前那样将大量的资源用于军事发展，因此社会的福利同样很高。东亚还有韩国也是美国的盟友，但其发展基础非常薄弱，在朝鲜战争结束后韩国同样是运用美国大量的援助和美军在韩国制造的需求来实现资本原始积累，不过由于韩国的经济基础极为薄弱，因此韩国发展经济的模式也相对极端。而且加上严重的安全问题，韩国的福利水平并不如日本，而且政治生态也比较怪异，不过不影响韩国民生福利在世界范围内位居前列。
1960年的东京
当然也并非所有的美国盟友都是发达经济体，比如沙特虽然经济数据很高，但由于其落后的社会组织方式，没人认为沙特可以算是真正意义上的发达国家。至于过去的菲律宾、南越和伊朗巴列维王朝等，前者有一段发展岁月，但发展总体仍然较为不均，而且之后很快陷入长期停滞。南越由于持续的战争和大量存在的腐败低效，经济事实上也没有发展，最后政权崩溃身死人手。巴列维王朝则因为白色革命发展太快，政治不能吸纳新兴阶层的力量，最后所有矛盾都聚焦到国王身上，引发了1979年的伊斯兰革命。所以，美国的盟友也是有内功要求的，不是所有的美国盟友都可以实现高质量的发展。
马尼拉
不过美国真的那么良善吗？其实不尽然，这样的民生化、福利化背后有代价，代价就是丧失发展的主导权，只能跟随着美国而不可能超越他。应该说，军事需求是带动技术进步最大推动力，军事需求往往是许多革命性技术最早的试验场，比如因特网最早就是一个军用通讯项目。尽管美国军民用技术很多时候并没有明确的分野，很多企业为了节省成本，在民用产品中会使用国防部项目中产生的新技术，而军用品也会融入部分民用技术，不过军事需求带动技术和制造业发展的地位是明确的。而在让渡安全事务的主导权之后，这种牵引力就会逐步减弱乃至消失，尖端制造业就会向安全义务的承担者转移，从而将自己变为美国主导体系之下的一个组成部分。我们可以看到，在二战时欧洲仍然是世界制造业的中心，而现在不仅欧洲军队规模一直在缩小，同时制造业向美国转移的进程也在加快。曾经欧洲各国还可以自行研发新型战斗机，而后就转为联合研发，到现在联合研发都与美国存在着半代左右的差距，这就是接受美国霸权必要的代价。重新武装？政客的选票还要不要？
在F-22首飞20多年后，欧洲人终于拉出了隐身战斗机模型
类似的问题同样在日本身上表现得十分明显，作为铁杆“修宪派”，安倍一直在试图让日本变为一个拥有完整主权的国家，然而这不仅仅需要修改宪法，还意味着重新武装化，这同样很可能挤占民众福利。加上日本“护宪派”的坚决阻挠，事实上美国根本不需要表态安倍的修宪愿望也会无疾而终。
日本要正常化困难极大
所以，曾经的世界经济中心或主要角色，欧洲和日本都不可避免地进行了妥协和让渡，这当然可以收获不少，但也意味着在世界经济体系中的主导权让渡。对于他们来说，如果美国出现了不靠谱的政策，那么受到的压力会非常大而且还没有什么博弈的资本。而对于那些根本不是美国盟友的国家而言，只有发展自己才能获得更大的安全，而这种发展背后的代价也会很大，而且很可能更加缺乏先例可以研究。
这个世界目前是和平的，但并不意味着日子很轻松。
閱讀更多 怪蜀黍老囧曾 的文章
