詩壇“對罵”雜談

因工作太忙的緣故，好久沒有看頭條了，也許是隻專注於教育，也許是疏於瀏覽，總之是沒有看到，今天才偶爾看到有兩個詩人在網上“詩”殺，周圍既有一些隨從也有一些看客。這麼大的事怎能錯過，於是就搜索了一個叫沅茵一個叫餘秀華的詩歌進行拜讀，只所以這樣做，是出於謹慎，既看她們的小出身，又看她們的大作，免得說話有不當之處。

先說文壇對罵的事，文壇對罵自古有之，上自秦漢下至近代，罵聲不斷。為什麼文人好罵？因為文人相輕，誰也看不起誰。所謂文無第一，武無第二，就說明文章沒有一定的標準。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，仁者見仁智者見智。於是不同風格的對罵，不同派別的對罵，不對時代的對罵。說到罵的數量和水平我認為還是數魯迅先生。近代的大家胡適、梁秋實、林微因、沈從文、郭沫若……都被他罵過，而且都被罵得狗血噴頭，都被罵得體無完膚而最後又被罵得五體投地。文人相罵有用嗎？好處太多了，既可以練練文筆，又可以相互學習。正所謂百花齊放，百家爭鳴。這樣文壇才不會寂寞，才能促進文學的創作與繁榮。

再說現在的文壇。現在的文壇夠不景氣的了，作家能夠深入生活了解民情剖析社會的作品沒有了，再加上網絡的發達，也很少有人看書了。至於文壇中的詩壇就更寂寥了，試想能夠稱得上詩人的有幾人許，顧成、北島、汪國真、席夢容、西川而已，除了他們，在世的有誰還能稱得是真正的詩人？也許是我讀書少，我真的是想不出還有誰。我之所以這樣說，是因為無論什麼都需要時間的過濾，文學藝術更需要時間的考驗。無論是人還是其作品，在世的時候那怕有很多人捧，去世了其作品再也沒有人讀了，那他的作品也如他的衣服一樣被葬送了，這樣的人能稱得上詩人嗎？現在的詩壇就如同中國的足球，雖然開始有些球迷，可隨著出線的機會越來越少，球迷也越來越少，如今只剩下幾個臭腳而已。就在這詩壇蕭條的時候，突然出現了“詩殺”，這無疑給當下的詩壇帶來了一股熱鬧，這也許就是很多詩歌愛好者所需要的。

本來詩歌的創作就是生活的抒情，特別是網絡自媒體時代，給每一個熱愛生活的人創造了機會，每個人都可以把生活的感悟發表出來，不管是散文詩還是格律詩，不管是幹部體還是打油詩，全當是生活的樂趣。也不會拿它來維持生活，更不會自詡自己是什麼詩人。誰還非要較真說三道四？既使說出也是心懷好意，當作交流，要不就一笑置之。可偏偏就出來個沅茵和餘秀華，這是讓人始料未及的。沅茵是青島人，唯美浪漫主義詩人，立意清新，擅長抒情，節奏感較強，是新生代詩人。餘秀華是湖北農民詩人，身有殘疾，作品多以自身生活的感悟為題材，語言鮮活，想像奇特，意象厚重，表達不屈的精神。她們兩個可以說各有千秋，本應該相互欣賞相互提高，不曾想由於各自的追求不同，竟以自我為中心相互排斥，相互死掐，南北不和。說句不好聽的話，女人何苦為難女人。不同的風格完全是平行不悖的，如同兩顆星誰也遮不了誰的光芒，更何況中國的詩壇是完全具有容納不同風格的空間。這樣說不是不讓互掐，關鍵是當下的詩壇已經夠沒落的了，經不起風吹草動了，再說既使互掐也是需要資本的。從本身來說，寫了幾首詩就標榜自己是詩人，看了一遍《詩品》就肆意的去評論他人，這樣是不是太隨便和狂妄了？是詩都需要時間的檢驗，經不起的只能算垃圾，詩人也要經時間的檢驗，經不起的只能算“死人”。詩人這一名頭不是靠一時博取的，更不是靠炒作博取的。它需要有深厚的文化底蘊，卓絕的才情，突湧的靈感，勤奮的耕耘。想寫好詩必須先學會做人，如果僅有三分的才情，靠對罵博取眼球，靠“詩殺”賺取流量，那詩歌就沒有生命力可言。其作品也只能是小孩的尿布。

沅茵和餘秀華的“詩殺”自然也會引來很多人，有人的地方就有江湖，有江湖就會有圍觀。細看圍觀的人可以分為兩種人，一類叫看客，一類叫隨從。先說看客。這類人如同是吃飽了沒事的閒漢，偶爾在街上看到兩隻公雞在鬥架，於是就來圍觀，雖然都鬥得遍體鱗傷，毛飛血濺，還要起鬨“上啊，很鬥”。這類人只是看熱鬧而已，當然也可把這當作飯後的談資，不會對“詩殺”有任何作用，最多是知道了有個叫沅茵有個叫餘秀華的詩人罷了。再說隨從，這類人根據對詩人的好惡分為兩個陣營，不僅在一旁搖旗吶喊，而且還會點贊助興，甚至寫文助罵，目地是為了沾個名人光，或許會博個名頭。這類人就如同是上廟院的香客，焚香、磕頭、許願，化錢買個香囊，讓和尚念個經。至於能不能如願以償就不知道了，何況現在假和尚居多。

“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”，這是杜甫在“詩殺”時說過的話，也希望二位在互掐中長大，成為真正的詩人。

我只是一個教書先生，小民一個，才識學淺，只是偶爾寫下打油詩，無意介入其中，既不願做看客，又不屑做隨從，只是偶爾有感。如有不當，就全當是個屁，還請放過。因為我不會理論，更不會對罵。