观景谈史

邓世昌是中国最早的一批海军军官，北洋舰队“致远”舰的舰长，他是甲午海战中毅然率领“致远”舰撞击日军“吉野舰”以求同归于尽的杰出爱国将领，光绪帝亲自写挽联：此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。然而却有人质疑，他的“爱国英雄”称号是虚假宣传的产物，驾舰撞击吉野号是盲目行为，那么这些人到底是怎么想的呢？

他们认为“致远”舰的速度不及“吉野”舰，在蒸汽动力、铁甲战舰及火炮的年代，用撞击这种战术很不明智。然而，当时日军舰队已经对北洋舰队旗舰“定远舰”形成了合围的之势，邓世昌撞击吉野舰成功吸引了敌舰的注意力，减轻了旗舰压力。

当时吉野舰处于敌方纵队队形，不易转身，且吉野舰侧舷装配有速射炮，当时的位置是吉野舰的最佳射击位置，又正好与致远舰形成90度垂角，此时致远舰全力撞击吉野舰，一旦撞上不仅能让吉野舰受重伤，还能迫使它转变角度，降低它 的火力效果，改变北洋舰队不利的作战局面。

然而又有观点指出致远舰爆炸沉没，并不是被日舰鱼雷击沉，而是因自己鱼雷引爆被炸沉。那致远舰到底是因为什么原因沉的呢？

有人推测指出北洋舰队在开战之前，由于“保舰”的命令，所以统一要求各舰将鱼雷弃投海中，以免中弹引爆造成自损，而“致远”舰由于故障不能将鱼雷投出，正是这枚鱼雷造成了“致远”的沉没，所以他们认为邓世昌对作战命令执行不严。

致远舰爆炸后，邓世昌拒绝救援，誓与致远舰共存亡，然而又有人对他的英勇牺牲提出质疑，为什么会产生这样的质疑呢？

他们认为致远舰重2300吨，如果邓世昌坚守岗位就不会坠入海中，如果他真不怕死，完全可以与舰共存亡，所以他们推测邓世昌并不是因为战舰沉没而落水，而是为了求生跳海，他的英雄称号名不符实。

要反驳这个观点并不难，首先致远舰幸存的官兵都是随”致远舰“一起落水的，舰上的官兵都纷纷坠海，邓世昌为什么会例外呢？他们目睹了整个情况，如果邓世昌确实想求生，那么他完全可以接受前来救援的鱼雷艇的施救。

其次，亲历海战的人也证实“致远”舰是在中弹发生大爆炸的情况下迅速沉没的，”镇远”舰上目睹此情形的美籍洋员马吉芬亲自记载了这一情况。

第三：邓世昌的英勇行为并不只有一时冲动，他一贯如此，丰岛海战后，他激励全舰官兵：“设有不测，誓与日舰同沉！”黄海海战中，邓世昌见“定远”危急，高呼：“吾辈从军卫国，早置生死于度外，今日之事，有死而已！”遂率舰冲向敌舰，直至壮烈牺牲。

他的拳拳爱国心，英勇行为、视死如归、以身殉国的民族气节，是任何人都改变不了的历史事实，他的爱国英雄称号也是任何人都不能抹黑的。

雨霁视角

我是萨沙，我来回答。

并不稀奇，这年头什么人没有。

北洋水师的惨败，满清政府的腐败无能，不能抹杀一些官兵的英勇。

邓世昌就是其中之一。

对于历史问题的讨论，其实大家都是根据资料分析，什么要的讨论都是值得欢迎的。

然而现在有很多人是先预设了结论，然后想方设法找资料去证明。

当然，现在是商业社会，而历史这种东西早在几十年前就被研究的很透了。

到了今天除非有什么爆炸性的发现，你再出书也没有愿意看那些早就知道的东西。

所以很多人标新立异，语不惊人死不休，出现了很多断章取义的东西，比如关于邓世昌的争论。

其实对于邓世昌的政论，最根本的纠结在于这一段回忆：镇远舰美籍帮办马吉芬回忆，致远舰“幸存者只有七名海军士兵……他们所说，各不相同，难以置信。但唯有一点说法一致，据说，邓舰长平时所饲养一头大狗，性极凶猛，常常不听主人之命。致远舰沉没后，不会游泳的邓舰长抓住一块船桨木板，借以逃生。不幸狂犬游来，将其攀倒，手与桨脱离，惨遭溺死。狂犬亦为主人而徇死。”

很多人由此认为，邓世昌根本不是自杀，而是被自己的狗掀翻了救生工具而死的。

这个回忆录仅仅是道听途说，马吉芬是镇远舰的水手，不是致远号的水手，他不可能亲眼看到。

然而，这里有几个关键问题。

第一，邓世昌究竟会不会游泳？

现在没有确切资料证明，但我们认为邓世昌应该是会有游泳的。

因为邓世昌不是丁汝昌这种空降到北洋水师的骑兵军官。

他18岁就进入福州马尾船政学堂，学习了5年时间。随后，他从“琛航”运输船大副做起，花费15年时间才成为致远号舰长。

正常来说，作为海军学员，邓世昌不可能不去学习游泳，不然就是头脑坏了。

况且当时他才18岁，年轻好动，学校又在水边，就算出于娱乐也不可能不去学习游泳。

鲁迅学了几年采矿，还练成了一身爬桅杆的好功夫。

第二，太阳犬害死了邓世昌？

现在看来不可能。

谁都知道，狗几乎天生就会游泳。尤其是太阳犬这种常年跟着主人在军舰和岸边的大狗，肯定是精通游泳，比人类强得多。

而且大狗智力高，通人性，明明自己游泳能力很强，却跑过来将主人还是，这种可能性太低。

因为当时致远号已经沉没，在海面上漂浮的各种木制品不会少，而获救的水手又只有7人。

这7个人依靠漂浮物自救，都是毫无问题的。

人尚且可以，狗找个什么漂浮物当然也没有问题，为什么要去爬到主人身上？

这种逻辑上根本说不通。

其实，无论邓世昌是怎么死的，他指挥致远号撞击联合舰队是事实，这就足够了。

他死于自杀还是淹死，对于邓世昌本人是英雄的定义没有影响。

况且，马吉芬只是一家之言，没有任何其他证据可以侧面证明，不能当做历史来看。

萨沙

欲毁其国，先毁其史；欲毁其史，先毁其人；欲毁其人，先颠倒黑白，进而形成泛论，进而形成认知，进而否定历史，进而摧毁国家！无论是哗众取宠的论调，还是人云亦云的无知，其实都成了别有用心者的帮凶，这类人，要么是敌人，要么是汉奸，特别是那些披着文化外衣的汉奸，更为凶残和狡诈，才是真正的恶狼，才应被彻底消灭！

草原飞鹰196862420

既然打仗，有狗熊也有英雄，毫无疑问，邓世昌就是英雄。

从中日甲午战争看，日本军舰虽然和北洋舰队数量一样多，都是十二艘，但总吨位却是比北洋舰队大，火炮数量也比北洋舰队多，编队航速也比北洋舰队快，其主力舰艇“吉野号”更是航速可达22节。而且日本是偷袭的北洋舰队，以有心算无心，打的北洋舰队一头懵。在激战中，致远舰管带看到“吉野号”等四艘军舰一起围攻老大定远舰，就下令将致远舰挡在了定远舰前面，于是被日本军舰打成了筛子，邓世昌最后看打又打不过人家，逃也逃不了，干脆不如何“吉野号”同归于尽，于是开足马力冲向吉野号，可惜运气不好，致远舰被敌舰鱼雷击中，最终沉没，全舰250名官兵。只活了7人。

对于邓世昌是否英雄的质疑有几种原因。

首先，认为邓世昌战术错误。这种理论来自对敌方吉野号的航速判断，吉野号的航速22节，致远号航速18节，就算邓世昌开足马力全速撞向吉野号，也追不上。所以“撞沉敌舰”就是个不折不扣的错误战术安排。老实说，这个安排的确有点问题。但是要知道，此时面对的是四艘日本军舰，退也是死，进也是死，何如轰轰烈烈一把，舍身掩护其他舰艇撤退，这是多么壮烈的战术安排啊，当时当地，面对强敌，“慷慨赴国难，视死忽如归”有几人能做到？这难道不能成为英雄吗？

其次，认为邓世昌是为满清王朝服务。对于这点，我竟无语了。现在流行一种说法，认为满清王朝是腐朽的异族王朝，邓世昌之类都是为满清人服务的奴才而已。清末，清军吃了无数败仗，认为北洋舰队从管带但船员都是喝花酒，抽大烟的货色，是没有丝毫战斗力的，邓世昌也一样。而且还邪恶的推断邓世昌就是被抽大烟抽昏了头才发出撞击“吉野号”指令的。这伙人啊，彻底否定清朝，当然不会放过为清朝服务的每一个人，包括英雄邓世昌。岂不知他们连自己哪里来的都不知道，没有清朝能有他们？

最后，认为致远舰250人阵亡，只有7人没在爆炸中身亡，其中邓世昌抛弃致远舰和官兵们提前跳水求生。这是从细节上找毛病的。事实上，邓世昌在爆炸后落水，有船员把救生圈扔给他，被他推到一边。有救生船赶到，他也没上。甚至他那著名的爱犬想把他扶起来，但他抱定与战舰共存亡的决心，与爱犬一同沉海。说实话，每次想到此处，我心痛万分。但那些质疑邓世昌的人，你们心不会痛吗？

对于邓世昌，我们要实事求是的分析。他首先是一名军人，的确也尽到了一名军人的职责。其次，他是一名大清王朝的官员，为国尽忠死得其所。最后，他是一名华夏儿女，无愧于名族大义。

望风瑟瑟

在十几年前确实刮起了这么一股“妖风”，就是否定历史上的英雄人物，同时为被钉上历史耻辱柱的败类翻案。例如古代英雄人物中，贬低岳飞、吹捧秦桧就是最典型的，甚至延续至今。而近至人民军队中的邱少云、黄继光、狼牙山五壮士等，也是如此。至于近代英雄中，被攻击得最严重的就是北洋海军的丁汝昌和邓世昌了。

攻击邓世昌的理由之一，就是以国防大学教授马某为代表的军纪败坏论，以邓世昌带狗上军舰为由，作为邓世昌没有纪律的证明。而这个攻击，在各种外国海军军舰上养宠物的实例面前，很快就被批驳得体无完肤，销声匿迹了。

当时的军舰或因实际需要（如捕鼠或肉食），或因排解远航孤独，饲养宠物非常普遍

攻击邓世昌的理由之二，是以原中国台湾海军退役将领林濂藩为代表的鲁莽无脑论，认为“致远”号去撞击日舰，属于鲁莽冲动，牵乱了北洋海军阵型不说，还白白葬送了一艘军舰。这种观点，在相关研究证明撞击是当时的海战战法之一，北洋海军本来就是执行“乱战”战术，而且“致远”已经负重伤即将沉没后，也很少有人提及了。

请看军舰舰首那尖锐的撞角，就是为了执行撞击战法而设计的，虽然这样会影响军舰航速

攻击邓世昌的理由之三，是贪污腐败论。这种观点是因为某原北洋海军军官在战后提出，因经费不足，“致远”水密门防水橡皮没有得到及时更换，怀疑是“致远”沉没原因。于是就有人提出，每艘军舰都有行船公费，为什么邓世昌不用来更换橡皮，可见是贪污无疑。

且不说“致远”沉没原因尚无定论，所谓行船公费，其实就是日常办公经费，“致远”上小到公文所需的笔墨纸张，大到公务往来宴请，都是用公费来支出的。而更换水密门橡皮属于军舰大修项目，非军舰入坞修理不能为，这需要上级拨专项经费才可以，不是那一点公费可以解决的。

所以上述或因无知、或因故意而对邓世昌的攻击，最后都被证明是无稽之谈，目前在学术界已经少有提及了。

海军史研究会员

当看到这个问题的时候我就笑了，邓世昌是历史捏造的英雄？简直是胡说八道，颠倒是非，不知道这些人是出于什么居心竟然如此厚颜无耻的污蔑民族英雄，爱国将领，挑战中华人民的爱国底线。邓世昌作为优秀的爱国海军将领和民族英雄的历史地位是真实的，可信的，不可动摇的，他将和历史上其他民族英雄一样世代受到中华儿女的敬仰与膜拜。主观臆测说他是“历史捏造的英雄”是对爱国将领冷血和不负责任的表现，对于这样的人应该口诛笔伐，让其没有藏身之地。

黄海海战中邓世昌率领致远舰始终跟随旗舰定远舰，致远舰是北洋海军航速最快的巡洋舰机动灵活，最高航速18节，可以很好的掩护旗舰，海战中致远舰屡屡开炮重伤敌舰，但自己也被日军炮弹击中，水线下有10英寸和13英寸炮弹击穿的大洞，海水不断灌入舰内，官兵一边用抽水机抽去舰内的海水一面向日舰勇猛的冲击。战至最后致远舰炮弹打光，邓世昌知道军舰已经到了最后关头，决心孤注一掷，用舰艏冲角向从致远舰阵前掠过的“吉野”拦击，他在指挥台高呼：“吾辈从军卫国，早置生死于度外，今日之事，有死而已，”随后致远舰开足马力撞向吉野舰，不幸的是致远舰被敌人发射的鱼雷击中锅炉导致大爆炸。

致远爆炸之后船头首先下沉船尾露出海面，螺旋桨还在转动，随后整个军舰快速下沉在大海之上留下一个巨大的漩涡。邓世昌落水之后他的仆从刘忠把救生圈扔给邓世昌，被邓世昌拒绝，后来福龙号鱼雷艇前来救援，邓世昌看到心爱的战舰沉没悲愤不已慷慨疾呼：“事已至此，义不独生。”他养的一条狗名叫太阳，咬住他的发辫想要把他拖到海面但邓世昌战前一直倡导倘若军舰有所不测将舰沉人殁，他抱着自己的爱犬沉入大海。结束了自己悲壮的一生时年45岁。事后光绪皇帝听闻邓世昌的英勇事迹为他写下挽联：“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。”

邓世昌是北洋海军最早的一批海军军官，在军中邓世昌经常告诫自己的士兵“人谁不死，但愿死得其所尔，”在军中人们对邓世昌的印象一直都是“素忠勇”。历史就是历史，事实就是事实，邓世昌在海战中视死如归，英勇杀敌的壮举和宁死不屈，自杀殉国的崇高的民族大义，都是更改不了的历史事实。像邓世昌这样的民族英雄是我们的民族的脊梁，国家的骄傲，应该被世世代代的中华儿女铭记和继承。奉劝那些污蔑民族英雄的人：历史不容捏造，英雄不能亵渎。

微风书房

请移步另一个答案：

欲亡其国先亡其史。

如果去灭掉一个国家的历史，在古代很容易做到。

1. 第一读书人不多，这些读书人姓啥名谁，住在哪里，完全可以确定。
2. 第二书籍昂贵异常，甚至，某一本书全天下一共有几本，藏在谁的家里，都可以掌握。

把不听招呼的读书人和一定翻的出来的历史书籍全部找出来，杀的杀，烧的烧。然后，再找几个听话或者可以花钱买通的读书人，“重新”写上几本历史书籍，故意藏之深山几本，再免费或者以非常便宜的价格投入阅读市场，历史就改换了面目。

适当时机，去深山“不小心”寻找到了古书，历史就被改写了。

近代以来，随着教育的发展，印刷技术的大进步，上面的手段就行不通了，怎么办呢？

有办法。

• 中国的有一些士大夫，总爱无中生有，移花接木地造出故事来，他们不但歌颂生平，还粉饰黑暗。

——鲁迅

现在有些人，为了三瓜俩枣的金钱，或者为了胸中的一些生活不适宜积压的怨艾，移花接木的生造出故事来，结构英雄，虚无化历史。

邓世昌撞也撞了，死也死在战场了，虽然没有打胜仗，但是死得其所，尽了军人的本分，有些人面对事实无话可说，鸡蛋挑骨头，说邓世昌不是自杀的，是淹死的，我呸，军舰撞军舰，就是自杀了，撞过之后，幸而不死，还没有继续求活的再重新战斗的权力吗？

死啦死啦（龙文章）对自己的长官虞啸卿说：

这里借迷龙口气说一句话“有很多装犊子王八操的该整的货，总在哪里认定了别人应该死给他看，他才高兴。“

• 敌人是不足惧的，最可怕的是自己营垒里的蛀虫，许多事情都败在他们手里

——鲁迅

葭明通半瓶历史

你这样问就有问题。

邓世昌已经牺牲了，他葬身海底。又如何捏造历史？他死之前，能给自己涂脂抹粉？要骂也是骂给邓世昌涂脂抹粉的后人，与邓世昌何干？

北洋水师的几个管带，倒是刘步蟾被黑过，后来，一些历史学家给他恢复了名誉。而另一个反面典型方伯谦，他的后人一度积极，但响应得不多。

后来人在一些悲壮的历史事件中，总想找到几许进步因素。于是就会美化局部的历史人物和历史事件。不是说翻案文章不能做，但翻案要谨慎。分清主流和局部。就整体来说，现在想把邓世昌给彻底否定掉，材料还不过硬

冬青0笑着向历史告别

在打捞出致远舰残骸后，邓世昌用舰身撞击吉野丸的事迹可能并不是事实，但却不代表邓世昌不是英雄！

不知道从何时开始，网络上出现了一帮针对我国民族英雄的网黑，在他们的观点里，岳飞、戚继光、邓世昌等民族英雄不是英雄，而外国人华盛顿砍棵樱桃树都被大吹特吹，其目的昭然若揭。

为什么说撞击吉野有可能不是真的呢？

2015年，邓世昌的致远舰被成功打捞上岸，人们惊奇的发现，在军舰的鱼雷发射器中，还留有一枚蓄势待发的鱼雷。

这件事引起了不小的轰动，也许我们从小知道的“邓世昌驾驶弹尽粮绝的致远舰力图用船身撞沉吉野”的说法并不属实，致远舰仍具备发射鱼雷的能力。

那么为什么有鱼雷不发射，致远舰却径直向吉野舰逼近呢？

网黑说这是邓世昌的指挥失误导致致远舰没有发射鱼雷就被击沉，我的回应是一个字:呸！

真相是这样的

曾经被称为“亚洲第一舰队”的北洋水师，在长期得不到朝廷军费支持下，逐渐落后，慈禧太后宁可大操大办自己的寿辰，也不愿意为北洋舰队多买一发炮弹；而另一方面，日本天皇作出表率，节衣缩食筹备海军，民众更是齐心协力，有钱出钱，有力出力，支持日本海军的建设。

所以甲午海战实际上是一次不对等的战争，得不到国家支持的北洋水师面对的是小日本的倾国之力。

日本的吉野丸旗舰是当时最先进的军舰，无论航行速度，还是装弹速度，都比致远舰高出几个数量级。

这么说，日本的鱼雷发射器已经可以做到一分钟发射4到5枚鱼雷，而致远舰，当时最快速度仅仅是5分钟才发射一枚鱼雷。

正是这个原因，每一次鱼雷的发射都要力求精准命中，一旦未能命中目标，那么也许就再也没有发射的机会了。

所以致远舰装好了鱼雷，义无反顾的向吉野丸冲去，目的只有一个:最大程度的接近目标！

因为只有这样，这来之不易的鱼雷才有可能更精准的命中敌方旗舰，但付出的代价便是成为所有敌舰的众矢之的。

虽然还未等鱼雷发射，致远舰便被日方鱼雷击中，包括邓世昌在内的全舰人员以身殉国，他们都是民族英雄，都值得被后人铭记在心！

“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”，民族英雄千古！

关注明离子，看更多历史故事。

明离子

首先我要在此表态，我们民族英雄是绝对不可以受到侮辱的，在当时的时代，能够爱国的人很多，但大多数迷信封建，麻木无知，能以一己之力保家卫国的人确不在多数，他们用生命唤醒沉睡的中国人的时候，我们又有什么资格去说他们并非英雄呢？请看我对其的看法吧！

一、邓以死唤民救国，热血守舰同生死。

说起邓世昌，他是清朝时期最早的出海学习的海军军官，也就是北洋舰队“致远”舰的舰长。更是他孤舰在无力射击日军“吉野舰”之时以杀敌八百自损一千的之势憧击日舰，清朝收到甲午战争战况之时光绪帝亲自写挽联：此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。可见救国之心天地可鉴日月可恒之。那么当时的百姓是什么反应啊？仍然麻木无知，一服事不关已高高挂起的恣态那么救国求存只是局部的。

二、不怨清朝国事，孤身守舰解围军。

号称世界第七北洋的军舰对抗世界较弱的国家日本竟没力争抗，为什么没有战胜，一方面日本军队提前知晓清军真实战况以及装备后及，并且与当代先进国家购买了较先进的军舰与装备供给，拥有先进的战术，而且海军实力排名是几十年前的排名，而当时的清朝因排名而自傲，原本就是从外面买回来的战舰并且海军军队不足目由外国外教，也没有什么实战经验，最致命的是当时的清政府官员腐败无能，大量苛捐杂税，从军需中层层剥削，而炮弹制造之时厂场更是没有意识到国家危难，不知国亡岂有汝命之理，发国祸之财岂有享福之时。我心痛哉，可见弹质炮品差太远了，我想于当时之人逃命不正常吗？邓世昌沒有怨什么，不能为国杀敌亦不可辱华。

三、爱犬救主随君死，岂因妄言断忠义。

有人说邓世昌养疯犬影响其指挥，错误指挥导致全军被围，在致远击向吉野之时疯犬打落邓求救物，我认为此为妄谈。一、清军舰根本没有多少战速面对日舰，所以不一会被围攻，二、日军舰并没有速战速决，反欲观清军挣扎之苦，当致远来临以之投降，所以才同归于尽。在致远下沉之时，爱犬欲救邓世昌（犬是天生会游泳的，何且这样的犬），但邓世昌曰:“欲痛哉，舰亡吾岂独活，爱犬与吾去之痛哉,快哉！”与爱犬同沉之，所之举忠义皆全，举国同惜之。我在此认为邓世昌前辈英雄之举不可辱，望大家铭记于心，爱我英辈。

關鍵字: 邓世昌 吉野 致远