北京新艾方
我觉得在分析教育部禁止分班考试对初高中教育产生的影响之前，应该先弄清楚教育部为什么禁止分班考试，分班考试到底有什么危害。
一、为什么禁止分班考试
这里说的分班考试，指的是，通过考试，将学生按照优劣等次，分成不同的班，也就是现在一些学校冒出的所谓“清北班”“火箭班”“生物班”“特优班”“重点班”等等。也就是说，通过考试，将学生分成三六九等，分别编成不同的班，还美其名曰，“分层次教学”。这种所谓的分层次教学法到底有哪些优缺点呢？
优点是：
可以实现优生优教。将优生放在一个班里，因为他们的学习能力和学习习惯都好，所以，可以容纳更大的课堂容量，教学进度不会因为中差生学不懂而放慢速度，老师也可以将一些难度较大的题给学生拿出来练习和讲授。
优生可以免受差生的干扰。差生在班里，不仅自己学不好，往往还喜欢干扰别人的学习。所以，去掉了差生的班级，优生受到的干扰就减少，便于他们专心致志的学习。
缺点是：加大了管理的难度。
在均衡编班的情况下，一个班有优生、有差生，也有中等生，这是一种正态的分布，符合自然规律。在这样的班级中，优生具有一定的优越感和自豪感，往往能够在班里起到带头和引领作用，是一个班的旗帜，是广大中等生追赶的目标。中等生会以优生为榜样努力学习。班里有差生，但是，在这样的班级里，差生往往处于弱势地位，很难出头，所以，班级管理上还是比较容易的。
不平衡的编班造成的结果很明显，差班中集中了全年级的差生，他们集聚在一起，因为不想学习，除了捣乱，没有别的事情。他们往往是臭味相投，商量着扰乱课堂秩序，商量着去祸害其他班级的同学，或者干一些学生时代不该干的事情。中班中虽然将差生弄了出去，但是，由于没有优生的引领，没有榜样的力量，他们往往劲头不足，难以有超常的表现。即便是优班，也不是没有隐忧。那些在平衡班中可以自豪的同学，在优班中很有可能处于垫底的地位。长期的垫底，会让人失去奋斗的勇气。这就是为什么像衡水中学这样的超级大牛，学生都是全省的尖子生拔过来的，到最后，也会有一部分学生考不上一本或者本科。他们如果不来衡水，在原地读书的话，应该百分之百能够上一本。
分班造成的负面作用是显而易见的，我们的教育每年投入那么的资金，办的是全民的教育，为的是培养社会主义的建设者和接班人，而不是将全部精力，服务于极个别的尖子生，这是教育部坚决禁止分班考试的重要原因。
二、禁止分班考试对初中和高中的影响
我觉得影响是偏正面的。对学校管理，对于绝大部分学生的学习都是有好处的。但是，在实行的时候，一定要做到一碗水端平。不能管一部分，而放开一部分，这样是极为有害的。
比如，前几年，民办学校可以排名，可以设重点班，可以在全县或者全市范围内掐尖招生，可以随意收费。而公办学校却是给了众多约束。就像两个人打架，其中一个人给了一把刀，而另一个人却被把手都捆住了。这样，谁胜谁败一目了然。
仅仅几年的时间，民办学校把整个教育生态都破坏了。公办学校的优质生源被民办学校收刮得干干净净，公办学校如果不弄一两个好班出来，就会面临生死存亡的问题。
所以，我认为，教育生态的恢复，首先，需要严厉打击破坏教育生态的民办学校和打着公办学校的旗号办着民办学校的那些学校。各个学校都不再抢人，好中差的学生都在，学校没有生存的隐忧，恢复均衡分班才有可能实现。
爱河北人
为什么要禁止分班考试？按成绩分班不好？初中三年没分班，高中三年分班让我看到了分班实实在在的好处！
禁止分班考试也就意味着禁止分班了，在我看来禁止学校分班不是一个好的做法，会对初高中教育产生产生很大的影响，使学校对学生的管理变得更困难。
初中真的很不幸，初中一毕业学校立马进行了分班考试，分了重点班和普通班。初中三年中由于没有分班，班上成绩好的和成绩不好的都有，那些不学习的学生上课抽烟吵闹，严重影响课堂教育，老师不得不中断讲课，甚至有时候要去叫班主任来维持课堂纪律，如此一来就严重影响了那些学习的同学。因此分班是非常有效的，物以类聚人以群分，只有这样才能双赢。
进入高中后发现所有的高中都是会进行分班考试的，这样一来成绩差不多的人分到一个班，成绩好的在一个班，中等的在一个班，成绩差的在一个班，谁也不会影响谁，再也没有出现过强调纪律而中断上课的情况发生，如此一来也方便了学校和老师对学生的管理。
很多人回答说分班考试会影响孩子的自尊心，那高考岂不会伤害孩子的自尊心？那些说分班考试不好的人恐怕是自家孩子会吃亏吧，其实分班考试是不错的做法，不但利于正常的教学管理，而且更能激励学生去学习，考个好成绩，分一个好的班级。
以上仅代表个人观点，经供参考！
学习我们一起来
老穆支持教育部的决定！
老穆初中时，虽说没有分出“快慢班”，但因为“位置”不同而曾遭到学校部分老师的调侃。
老穆初一在六班，和七班、八班同在学校主教学楼后面的瓦房里。
五班则在食堂和河边，更为偏僻，那里有我一个同村同学，我们暂且称呼他A。
一班和四班，在前面的主教学楼里。
通过几次考试下来，前面四个班级学生的成绩明显要好于后面四个班。
为什么呢？
原因是前面四个班管理严格，而我们后面四个班，一下课就是玩，管理松懈。
我和五班的A同学，有时中午还会去河边捉虾钓鱼……
后来，学校举行了一场运动会，所有奖项几乎全由后面四个班级承包。
这个时候，前面几个班的老师就不舒服了，说:“后面四个班级学生是头脑简单，四肢发达。”
这句话后来被传开了……
老穆心理很不是滋味，总觉得老师的说法严重刺痛了我们后面四个班同学的神经。
到了初二，学校分班了，我和A分到了一个班，我们也都进入了前面的主教学楼学习。
经过两年的努力，A同学的进步可谓是神速，在中考中，他考了全年级第二名！要知道，以前他可是年级一百多名啊！
老穆也在中考中排年级第15名，考入了县城最好的高中。
从这个故事中，我们可以得到如下启示:
【1】分快慢班，会刺痛慢班学生的心理，不利于学生健康成长。
【2】初一所谓的“差生”，只要接受了良好的教育和管理后，成绩是可以有“翻天覆地”变化的。
【结束语】既然教育部出台了此政策，就希望学校能够遵守规则，万不可暗箱操作……
老穆说语文
教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
这个不是什么新闻了，我昨天回家的时候，躺着休息，我老婆从头条上看到这条新闻，给我说，孩子们又不得分班了？因为最近孩子进入了高二，又面临分班，应该是重点班和普通班的问题，还有什么火箭班，反正很复杂，我也很少去关注。我问为什么，他说今天教育部发文件了，要减少考试次数，不得公布考试成绩和排名，坚决禁止分班考试，实行均衡编班等等。
我当时只是说了一句，你也信这个啊，这不是新闻了，现在哪个学校不分快慢班，重点班，火箭头，将来还有超音速班呢？
结果晚上回来，孩子就和我们说起要分班的事情了，所以我只能说我老婆看到的新闻是真实的，但下班学校会不会执行呢？没有人来监督执行，重点校，重点班，火箭班，清华班仍然还会存在的。其实我对此理解就是，分班没有什么不对的，你不努力你就不需要享受均衡的优质教育资源，这是对一部分沉迷于手机，游戏，电子产品中的孩子来说的。但对于其它确实自己努力了，学习仍然平平的，用考试分班的方式确实对他们不公平，这完全是人为的拉开学生与学生之间的距离，有些孩子还会因此感觉自己的就是被学校放弃的，丢入了“混”的班级而自暴自弃。
要解决好学生学习上“吃不饱”、“消化不了”、需求多样等问题；要减少考试次数，不得公布考试成绩和排名，坚决禁止分班考试，实行均衡编班。各级政府和教育行政部门要树立科学的政绩观，不片面以升学率考评学校和教师，更不得给学校下达升学指标。
说实话，我也希望这一天早点到来，但是要真正解决好，可能还有很长的路要走，真正要减负，先把老师们的不必要的检查减掉了再说吧，先把老师们不必要填写的表格减掉再说吧......
杨锅来了
我们这里(小县城)是禁止公办学校这样做！民办的的可以提前考试择优录取！早几年为了扶持一民个民办学校，还特意在城关中学全县尖子生集中到那个学校读书！结果那个学校火了！现每个学生须严格考试，录取了交一万多元一个学期的费！真是苦了家长！
用户9885837481146
我从事基础教育工作几十年，随机分班与分层分班各有利弊，随机分班理论上说实现教育公平，减轻学生心里压力，但确实造成理解力强的学生吃不饱，理解力差的学生吃不消。分层分班恰好解决了吃不饱和吃不消问题，但确实存在成绩差的班级学校不重视，老师自认为教差班是差老师（或者说是被学校领导看不上的那类老师），学生也感觉自己是来混日子的，无前途博。
这个问题是一个社会、学校、家长的问题，不只是教育问题，重要是社会家庭对教育的评价导向问题，把素质教育与成绩割裂开来，把升学率作为学校重要评价指标。
个人认为小学应采取随机分班，重点使学生学会生活常识，学会学习方法，学会做人的基本道德规范，到了初中，学校有必要评价、分析学生的潜能方向，根据潜能特点，引导学生向天生具备的潜能发展。如对美术有天赋的，就引导其参与学校的美术兴趣组，如对小发明感兴趣的，引导其加入理化实验兴趣组，又如对诗歌感兴趣的就引导其加入文学兴趣组，如对记忆力好，理解力强，发散思维好的学生重点加强基础知识学习，为培养科研人员做准备。对无心向学的学生，学校重点指导其学会谋生本领，为将来学好技术工做准备。初中毕业就可以初步分流，读技工的，搞艺术的，搞文学的，搞科研的，去当兵的，这样，使到各类人才因自身潜能而进入不同学校读书。高中阶段必须要分层分班，使到各类人才脱颖而出。
统一要求随机分班或分层分班都有缺陷，因材施教好，但学校资源不足（包括师资设备等）是当今教育的困境。
紫罗山水
所有成才的科学家在受教育的过程中，都遇到过好的老师，如果没有遇见好老师，那他一辈子或许就这样默默无闻，如果好老师没有遇到这种天赋异禀的的学生，也没有机会发挥自己特长。换言之，所谓优质师资和所谓优质生源，就是指老师和学生都有优秀和一般之分。
生活中如把水果放在一起，有一个坏了会影响到周围的都会跟着坏，要迅速把好坏分开，好的才会更久保存不坏。学生能力、兴趣差异体现在多方面，有擅长音乐的，有擅长体育的，有擅长美术的，有擅长数学的，有擅长文学的，等等。这些将来都会在各领域作贡献，所以才有专业之分。如非要把他们往某一个方向发展，定是误人子弟，害了一大批人。
单从接受能力来说，一个反应慢基础差的人，跟一群反应快基础好的人在一起，那他肯定跟不上那种节奏。老师在授课时也难把握、兼顾个别。那这个学生在班上也是极伤自尊的，弄不好因此自暴自弃，毁了前程。
如果这些能力志向各异的学生，没有分门别类的去发展，没有受到各项专长教师的教育，可能他们的一生也只能平平淡淡，谈不上挖掘潜力发挥特长。
所以本人主张，要想人尽其才，要从教育着手，辩证对待分班，不要看高或看低某一类。一种现象能存在自然是有道理的。
知曰43857006
如果教育部真正把初高中禁止分班考试落实到位的话，真会起到全面提高学生应试水平的作用。但是也会催生出大量学生在课外往教育辅导机构跑的现象，因为课内吃不饱的学生，家长总是想着让孩子尽可能提高学习能力。
禁止分班考试，不再出现重点班和实验班，很好地避免了差生扎堆现象。
若问近些年初高中分班考试最大的危害是什么，恐怕当属于把学习水平一般的学生扎堆集中在一个或多个班里，这样就很容易使班级管理增加难度，从而使老师们在教学过程中为了维护课堂纪律而浪费时间。从很多初中学校以往考试分班来看，重点班会配备优秀教师，对普通班则随意安排老师，几乎把所有的优质资源往重点班安排，这就出现从初一开始就使学生们面对不公平的教育竞争。当成绩差的学生扎堆后，学风会越来越差，学业成绩快速下滑。
禁止分班考试，可以让原来中考淘汰的一半学生有机会突围而出，这绝对是好事。
如果细分析中考分流，会发现近五成的淘汰率，实际有初一开始分班造成的负面因素。有很多初一的学生，如果不进行考试分班，就会使好中差生随机被分配，这样就大概率减少了差生扎堆在一个或几个班的现象。通过教师资源的均衡配置，使一个班级里好带中，中带差生，既而达到共同促进与提高的目的。因为一个班差生少，就使班级学风和秩序明显向好，教师的授课反而有质的提高。通过这些分析，你会发现禁止分班其实对中差生最为有利，给他们的机会更多。
禁止分班考试，虽然对部分优等生可能有吃不饱的现象，但是还有社会辅导机构做补充。
学校在不分班的情况下，必然会出现优等生吃不饱的现象，这可能就会造成一种新趋势，以往学习成绩优秀的学生只需要靠在学校里老师教和自学，变为后续往教育辅导机构流动的现象。这样一来，就和原来的模式恰好相反，原来是差生和中等生在外补课的多，优秀生很少在外补课。如果从教育投资角度来讲，差生和中等生靠在外补课提高学业成绩的效果并不好，很多学生补了也是白浪费钱。而禁止分班考试，则可以让这些学生家长省下了钱。
禁止分班考试，将会使掐尖势头被遏制，因为教育评价方式改变后，学校没有了压力。
以前之所以特别突出重点学校和重点班，最根本的原因就是过度追求教育评价体系下的择优，一些重点学校为了保住名声，不惜动用一切手段去抢资质教师资源和生源。而教育部出台新的政策，改变以住评价体系后，实际上对学校，对教师都卸去了压力，便用不着为了达到竞争的目的不择手段了。当学校教育真正回归温和的育人本质时，那些不和谐的竞争音符便慢慢消失了，自然就还校园一个平静。如此说来，少了差生，不就可以让校园诸多问题自然缓解或消失了吗？
结束语：一项好的制度出台，还需要经历时间的考验，因为对于很多人来说，不管是教育系统内部，还是家长群体，都需要有一个从不适应到适应的过程。而在这个适应的过程里，必然会有人感到痛苦，但也必须要面对现实。但愿禁止分班能够带来新气象，让更多学生和家长享受到这个福祉。
寒石冷月
其实我是赞成分班的，如果不分班的话，好坏学生在一块学习，好学生吃不饱，差学生学不会，老师实行分层次教学，根本照顾不到所有的学生，教起书来非常非常的困难。
秋天的风3193
我不那么认为，如今是竞争时代，特殊人才需要特殊培养，这样才有利于人才的发现，有利于人才的最大化发展，对国家对个人都是有利的。现在有些人讲教育不公，是出于自身利益出发，而忽略了教育培养人才的战略，我不赞成不分班，因为这不益于好学生的发展，也不益于差生的进步，对号入座才符合教育规律，这样学生有竞争，老师也有动力，但这需要国家配套相关政策，规范教育中出现的各种乱象，比如有偿补课费呀，择校费呀等等，让教育回归它的本属，给各类学生创造一个尽力发挥自身能力的平台，而不是智庸同台，没有竞争，即对学生学习不利，也对教师不公，好赖同工同酬，同时也对培养教师队伍没有好外，以上是我个人的观点，仅供鉴见。
