用户3833873773
2015年6月29日，教育部以教师〔2015〕5号印发《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。该《规定》共6条。
严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定
一、严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课；
二、严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿补课；
三、严禁中小学校为校外培训机构有偿补课提供教育教学设施或学生信息；
四、严禁在职中小学教师组织、推荐和诱导学生参加校内外有偿补课；
五、严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课；
六、严禁在职中小学教师为校外培训机构和他人介绍生源、提供相关信息。
该规定清楚明白阐明了规定的主体是中小学校和在职中小学教师。而教师群体不止有在职的还包括教育培训机构里面的资格证拥有者。
再回到你的问题:禁不下来的是不是在职中小学教师？如果是你可以举报的，教育部门对于这个绝对是出手毫不含糊的，如果不是当然你也可以举报，不过只要培训机构取得了相关资质，同时采取了合理规避手段，那结果肯定不会如你意。
还有一个问题就是，为什么禁不住，不光是教师群体的问题，还有家长孩子的需求问题，有需求就有市场，我想这个道理你应该很清楚。
假期的孩子补习，其中有一部分是为了提升孩子的学科水平，还有一部分是因为怕孩子自己在家不安全，甚至形成网瘾等不良习惯，在自己没办法做到两个月时间全陪的时候，不得不做出的选择，用部分家长的话说，“这比请保姆便宜还放心”。
小小师者
作为一个在一线的教师，我自己结合实际来回答下吧。
1 学生有这个补课的需求。学生的成绩总是千差万别的，成绩对于家境好而孩子的成绩也很好，这类家长会比其他家长更重视教育，会要求孩子补课，还有就是成绩不太好的，这家长中重视教育的孩子也会让孩子补课。
2 家长的经济实力。随着经济的改善，家长总体更重视教育，并且经济条件也允许。
3 价格差异导致。虽然家长经济条件好一点，但校外培训机构价格普遍较高。选择校外势必给家里带来更大的负担。并且说一句校外培训机构不爱听的话，能考上编制的老师怎么可能在培训机构里一直待着。
4付出劳动一定有适当回报。天下没有免费的午餐，谁也不想下班后免费加班，老师利用下班后时间付出劳动，个人认为没有什么不可以。就好比你下班后去免费搬砖你去吗？
5教师的收入很低。对于刚入编的教师而言，哪怕工作十几年的教师而言，每月现在工资收入也就2000多，三千很可能都不到，对于上有老下有小，通过满足学生需求顺便得到点经济补助。
也许我的观点与许多人不同，但我是从自己身边的事实出发，总而言之，大家要正确看待，不要片面性一棒子打死，认为教师补课就该死，那培训机构收钱怎么不管？
做自己的本职工作
韩国日本也有高考，补课也有强大的市场需求，但是没有老师参与其中，都是社会人士办补习班，为什么？很简单，处罚力度！抓到了也就做不了教师了，还要负法律责任。中国是扣绩效奖金，处分，和收入比起来就是罚酒一杯到到三杯之间，所以当然没人当回事，大家都开班补课，一起发财，一千个补课的老师抓不到一个，倒霉撞枪口上被抓到了扣奖金而已，怕啥？
最可笑最滑稽的是说教师工资低，所以补课屡禁不绝。城市的教师工资不低好吧?工资低的是少数落后偏远地区，那里的教师也极少补课的。不要用落后地区教师的低工资做城市教师有偿补课的遮羞布好不好？
还有老师说教师补课收费低，这也是不存在的。教师补课的收费标准和社会补习机构基本上是持平的，实际上教师补课人数多费用低，暴利的恰恰是教师而不是补习机构！因为教师补课只需付一点房租，有的在自己家什么费用都没有，而补习机构有房租人工广告投入等等的开支，成本比教师高多了
Jim10484
我以为，国家如果花力气去禁，就一定能够禁止。
我们可以看几个例子。
我所在的城市，过去院子外的马路上就是菜市场，一家挨一家，占了整道街。说一声整顿，消失得无影无踪。买菜，只能到离得最近的商店或超市，要么跑远点，到自由市场去。
过去过马路，最担心的是安全，最怕的是汽车。交警部门要求礼让行人，只要从斑马线过，绝对安全，汽车老远就减速，跟前就停住。你若站下不动，司机还探头出来喊你走。
最近乘坐了几次高铁，感觉很好，屏幕上飞播，喇吧里重申，禁止吸烟。果然，车厢里没有一点烟味，车站候车室里也没有。霸坐的，就更没有了。所有出行的旅客都是谦谦君子，文明程度大大提高。
以上例子都是社会性的。随着生活水平的提高，人们的精神境界也越来越高，令行禁止，也越来越成为现实。教师这个群体，接受过高等教育，有素质，只要真正想管，不会难吧！
胸怀宽广
禁止有偿补课的呼声由来已久，但这种苍白无力的呐喊所面临的尴尬结局似乎只是钢丝穿豆腐——别提了：一边是自娱自乐的“禁补令”，一边是肆无忌惮的补课乱象。毫无胜负的斗争让双方都因疲于奔命而消极怠工。
有偿补课为何屡禁不止？是惩罚力度不够吗？当然不是。除了国家教育部门颁布的法规之外，各地也多有相应的行政规范。这些规定只是从“供给”的角度进行限制；其实，只要需求依然存在，补课就有市场，就永远也禁止不了。那到底是谁要补课呢？
是学生吗？对极大部分学生而言，网络游戏、体育运动、或者是三五个人结伴出游，哪怕是在家睡睡懒觉，总会比补课要更有吸引力一些。无聊的补课其实是剥夺他们仅有的可以自己支配的假期时间，说他们“自愿”补课，或许只能一声“呵呵”。
是家长吗？许多家长都扮演着双重角色：一方面极力赞成给孩子减负，让孩子有足够的空余时间发展兴趣爱好，但另一方面又因为试图提高孩子的学习起点而成为补课的始作俑者。严峻的升学压力逼得家长身不由己，而事实上，大部分家长还没有到钱花不完的地步，所以他们也不可能是“要”补课的根本诱因。
是学校吗？补课属于额外工作，不仅要增加额外支出，而且，还要承受上头严格检查的压力，以及社会舆论抨击学校为了追求升学率不顾学生身心发展规律的骂名。即使是教师的个人行为，一旦违规，学校也要为之“擦屁股”，或者多少还有点“剪不断理还乱”的连带责任。自寻麻烦，想必也不是学校愿意主动“求虐”的。
是教师吗？绩效工资考核方案中，师德的地位尤为突出，而有偿家教或者违规补课又是对之一票否决的依据。相信绝大部分教师不会因为这一份或多或少的补课收入而如此铤而走险甚至跟自己的晋升晋职过不去。
在市场经济的运行中，需求引导生产，需求量的扩大会引起生产规模的逐渐增加，甚至会成为新的经济增长点。正是因为高考的成败与否在一定程度上能够决定个人的前途命运是好是坏，这就倒逼担负此责的学校只能通过高考升学率来评定座次和英雄榜了。于是，名目繁多的辅导资料、铺天盖地的各类招生广告、林林总总的各类补习班和辅导班才会充斥眼球让人躲避不及。实际上，只要存在高考，只要高考体制不从根本上改革和完善，就必定会存在这种需求，以及这种需求所带来的市场生产行为。尽管学生、家长、学校对各类补习带有或多或少的被动感甚至厌恶感，但却是顺应市场规律的必然抉择。“存在即是合理”，有偿补课便变得顺理成章而很难斩草除根。
虽然每年都会如约而至，但“禁补令”却早已不是新鲜事物。当它如同“狼来了”一般失去公信力的时候，它的失效失灵也将社会的种种无奈搬上了台面。不要总把责任归咎为教师的师德素质，或许，教育管理部门应对当前教育体制、高考制度、教师待遇、学生素质评价、社会人才需求和培养机制等多方面进行改革，才能从根本上解决问题。
李哥排列三
只能说市场有需求，有利有弊。
对于老师来说，一是为了帮助学生提高成绩，二是为了多份收入，有些地区教师的工资是不高的，也只能解决温饱问题，但就是这种现象，国家禁止老师课外补课来说，培训机构就专了市场的空孑，而且培训机构招聘的老师，一部分是没有取得教师资格证的，所以对有编制的老师来说是不公平的。
国家应该去监管培训机构是否合法经营，是否持有教师资格证上岗。
龙梅longmei
我觉得有以下几种情况。第一，家长的期望值高，望子成龙，望女成凤的心理。第二，教育资源的短缺，和发布不均。第三，就是利益驱动，部分老师受利益驱动，铤而走险。第四，惩戒不到位，不能起到杀一儆百的作用。第五，宣传不到位，应加大宣传力度。第六，就是一部分家长，患得患失，就怕自己的孩子考不好。最后，就是一部分家长盲目跟风，随大流，不考虑自己的孩子状况，和家庭状况，因为有的孩子根本不需要补课，也没必要补课。而有的孩子对补课有抵触心理，即使迫于压力去，也不一定有效果。有的还适得其反。
130102197303210670
老师巴不得每位学生都补课，至少可以减轻本职老师的负担，还可以给老师赚钱的机会，家长不补，别人在补，你孩子是上不了成绩的。其实家长是真怕孩子成绩下降，心理也很心疼这点补课钱，逼的没办法，课堂老师不会抓成绩的。
蜗牛1390080
是多重原因足成的与处罚无关，一言难尽。这么长时间的假期它造成的不仅仅是一个学习问题，更主要还有家庭问题和社会问题，一部分原因来自于家长的无耐，一部分属于考虑到家庭日常安排或对孩子安全的担忧，孩子文化补习对一部家庭来讲并非最重要的而是无耐之举。言外之音多说一句:现实社会冬有暖气夏有空调，孩子们现在上学条件也今非惜比，本人觉得学生放假的天数应该缩水或者分多个假期，这样孩子们过的既不单调文化课也不容易脱接其不乐乎，每个法定节日都放假，天数短想补课也值不当的不就化解了吗
春天184576192
这个狗日的，就是美国等反华势力的写手，这些人潜伏在头条里兴风作浪，专门拿老师说事的，想搞乱国人的思想，想搞乱中国的教育。你不信看看他们写的文章，几乎全是黑老师的，你就会明白这种人的险恶用心。美帝亡我之心不死，什么样的下三烂勾当都干的出来，国人要擦亮眼睛，增强是非能力，不要盲目跟风。
