黑海不黑
当然可以！2016年7月7日，运-20已经正式列装部队，这也标志着我国正式跻身200吨级大型运输机俱乐部。其货舱长20米、高4米、宽4米，而且还拥有增压功能，稍加改装便能当做专机使用。君不见，运-20对标的C-17“环球霸王III”都成了美国国务卿的标志性“专机”，蓬佩奥的闪电访华、克里的空降战地巴格达，女国务卿希拉里都曾将C-17当做专机使用。
图、运-20的货舱，改装成专机，绰绰有余
运-20属于重型军用运输机，从根本上弥补了我军战略投射短板问题。在运-20之前，大型运输机一直制约着我空军的投放能力，美军拥有C-17、C-5，俄罗斯有伊尔-76，而我国自主生产的运输只有运-8，大型运输机是从俄罗斯进口的20余架伊尔-76。一旦发生紧急情况，我空军甚至还需要民航客机帮助运载货物。运-20最大载重量能达到66吨！其庞大的货舱甚至能容纳下主战坦克等重装备，从载人的角度，可以说完全是游刃有余。
图、美国国务卿蓬佩奥走下运输机货舱
军用运输机还有一个无可比拟的优势，就是野外场地使用能力。我们知道战地机场不可能像民航机场一样的硬件条件，而且跑道长度也会有所限制，美国空军的C-17运输机就能实现短场起降，而且可靠性和维护性都具备很高标准。C-17仅需914米跑道就能起飞，最大有效载荷时的着陆距离也能在914米完成。因此就不难理解，2014年9月10日，时任美国国务卿的克里就是乘坐一架C-17降临巴格达。
军用运输机和民航客机而言，最大短板当属舒适度，毕竟运输机运送的核心是货物，尤其是“皮糙肉厚”的重型军用武器。但是关键时刻，有总比没有强。
航空之家
如果用于政府要员出行的专机，运-20没有任何问题。运-20甚至无需做大规模改装，只需要安装几个模块，就可以担任重要政府领导出访用的专机。因为运-20的货仓是增压舱，在8000米高空可以保持与地面相似的气压和温度，很适合运载人员，只是噪音吵了点........
不要把专机都理解成波音747改装的“空军一号”，专机有好多种，并不一定都给最高领导人乘坐。以图-16轰炸机（也就是我们的轰-6）为基础研制的图-104专机，迄今还是乌克兰、哈萨克斯坦等国领导人的专机，那乘坐体验，相当酸爽啊。
当然，军用运输机的舒适度肯定不如民航飞机改装的专机，运-20采用上单翼布局，发动机就在机身的侧面，噪音较大。军用运输机的飞行模式与民航班机也有很多差异，飞行员的操作都比较粗暴，起降和巡航的颠簸比较大，这对于乘机的官员来说是一个考验。所以军用运输机客串专机，多用于紧急出访。
其实西方很多国家都有使用军用运输机运送高级官员的习惯，通常赶赴热点战乱地区的斡旋和工作访问。例如美国前国务卿蒂勒森访华时，就乘坐一架美国空军的C–130运输机，从驻日美军的基地直飞中国。
美国空军就装备有专门改装的军用运输机的客舱模块，可以快速安装到C-17等大型军用运输机的货舱内，一小时就可完成备航任务，直接用大型军用运输机运送要员。这种特殊设计的客舱模块，座椅都接近宽体民航客机的座椅，而且间距更大，要比运送伞兵的座椅模块舒服一些。
美国空军甚至还有一种更加豪华的要员运送模块，集成了办公桌椅，具有完备的办公系统，以及指挥操作系统等设备，相当于一个小型的空中办公室。上图是2014年9月，时任美国国务卿的克里，从约旦飞往伊拉克的巴格达，由于伊拉克局势复杂，属于奔赴战区的飞行，所以克里没有乘坐美国政府的专机，而是选择了军用运输机。
乘坐军用运输机的安全性比较高，因为大型军用运输都安装着完善的通讯系统，拥有电子对抗和软防卫系统，例如电子干扰系统、导弹逼近告警器，红外和雷达铂条弹发射器，可以在一定程度上防御敌方战机和防空系统的来袭。
图片：我国的运-20运输机，起飞重量200多吨，有着与C-17相似的大型货舱和大尾门，货仓两侧是可折叠的人员座椅。
运-20的航程也很远，完全可以满足要员出访的航程要求。运-20的满载航程可达到4500公里，随着载重的减少航程会依次增加，运载人员时的轻载航程最大可达8000公里。在航程为8000公里的情况下，运-20可以从国内西北机场起飞，直飞中东，非洲东部和南部地区，包括地中海和印度洋的热点地区和咽喉要道。
类似英国和法国的做法也值得借鉴，他们使用大型加油机来客串领导人专机，例如英国前首相梅姨在2018年1月访华时，就乘坐一架英国皇家空军的A330MRTT空中加油机，这架加油机由空客A330大型宽体客机改装，一机三用，可以运兵、加油和政要专机，运行费用极低，仅为每小时1.7万元人民币。
科罗廖夫
军用运输机并不适合做国家领导人的专机。主要理由有下面几点：
1、航程不足；
军用运输机关注的重点在于载重能力，燃油效率不高，也就是说单位油耗要明显高于民航客机。在这种特点之下，根据公开报道，运-20的最大航程是7800km，而相比之下，波音777-200LR的最大商载航程达到13000km，波音747-400型在满载400多人的状况下最大航程达到14000km，这样就可以满足执行专机飞行任务过程中，可以飞抵全球任何一个国家的首都机场，中途不需要经停加油。
2、舒适度不高；
军用运输机好比是载重卡车，拉货才是其本职工作，而民航客机如同是豪华大巴，载客才是其本职工作。如果硬式将这两种机型交换工作任务，那就是很搞笑了。
总不会要让领导人如同下面那样坐在运输机里面吧。
如此这般蜗居在军用运输机的货舱内，没有舒适的个人卧室，也没有设备齐全的办公室，一大帮随从还要在“嗡............”的高频噪音中忍受很长时间，到了目的地参加当地国家举行的欢迎仪式，那就很尴尬了。
专机上必须要确保领导人拥有一个良好的休息环境，这一点，只有民航机才能做到。
3、飞行巡航速度不高
运-20的最大飞行速度达到920km/h，但是巡航速度在700-800km/h之间，相比之下波音747-400型的巡航速度达到920km/h，两者之间有120-220km/h的差距，十个小时的航程，就有近2000km的差距。作为领导人的专机，飞行速度也很重要，毕竟领导人的时间比较宝贵，不比咱们普通人。
所以，目前全球绝大多数国家的领导人专机一般都是采用民航机，最好是本国生产的客机，比如最有名的就是美国总统的空军一号，俄罗斯用的是伊尔-96。军用运输机还是老老实实的干运输业务比较好。
OK，关于问题就回答到这里吧。😊
获取更多军事、航空知识，请关注“老鹰航空”。
老鹰航空
目前全世界主要国家使用的总统专机都是由客机改造而来的，没有使用军用飞机的先例，美国用的是波音747-200，俄罗斯用的是伊尔96，法国用的是空客A330。如果要强行将运20改造成出访专机，只会出现以下几个问题。
（俄罗斯总统专机伊尔96）
舒适性太差，受不了！
客机机翼都是采用下单翼设计，这样可以用机翼屏蔽发动机噪音，也便于发动机检修，而运20的机翼采用的是军用机主流的上单翼设计，这样做的好处可以让货仓空间更大，降落在简易跑道也不会吸入异物，但是如果机舱坐了人，那么机翼下的发动机基本和人的脑袋平齐，别提什么睡觉了，就是连开会说话都得拔高几个音调，没有政府要员能忍受这样嘈杂的环境。
（上单翼设计一目了然）
航程不足，略尴尬！
世界主流总统专机中，最短腿的伊尔96也有1万公里左右的航程，但是运20却只有尴尬的7800千米，而从北京飞到美国西海岸的距离也在9600公里左右，搭乘运20出访，中途还得找个地方加油，不仅耽误了时间，打乱了行程，大国颜面也荡然无存。
（法国空客A330专机）
油耗太高，用不起！
运20不管是搭载俄罗斯的D-30KP2还是国产的涡扇18，其油耗肯定都比民用的大涵道比发动机要高出不少，当年民航曾经采购过美国C130运输机来往日本运海鲜，结果因为油耗太高，入不敷出，变卖了。政府要员出访也是有预算的，油耗太高的飞机肯定是不适合做专机使用的。
改装难度太大，放弃吧！
普通民航飞机为了气动布局和载客考虑，都是细长型的，而运20为了运载主战坦克和装甲车这样的重装备，整个飞机是粗短型的，因此也被戏称为胖妞。如果要强行改造运20为总统专机，前后长度肯定无法容纳众多的办公和生活设施，所以必须要加层，改造成两层甚至3层，这样的话施工难度就会成倍增加，费用的会急剧上升，绝对不是明智之选。
（美国空军一号内部布局，以运20的平面空间是不够容纳这些设施的）
未来中国要改装总统专机，不仅运20不行，单通道的C919也不行，最终还是得仰仗真正的大客机“C929”！
（C929是中俄联合研制的远程宽体客机）
军武吐槽君
可以改，但是舒适性和经济性没有用客机好。打个比喻吧：军用运输机就好比卡车，客机就好比大巴车，你说你出门是愿意坐大巴还是愿意坐大货车。下图为英国首相特蕾莎·梅出访时搭乘的英国皇家空军A330MRTT空中加油机/运输机，虽然他是加油机，但是是由空客A330客机基础上改进而来，仍然是客机的底子，只要稍加改进就能达到不错的舒适度。
如果说英国的财政比较紧缩用空中加油机客串领导人专机，那么财大气粗的美国人直接改造波音747型客机作为总统的“空军一号”，下图为美国2架“空军一号”总统专机，（其中一架为备份机），是由波音747-200B型客机专门改造而来，只用于运送美国总统，不作为其他用途。下图2为上届总统奥巴马在“空军一号”内部，可以看到装潢比较豪华。
为什么都喜欢用客机改专机，首当其冲的就是舒适性。要知道客机从设计上就是”以人为本“，他的内部设备都是高度适配人的，甚至最基本的厕所都要比军用运输机的要高档和实用。所以说客机的舒适性底子就很好，只需要根据需求增加一些其他的”高档座椅“或者”休息室“这些领导人专用的设备即可。而运输机改造起来更麻烦一些，要知道运输机根本就没有什么舒适性可言，他是的乘客是坦克、装甲车和火炮，即便执行运兵任务也是人挤人挨着坐，要是领导人这样挤着十几个小时那么非要散架不可。而且运输机的改造型差，因为底子太薄，如果要改成专机那么整个货仓必须重新设计，连最基本的座椅都要更换，工作量太大了。
第二是经济效益和航程问题。客机设计的时候就考虑到经济效益问题，最明显的就是燃油效率，低油耗有助于增加飞机的续航性能。而军用运输机则对载重量有很大的要求，对经济方面考虑的并没有客机那么多。而且运输机气动布局更多的要去适应庞大的货舱，并不像客机那样有着低油耗的外形布局，载重量更多的分配给载货而不是燃油。对比美国C-17运输机和波音777客机，这两种飞机都属于290吨级飞机，C-17最大载货航程为4000公里，最大航程11000公里，最大飞行速度870公里每小时。而波音777-200ER最大载重航程为10700公里，最大航程14000公里，最大巡航速度945公里每小时
。
第三就是面子，虽然这个理由听牵强，但是你想想那些商界政界大佬出去不都是坐奔驰宝马林肯这类豪车，身上穿着西装。但是你们见过他们坐大货车出去开会吃饭吗？西装和大卡车配起来想想就感人。放在这里一个道理，再怎么说是一国元首，你让他们坐着军用运输机去国事访问？总统更要面子啊，正式会晤或者重大会议怎么也要正式一点。
当然了，也不是说非要用客机当专机，有时候来不及了或者中短途航程也不是不可以可以，反正只要能到就行。美国的国务卿都有乘坐军用运输机出访或者开会的精力，比如下图为前国务卿克里乘坐C-17运输机由约旦飞往伊拉克巴格达，货舱临时增加座椅。
雏菊西瓜Peterpan
运-20作为领导人专业的出访专机是不适合的，除非极为特殊的情况之下，根本获得不了民航客机的情况下，有可能会改装。可是实际情况是运-20是根本不适合做专机，不仅仅是运-20不适合，就是伊尔-76，C-17这样的运输机也都不适合。其主要原因还是飞机本身在设计时就存在的问题。毕竟军用运输机是考虑到运输用途的，而不是客运专用的。
航程不够
运-20作为我国研制的第一种大型运输机，也算是一个突破，根据公开报道其相关的数据并不适合作为专机使用，我们对照一下，运-20的最大航程是7800km，这对于要求大航程的专机显然航程太短。尤其是需要突发情况在空中飞行的专机，必须要拥有最大的逗留时间，以保证对紧急事态的处理。而对于大型客机，比如波音777-200LR的最大商载航程达到13000km，而波音747-400型在满载的情况下最大航程达到14000km。那么这样的民航客机都能够提供最大的滞空时间，这一点很关键。返观运-20在这方面还做不到，即使加装辅助油箱，在其他的方面依然无法满足。
巡航问题
运-20运输机的巡航速度在700-800㎞/时之间，最大飞行速度只有920㎞/时。平时的飞行必然都是要用巡航速度，以保证燃油的经济性，不可能采用耗油最高的最大速度。而波音747-400型客机的巡航速度就达到了920km每小时。这就意味着同样的航程不同的飞机说使用的时间就截然不同。时间对于我们要求不高的人来说可能无所谓，可是对于国家领导人来说那都是十分金贵的。
空军一号的内部布置
乘坐舒适度的问题
这块问题比较多我们分成几个部分来说，①加压舱室问题，客机一般都在海平面8000米的高度左右的平流层飞行，这里气流比较平稳。但是问题是这里氧气稀薄，气压极低，那就需要对客机机舱进行加压，达到海平面的压力，让人体适应。可是作为运-20运输机，机舱本身就是按照运输设计，是不具有加压能力的，一般不需要飞到那么高。如果改装必然是整个机体的结构的改装，这样的工程量是相当的大的，几乎相当于重新设计。
②乘坐噪音问题，运输机不同于客机，本身气密性就不好，飞机发动机的噪音又是巨大的。而军用运输机的噪音要远高于客机所使用航空发动机。那么巨大的噪音根本就影响客舱内的办公，更不要说休息了。本身领导人在空中的时间就是为数不多的休息时间，一阵阵发动机的轰鸣声，是很难让人休息的。完全没有精神的领导人，总不能哈欠连连吧。那么，运输机在这一点硬伤是天生的问题，很难改变的。
③特殊的改造，毕竟作为转用的领导专机，都需要一些专业的指挥，通讯等设备，甚至包括一些特殊的逃生装备。像客机一般都是设计成两层，上层主要载客，下层主要运送一些行李物品，这就给改装留出来很大的空间和余地。返观运输机，在设计之初就是为了货运，整个舱室并没有进行相关的特殊分离。如果进行改装，必然要改变机体结构，增加很多死重。那对于本身航程就不高的运-20来说，这样的改造只会让其性能更加下降。
所以，对于领导人乘坐的专机基本都是采用民航客机作为载体。最有名的就是美国总统乘坐的空军一号，而美国拍摄的电影《空军一号》恐怕是大家最记忆犹新的，那里面也有很多特殊设备的！本文图片来源于网络！
淡然小司
魂舞大漠是专机建设的反对者。现在国家有了钱，但力戒奢侈淫逸，成为治国根本大政方针，2002年重提“两个务必”，其中一条即要保持艰苦奋斗的光荣传统。美国开启“空中白宫”模式，世上趋之若鹜，论者以为，专机建设是大国脸面，能确保国家领导人的安全，其实不然，如果大国领导人的性命都不保的话，这国家要保他性命，还有何用？美国发展专机多年以来的实事证明，只是靡耗钱财而已。有人却将它神秘化，说它有多么安全，安全全靠指挥其它战机来护航作为保证，说它最舒适，特朗普上任前即有自家专机，不愿意搭载什么“空军一号”，他就觉得自己的那架也蛮舒服的，只是指挥不了全世界，这货功能的确很全面，以为最是实用的地方，说别的都是闲扯扯，飞得远，加上油即能飞遍全世界，没人丝毫怀疑，只是什么时候才能这么飞呢？说句题外话，进入今天的讨论，运-20改为专机怎么样，以为不可以，这玩意天生就不是载人的料，它是拉货专用的飞机。
▲真要改的话。我们也有的，C919就可以，有安全性、舒适性，再有就是广告效应，以为C919成熟以后，我国领导人出访，会选择它作为专机使用，有制造能力的国家在机型选择上，普遍如此，一般会使用自己造的飞机，作为国家领导人，不会为他人做嫁衣裳。俄罗斯使用伊尔-96，当时也有推销飞机的考虑，只是此机型停了产，不过，也能成为俄罗斯大国实力的象征，都这么弄。C919比之同类型飞机，正有舱内宽敞，经济性好，舒适度高的特点，完全具备改为专机的条件。之所以还没有进行，现有机型还能保证使用，不过，魂舞大漠的看法，应该是快了，为本国大飞机呐喊助威，正为题中之义。是不是要在C919完全国产化之后，不得而知，也改一个看，起个样本作用，开展工程化实践，没准也可往外卖一点呢，专机改造本来也是一种军事技术能力。
▲运-20好。好就好在皮实结实，野战起降性能高，它巨大优越的货舱设计，由于后发优势，正是同型之中最棒的，设计一点都不浪费，可载我国最重型的坦克，可运输陆军几乎所有装备，因为我军专事设计，所以它是非常棒的。东西总是自家的好，量身定制的，还不好吗，网民亲切地呼之为胖妞，胖正为优点之一，体大能容，才能装下更多的货物。入役二年来，飞得好，正在加速生产和从军，以前少，我们买得几十架，只能做为应急之用，今天可以随心所欲，多造个几架。致于改造成专机的想法，还是算了，这东西运货没问题，从材料到性能，讲究得皮实结实，但经济性就会差得多，要衡量装备的实用性，首在使用用途，压根就没有发展成专机的考虑。所以，也不会弄成专机使用。
▲百姓的王道哲学。勤俭持家是我国的传统，小老百姓居家度日，五千家以来从来能精打细算，算出了一番大道理，那就是，“成由勤俭败由奢”，出自唐代大诗人李商隐的《咏史》。治大国如烹小鲜，由奢入俭，难；由俭入奢易。有人说不能只算小帐，要算大帐，改作专机成为产业化，等等，只是这帐不是这么算的，领导人以身作则，正能带头垂范。建国以来，我国领导人高风亮节，几十年从来如此。求真务实，不唯虚，大开朴素之风，积极推动了国家建设的节奏，是乾坤正道，是大道其行，一直是我们的骄傲，也赢得普遍的尊重。好的作风，坚持下来很不容易，未来仍将秉守传承下去，专机是一朵鲜艳的花，只是不适合长在我们的土地上。双一百年的目标，正需要我们共同努力。
魂舞大漠
当然可以喽。大型运输机嘛，在平常除了运输货物就是运输士兵。至于说国家的首脑国家领导人，他们的本质也是人，只不过他们的身份比普通人的更加尊贵罢了。从本质上来说，人也是物品的一种，所以将运输机改为出访用的专机当然也可以的，不过舒适性上要相较于民航客机改装的专机来说要差一点。
运20作为我国首架大型运输机，它的出场和歼20同样精彩。也弥补了我国在远程运输和200吨运输领域运输物资的空白。而且运20的货仓还是增压货仓，在8千米的高空依然可以保持和地面上同样的大气压和温度。所以如果在紧急状况下，可以不用对运20进行修改就可以作为国家领导人出访乘坐的专机。
不过乘坐没有改装的运输机，出门是不是太寒碜了一点？所以只需要设计相应的货仓模块，加装到运20身上就可以将其变为出访使用的专机。除了五大常任理事国或者是比较富裕的国家的领导人拥有自己的专机之外，其他国家的领导人所使用的专机都是使用军用运输机改装的。
虽然军用运输机改装成的专机舒适度不如民航客机所改装的专机。但它有自己的优势，军用运输机的设计本来就是为了军事用途，所以它对起飞条件没有那么苛刻的要求。完全可以实现短途起降，而且军用运输机改装成的专机，机身上面肯定保留有运输机所特有的武器装备，像探测雷达和导弹逼近警报，甚至是干扰弹都会有装备。这样的专机在受到空中打击的时候，拥有一定的自保能力。
沐风谈兵论道
先说结论，运20当然可以被改装为出访专机，毕竟老毛子都有过把tu95战略轰炸机改为出访转机的丰功伟绩，改个运输机那就得毛毛雨了，但是这是一个非常愚蠢的选择。甚至于j20改都比用运20改要靠谱
客机需要的是，舒适，安静，航程远 运行成本低。
很明显运输机就是在和一架舒适的飞机的要求对着干。
首先采用上单翼布局，发动机就在机身侧面，噪音极大。
而且更为关键的是，运输机机舱可没有加压系统，也就是说，飞到高空的运输机的机舱里面冻死个人，这谁扛得住？
运行成本极高，毕竟军用发动机销量少，单位成本高，而且运输机那一大排轮胎，光换轮胎都得花不少钱
航程问题，运输机机身短粗，而且后部开有尾舱门，恶化了空气动力学外型。再加上不讲究油耗的军用发动机，也导致了，航程短和速度低.....
所以嘛，出访用机乖乖用民航客机改，（这也是我国没有专机的原因之一）
比如c919或者c929
至于说用歼20改都比用运20改都靠谱的原因那就是。
中东狗大户那群土豪一直追着俄罗斯要tu160的私人飞机版，甚至于表示钱不是个问题，你赶紧造.....这也是为什么普京也建议相关人士考虑一下这个想法的原因，毕竟赚钱啊。
俄罗斯也有过mig25超音速私人飞机的想法
的确用战斗机改，成本更高，运行成本更是高到zz，但是一个速度就足以弥补一切问题了，首先，外销，毕竟超音速的隐形版私人飞机，信不信一群国家把自家的土豪拉出来，你买私人飞机去！
第二（最先进的战斗机光环效果杠杠的）
第三，一个速度就足够了，（拉大机身，保持1.5以上的飞行速度，降低机体强度）毕竟领导人的时间很宝贵，能省一点是一点
拉长机身，然后来一个十人间效果杠杠的
至少鸭翼布局拉长机头比mig25那种常规布局拉长机头靠谱的对
啸鹰评
不是迫不得已不会使用运输机作为出访专机的。
首先是安全性的问题。运-20是作为一款军用运输机，首先是解决有的问题，性能上更看重运载能力与野战能力。军用运输机制造执行标准与民航飞机适航标准也不一样，或者说前者比后者的执行标准要低。就好比大卡车与大客车区别，大卡车货箱载人是要被交警罚款的，所以说运-20用来作为安全级别最高的专机是不合适的。
航程不足。运-20虽然称为远程大型运输机，但它最大航程只有7800公里，比上万公里的波音大型客机还有很大差距。如，2011年，与运-20同级别的伊尔-76去利比亚执行撤侨任务，还得经停巴基斯坦卡拉奇加油。
舒适性不佳。军用运输机舱体隔音与防震设计只能说将就将就，远不能比客机那种厚厚的豪华装饰。笔者有幸乘坐过伊尔-76与运-8，说实话体感欠佳。伊尔-76的噪音让你觉得耳膜在震动，运-8的噪音让你觉得全身每一根骨头都在震动，好比“全身自动按摩”。
不过，运-20可以作为专机机队中的一员，比如运输生活物资、陆上交通工具等等，得搞个两架伴飞吧，展现一下我们大国的威仪。
