没有脚的鸟72219755
现代国家基本两种：联邦制和单一共和制（君主立宪制与本题无关）。
说到底，联邦制也是共和制的一种。都是立宪制，官员选拔、议员选举，职责使用受到宪法的严格限制。
联邦制就是有多个加盟实体组成。每一个成员有自己的宪法。但是，部分主权的行使让渡给联邦层面。
联邦也自己的宪法，同样也是国际交往的主体（集体外交，贸易谈判、交战媾和等等）。有的联邦制国家成员也有部分外交权利。
联邦可以说是成员间的联盟，也可以说地区国际组织。
美国的起源
起源于北美十三殖民地。所谓的殖民地，有时候连附属国、自治领都不如！换句话来说，就是注册地是英国，受英王管辖的有武装、自己的司法的、执法权的经济利益公司！而且是十三家具有政治实体和纯经济集团性质的独立公司！
“波士顿茶事件”后，开始是独立，组成十三州的松散邦联。
由此看来：
这些州除却遥远的英王外，本身具有实质上的完整政治实体性质。
独立战争后，这些州就具有完整国家能力的政治实体，几乎不受或者受“大陆会议”和《独立宣言》的一般性约束。
一七八七年的费城会议，通过“制宪会议”决议，才有现在的美国开端！
美国联邦层面才有处理洲际事务、全国性事务，外交、交战or媾和、签约的宪法意义上的权利！
美国国内的“反对派”和“分裂势力”
“南北战争”之后，更是堵塞各州脱离联邦的可能！
美国建国初期，有以亚历山大汉密尔顿为首的“联邦党人”，也有以杰斐逊为首的“反联邦党人”。说他们是分裂势力也好，说他们是反对派也罢，他们都是美国最初期的“党人”。
现在，美国是“两党政治”，要说“国内的反对派和分裂势力”，有点指驴说马，有很大程度上，他们不存在重合的可能性。
反对派可能导致分裂，但不必然！
联邦层面的“两党”会导致“分裂”么？
美国的“民主党”和“共和党”，由于坚持的理念不同，经常相互反对！
如果仔细看一下，美国选举时各州的表现情况，就会发现，有“深蓝色州”、“深红色州”和“中立州或摇摆州”。但，要说两党最终导致美利坚会成为“两个独立的联邦或邦联国家”，那就是可笑的！
虽然“民主党和共和党”在某些州可以长期执政，但是两党的权益在于联邦的存在！
前面说了，
“联邦制有联盟的性质、地区国际组织的性质、又有国际交往主体的作用”。
那么，没有“联邦”或再造“分裂联邦”，对各成员的约束力是什么！
各个成员本身就有完整国家属性，若失去“联邦”的制约，那么，各州的“党部”对“民主党和共和党”离心力有多大！或者说，下次地方“选举”中保持"一党独大"或"两党并立"的局面都难！
“民主党和共和党”两者受众不同。前者“多元而进步”，后者“受众阶层比较稳固纯粹”，两个群体的极端对立可能导致社会、国家的分裂，可是，在“选举”和“建制”中有稳固的地位来说，尽管他们相互反对，但实质上的“分裂”，他们也会愿意看到吧！
美国有很多“独立倾向的州”会导致独立么？
一些“曾属于墨西哥”的州，加利福尼亚、得克萨斯州，甚至夏威夷等等都有独立倾向！
墨西哥也有个“加利福尼亚”。美国的这个其实叫“上加利福尼亚”，割让前者的。有一年，美国总统还甚至要求墨西哥“改名”呢！
得克萨斯州也是如此！
这些州觉得自己在“联邦”中“负担过重”，gdp在世界上排名也靠前，有这些想法“不足为奇”了！
然而，这些“独立倾向的州”会导致“美国的分裂”么？
这些州虽然“牛逼”，但是他们之间不像“南北战争”时，南方与北方各自有有相同的价值观和经济基础，并且他们与“联邦”的联系大于与他们之间的联系！换句话，没有“政治上联合的实质基础”！
“美国南北战争的教训”告诉后世，分裂国家是更加危险的！
美国在他国扶持反对派，美国自己国内没有反对派吗，不怕出现分裂势力吗？
美国扶持他国反对派会反噬自己么？
不会！因为美国主导北美大陆，甚至影响到南美大陆！隔绝世界其他方面的影响！
社会制度完善。所谓“分裂势力”后勤物资、战斗编制、训练都异于现有体系。现有体系越发达，异端越是难以可能！
美国自己国内没有反对派吗，不怕出现分裂势力吗？
选民可以或可以不选举。法国听说投票率不足四成。单一制共和体制，“反对势力”可能导致“分离势力”当政，亦或是“摊牌”！
可是在美国！
州与联邦相互制约，联邦就为了集权，建立强大的全国性政府为目的。州只是主权的行使部分让渡给联邦，也就是一部分领域的权利归联邦，其他的归自己！也就是，“州”本身“国家属性的完整性”导致州与州之间的"隔阂性"！
“州”受到"联邦"宪法意义上的渗透以及“两党”党派的控制！从而导致“本土极端分裂派”的孤立！
总而言之
美国自己都不能分裂自己，何况别人呢！
与其期待如此，不如说是期望罢了！
这也需要靠命运的选择！
人力已尽，天命何为！
天命无常，何况人事！
大家好，我是“time007fm”,这是原创！点个赞，评论下，是对我的支持
TIME007FM
美国国内当然有“反对派”，只是反对派在美国是合法存在的，甚至如果美国政府不存在反对势力，那么美国人反而会觉得不正常，因为他们不习惯自己的政府没有批评者。
（美国民众举行集会反对特朗普）
像叙利亚和利比亚这些国家之所以会因为反对派势力的抵抗而爆发内战，其直接原因还是因为巴沙尔和卡扎菲等政治强人不允许反对派势力的存在。巴沙尔和卡扎菲不允许反对派势力存在也就罢了，如果他们能够满足本国民众的基本生活需求，那么这些国家的人民大概也没必要顶着战争的摧残来反抗政府。
有压迫的地方就会有反抗，卡扎菲和巴沙尔等人不仅不好好治理自己的国家，而且他们只知道享受权力带给自己和家人的奢侈生活，却从来不会努力去满足民众的需求。更糟糕的是，像巴沙尔和卡扎菲之流工作做的不好的同时还不允许自己的民众对他们表达不满。然而巴沙尔越是压制那些反对者，他们对于巴沙尔政府的反抗就会越激烈，最终叙利亚内战在压制与反压制的过程中爆发。
（叙利亚政府军）
所谓苍蝇不叮无缝的蛋，如果像利比亚和叙利亚等国内部没有太多的问题，如果不是因为有很多民众对卡扎菲和巴沙尔等政治强人存在很大的不满情绪，那么美国又怎么能在这些国家扶植起反对派势力呢？你认真总结目前世界各国国内的政治局势就会发现，往往越是文明发达的国家，他们国内越是存在很多的反政府势力，只是因为反对派是这些国家政治的一部分，所以反政府势力不会在这些国家引发军事冲突。
所以不要说美国国内没有反对派势力，实际上美国政府从来不缺少反对者，只是因为美国宪法保护政府反对者反对政府的权力，而美国政府又无权打压自己的反对者，所以反对派可以和美国政府和谐共存。其实世界大多数国家的政府都会有反对势力，区别不过是有些国家会允许反对派的存在，而像叙利亚等国家则会压制反对派，最终当这些国家的反对派势力压不住的时候，混乱就有可能爆发。
（特朗普和希拉里经常互怼）
当然，美国政府也不需要为自己的国家是否会分裂操心，它只需要尽管行使民众赋予自己的权力并承担相应的责任就可以。美国这个国家不属于任何个人或者集体，它只属于全体美国人民，这样的情况下，美国人为什么要把自己的国家分裂呢？况且实际上叙利亚和利比亚等国爆发战争的目的并不是为了分裂国家，这些国家反对派武装进行战争的目的是要推翻自己国家的政权。
总之美国不是没有反对派，只是美国政府没有权力打压反对派，所以美国不会因为反对派的存在而爆发战乱，美国政府也不用担心自己的国家分裂，因为美国民众不会试图分裂国家。
李姓先生
美国怎么叫没有“反对派”呢？美国的反对派可能比世界上任何一个国家都多。美国电视节目、报纸、网站天天批评、嘲笑、讥讽特朗普；美国公民也在社交媒体上天天骂特朗普。一定意义上说，民主党就是特朗普最大的反对派，甚至共和党内部也有很多反对特朗普的人。
只不过美国的“反对派”表现形式不同而已。可能在提问者的观念里，必须是像叙利亚那样的反对派，与政府兵戎相见才叫反对派，但是事实不是这样的，反对派表达对现政府的反对意见并非都是靠武装反叛。像在美国这样的有竞争性选举的国家，反对派表达自己的意见主要有两种形式，一种是通过言论尤其是通过媒体批评当政者，另一种就是通过自己的选票。这两种方式都是受到法律保护的政治权利。
开放性政治体系中，政治的运行都是在法律框架体系中进行的。也就是说，美国媒体和公众可以自由批评甚至辱骂总统，特朗普拿他们一点办法都没有，只能到法院去起诉，而最终怎么判决是法官的事，美国政府和总统没有权力干涉（总统可以任命大法官，但是法官一旦任命，总统就无权干涉法官了，特朗普几乎拿法官一点办法都没有）。这就是所谓的司法独立。特朗普甚至不能拉黑他讨厌的人或者账号，因为法院判决这违反宪法第一修正案。普通公民可以任意拉黑讨厌的人，但是特朗普作为总统就不行。
选举是表达反对的最有效的方式。不喜欢特朗普的美国选民可以在下一次选举中直接不投他的票“开除”特朗普就行了。
当然，只要特朗普没有违反宪法，在他的任期内美国公民是拿他没办法的。只要选举是合法的，在一个总统的任期内就获得了足够的民主授权。这是制度灵活性和稳定性的体现，总不能骂的人多了马上就换一个总统。再说，喜欢特朗普的人指不定还比骂特朗普的人多呢，真的的结果要等着下一次选举见分晓。
此外，美国公民如果认为自己的权利受到了政府或者政府官员的侵害，可以到法院去起诉，法院判决只用遵循法律不用管政府的立场或利益，法院的最终判决政府必须执行或者服从。
安睿
首先一个观点生存是人类的第一要务，那么美国出现过危机吗，立国之前，那里是分块的殖民地，互相打仗，后来英国的扶持模式打败了其他的掠夺模式，慢慢形成统一，之后与英国本土开战，确立了州权大于国权，林肯的南北战争让美国实现资本家战胜大地主，这些美国的都度过了，现在美国的危机只有来自其他国家的难民无法生活，还有就是美国中产阶级的衰落，这些难民充其量也就是打砸抢的破坏，美国足够解决，而中产的衰落造成美国的政策的极端民族主义，就是美国原先是分蛋糕的现在成了抢蛋糕的，贸易自由变成贸易公司制裁，至于为什么文化人和商人都向着美国，贬低苏联，我想是文化具有强势性，而不具有多样性，假如苏联赢了，美国解体了，大家也会调转枪头，这就是赢者污吧，所以美国的反对派就是那些失去工作的中产吧
霜夜繁星
不需要什么分裂势利，美国闹独立的州也不是没有过。最有名的要数加利福尼亚州和德克萨斯州。
加州是美国GDP最高的州，而德州恰巧是第二。（2018年数据）
看到了吧，想跑的都是有钱的。加州贡献的是科技和娱乐，德州贡献的是资源（德州以前就是孤星共和国，独立的）。但独立涉及到一个法律问题，而美国确实是一个比较注重法律的国家。
无论从美国《宪法》还是后来的《邦联条例》，都没有明确州独立合法，但也没有明确说明不合法，所以这就有很大的探讨余地了。即使像加州和德州这样的实力大州搞独立，最多也是雷声大雨点小，没有实际动作。
在我看来，起码目前来看，在美国搞分裂没条件也没必要。
一、美国是个移民国家
美国的人口绝大多数都是来自全球各个国家的后裔，自从独立后，也没有形成单一民族。而世界很多国家的独立都是民族独立，美国人并没有根深蒂固的民族意识，没有搞分裂的基础民意。
二、美国是个联邦国家
应该说美国是个实行高度自治的联邦国家，每个邦都可以民选自己的州长（大的城市还可以选市长），都有自己的法律，享有极高的自治权，他们除了没有军队，基本和一个独立国家也差不多（当然得缴税啦），与其折腾闹独立，不如好好生活和发展。
三、美国目前仍然十分强大
除非美国极大的衰落，本着墙倒众人推的思维，美国可能会有独立潮出现。但现在，美国保持世界第一已经100多年了，而且其他国家与其相差较大。美国国内各州的发展也不平衡，穷的州还需要联邦的帮助呢。所以整体来看各州没有理由非要脱离一个如此强大的国家吧，毕竟大树底下好乘凉。
四、独立的代价要考虑清楚
独立首先就要想想后果，虽然法律上没有明确要求，但如果联邦政府不同意，硬脱离的话，很可能造成战争，而各州是没有军队的。虽然美国人可以持枪反对政府，但他们不会天真的认为自己手里的武器能够和正规军队抗衡吧。
五、美国人整体还是很爱国的
虽然都说特朗普的出现分裂了美国，这只是“白左”讨厌特朗普的一种说辞而已，由于新闻报道的倾斜性，我们会感觉他们内部有多么不团结，其实不是的，起码大多数美国人还是比较认可自己的国家的，特朗普其实在美国也挺受欢迎的（媒体多数是左派的，所以批评他的多）。
个人觉得，美国如果出现分裂的前提就是：美国衰落了，各家顾各家的时候，是最不团结的时候，也是最容易分裂的时候。美国总是意欲分裂别国，但天下大势，没有不衰落的国家，当它自己面临这个问题的时候，会作何感想呢？我相信因果报应。
黑水布衣
美国国内存在“反对派”，但一般是动态性的。皿煮党上台时，铁杆的保守主义者，就成了“反对派”。同理，共和党上台时，铁杆的皿煮党，也会成为“反对派”。当然，这里说的“反对派”，指的是在美国法律允许的范围内。如果违反了联邦法律，就不能称为“反对派”，而是“违法分子”，“犯罪分子”，“罪犯”等等。
在平时，美国各个州，都有所谓的“反对派”。俗称的“红州”和“蓝州”，就是很典型的例子。所谓的“红州”，指的是皿煮党的票仓。这些州，在很长一段时间内，基本都会给皿煮党投票。所谓的“蓝州”，也就是共和党的票仓，他们一般会给共和党投票。除非发生极其特殊的情况，这种局面很难改变。但是，这依然符合“动态性”特征，那就是皿煮党和共和党的选民，在总体情况上，是不断变化的，即使在各个团体内部，也不是铁板一块。
比如说，美国最保守的保守主义者，他们是否就一定支持共和党？这个还真不一定。因为美国的政治，主要是金钱政治，选票政治，选票和金钱挂钩。有时候，利益集团会收买一批人，这些人就成为了他们的代理人。在这种情况下，他们还会为坚守原有的信念吗？显然不会。众所周知，美国社会，是一个金钱至上的社会，拜金主义横行。一个铁杆的保守主义者，也许会为了金钱，或者其它的利益，而去支持对立阵营。
事实上，也并非所有的人，都会这么做。在某些情况下，如果保守主义者团体的内部出了问题，假如出现一位不靠谱的政客，那么这些保守主义者，也许就会支持他的对手。这个时候，所谓的“反对派”，可能就是保守主义团体的内部人士。
在大选结束后，国会参众两院，将会成为两派博弈的焦点。美国最高法院，在理论上，是不参与这些争执的。然而，国会内部，一定是争的很厉害。白宫，基本上是总统一人说了算，假如在国会中占据优势的团体，与总统所处的派别一致，那么总统的优势，将会被放大。但是，这只是理论上的情况，美国的各个团体内部，一般来说，并不趋向于团结。
从某种程度上说，这是美国人的本性所决定的。拜金主义，利己主义，这些观念，在美国政界很盛行，即使他们嘴上不承认，可实际的行为，早已说明一切。假如有一天，美国出现了“分裂势力”，这些自私自利者，肯定是难辞其咎。在历史上，美国曾爆发南北战争，挑起冲突的人，是南方的奴隶主，他们为了自己的利益，不惜牺牲美国的整体利益。
此等自私自利的行为，是非常可耻的。因此，这些奴隶主，也必然被扫进历史垃圾堆。进入20世纪后，美国的皿煮政治，早已变了质。各个利益集团，嘴上都喊着美国的利益，可真正为美国将来考虑的，又有多少人呢？假如到了关键时期，这些利益集团，也许会互相争斗。到时候，美国又将是怎样一副光景？恐怕不会太好。
图维坦
这是一个很好的问题！这个问题几乎可以说全世界都没有几个人能说的清楚，能够说的清楚的人根本不会说！这𣎴是个几言几句就能说清楚了的事！说清楚了也不会有人信！给大家几句提示供参考：1，美国是根本没有反对派的，为什么？根本不是美国多么得民心，制度有多么好，而是美国的最初制度设计决定了根本就不会出现反对派。2,美国表面上只有“民主党”和“共和党”两党斗来斗去，实际上两大党都是财阀政治的左右手（华盛顿的名言），美国真正的是财阀政治，国家掌控在幕后的财阀集团手中200多年了！3，美国人表面生活很富裕，实际上超过70%的人是真正的无产者，有钱花但几乎都是终身负债！资本长期控制在极少数家族手中。4，任何反对派缺乏经济支撑是没有存在的经济基础的，有钱人谁会去反对对自己最有利的政治制度的？5，美国从建国开始就设计成了个类似于传销组织的国家！美国人都明知道自己是全世界最大的吸血鬼和骗子国家，每个美国人都是既得利益者，有谁会去反对呢？
十二少员外
美国搞乱他国支持的不是单纯的反对派，而是极端暴力反对派，反对派也有理性和非理性，爱国与不爱国之分，而那些非理性不爱国的反对派才会甘当外部势力马前卒。因此如果想以彼之道还施彼身，就应该支持美国极端种族主义者如3K党之流，英国的爱尔兰共和军等，可惜我们没美国政客那么下作！
无所谓81766578
首先美国人其实不太关心政治，他们更爱的是体育娱乐。你要问美国总统是谁不是所有美国人都答得出来的。其次美国的核心价值观是自由，这是他的历史决定的，美国人最反感最痛恨也是最恐惧的是独裁，所以在美国有大量的反对派，不过这个反对派和我们意义上的反对派不一样，是技术上的三权分立产生的反对派反对独裁统治的。美国还有一个普遍现象就是妥协，反对派多了各种诉求都不一样只能做好平衡，这就是美国的政治。并且谁当总统对美国人来说不是一件太大的事，因为你不行，我们下次就不选你了。
onion4989
提问者你好。
你提问的这个问题，在美国国内是有反对派的，甚至有闹独立的。比如得克萨斯州、夏威夷等地，只不过那些闹独立的组织在美国被打压得太艰难了，现在还没有火候。国外又不敢明显支持他们，所以纵使他们在闹独立，也没有被外界所熟知。
美国是个联邦制国家，本来就是由大大小小的国家组成的，美国这个国家对其国民是一出生就开始洗脑的，到了幼儿园、小学更是深度洗脑。比如要学生对着国旗发誓自己忠于这个国家，从小就开始学习他们宪法中关于美国是一个统一的国家，不能分裂等等。这些都是属于洗脑教育而且是病毒性癌症洗脑！那么小国民就要对着国旗发誓，有些是违心的发誓，就不怕被雷劈了吗？我们的国家就没有这样做。
美国的反对派和闹独立革命英雄们在美国是肯定存在着的，其实中国太过仁慈，美国到处有颠覆我国政权的组织和机构，为什么我们国家不组织相应的机构应对呢？美国可以尝试颠覆我国政权，我国也可以颠覆美国政权的，不要以为美国所谓的民主就不怕颠覆？人类世界里任何政权都可以颠覆。怎么颠覆怎么反制颠覆其实就是两个老头在下棋罢了。例如，暗中支持美国夏威夷复国，支持得克萨斯成为共和国，要资金我们中国大把，美国不也是这样在全世界到处煽风点火的吗？要以其人之道，还治其人之身！让美国的游行示威成为美国的靓丽风景线在美国全国到处都有！这样颠覆美国分裂美国为目的的组织如果官方不便组织，可以让民间组织的，我想民间的钱是足够把整个美国从地球上抹去的。
最后，我想告诉提问者，你大可去宣传，美国这个国家现在对我国来说就是既世仇日本之后又一大仇家，这个美国在全世界范围内所做的事情都是祸害人类的事情，必须扶持美国的反对派和独立革命者。目前不能让得克萨斯独立，那也可以支持一部分有意刺杀美国总统的人实施刺杀活动。把整个美国搞成伊拉克叙利亚，那才是人间正道！
