關於吳王夫差形象，《國語》、《史記》等傳世文獻中記載的非常清楚，這是一個剛愎自用、驕傲自大、囂張跋扈和貪於美色財物的吳國君王！
《史記》：二年，吳王悉精兵以伐越，敗之夫椒，報姑蘇也。越王句踐乃以甲兵五千人棲於會稽，使大夫種因吳太宰嚭而行成，請委國為臣妾。吳王將許之，伍子胥諫.......吳王不聽，聽太宰嚭，卒許越平，與盟而罷兵去。
吳王夫差勵精圖治，在夫椒之戰中打敗了越國，越王勾踐只剩下甲兵5000，於是派遣文種以美女、財寶賄賂吳太宰伯嚭，請求准許越國“臣事吳、男女服”。伍子胥力勸夫差滅越，甚至有神一般的預言“今不滅，後必悔之”，但吳王剛愎自用，否定伍子胥而同意罷兵！
2000多年來，人們一直堅信這就是吳王夫差的真面目，後來被勾踐擊敗和吳國滅亡，純屬夫差咎由自取。那麼，這真是吳王真正歷史面目嗎？香港發現一批竹簡，揭開吳王夫差真面目，以至很多學者都感慨顛覆了傳統認知！
2008年，清華大學學者在香港發現一批戰國竹簡售賣，一共2388枚，隨後一個清華大學的校友拍下，捐贈給了清華大學，這就是廣為人知的“清華簡”。
2017年，清華簡研究團隊發佈了清華簡的第七輯整理報告，其中最重磅的文章叫《越公其事》，詳細敘述越王勾踐兵敗後經十年生聚、十年教訓，最後重新崛起、滅掉吳國的經歷。
由於《越公其事》成書於公元前 3 至 4 世紀戰國時期，更貼近吳越爭霸，所以記載的內容可信度非常高，對研究春秋吳越歷史，具有極高的史料價值。
不過，在《越公其事》中，儘管只有前三章涉及吳王，但卻記載了重要內容，有吳王夫差與越國使者，與大臣申胥之間的對話，還原了一段歷史真相。通過這些對話，我們可以看到一個“嶄新”的吳王夫差：謙卑恭謹、謹小慎微、有君子之風！
吳國贏得夫椒之戰後，勾踐5000甲兵棲於會稽，根據傳世史書記載，伍子胥力勸滅越，進而與吳王夫差爆發了激烈的語言衝突。
然而，在《越公其事》中，夫差與伍子胥君臣交流卻比較和諧，最終伍子胥同意了夫差意見。
吳王曰：“今我道路修險，天命反側，豈用可知？自得吾始踐越地，以至於今，凡吳之善士將中半死矣。今彼新去其邦而篤，毋乃豕鬥，吾於胡取八千人以會彼死？”申胥（伍子胥）乃懼，許諾。
夫差提出了兩個客觀問題：一是遠征越國會稽（浙江紹興），道路修險，二是打到如今，吳國精銳損失嚴重，所謂“凡吳之善士將中半死矣”。在這種情況之下，與勾踐8000困獸決戰（史記中記載是5000），很難說一定會贏，即便贏了，吳國實力也會遭到重創，未來如何應對其他諸侯如楚國進攻？
顯然，夫差提出的問題非常現實，夫差不滅越國，這是有客觀困難的，以至“申胥乃懼，許諾”，這就洗清了吳王夫差的冤屈。更為重要的是，夫差並非傳世文獻中記載的那樣，只是剛愎自用的“
吳王不聽，聽太宰嚭”，而是與伍子胥商量，是以理服人，不是蠻狠的拒絕。
吳國內部達成一致，同意越國臣服之後，夫差見到了文種，《越公其事》中吳王與文種對話，更是顛覆了我們的認知。
吳王乃出，親見使者，曰：“......孤所得罪，無良邊人，稱尤怨惡，交構吳越.....孤用願見越公，餘棄惡周好，以徼求上下吉祥......孤用委命竦震，蒙冒兵刃，匍匐就君.....孤敢不許諾恣志於越公？”使者返命越王，乃盟，男女服，師乃還。
“孤所得罪，無良邊人，稱尤怨惡”，吳王這番謙卑說辭，簡直讓人不敢相信，不是斥責越王勾踐，而是自稱“罪人”，根本不是戰勝者的說辭，而猶如戰敗者的求和，表現出吳王夫差對越國的尊重，對盟誓信義的遵守。
可見，吳王夫差有君王氣度和君子之風，當然也與春秋時期貴族風氣有關，儘管各國戰爭衝突不斷，已經開始禮崩樂壞了，但在語言上還是表現出一定的“禮”。
顯然，《越公其事》中記載的內容，勾勒出一個謙謙君子面目的夫差，推翻了《史記》等史書的記載，為吳王夫差正名。其實，《史記》並非第一次犯錯，僅秦始皇的記載就有不少錯誤，在吳王夫差問題上，只是又一次犯錯罷了。
值得一提的是，根據《越公其事》中夫差形象來看，後來夫差逼死伍子胥的原因、西施美人計等故事，可能也是史家杜撰！
另外，夫差對越國和勾踐的態度，一定程度上也算得到了回報。勾踐勵精圖治之後，終於聚集力量，進而消滅了吳國。勾踐試圖阻止吳王自刎，許諾給予封地和僕從，讓夫差頤養天年。然而，自覺羞愧難當的吳王夫差，最終還是選擇自刎而死。可見，無論是夫差還是勾踐，真實面目都被史家扭曲過了。
閱讀更多 歷史評談 的文章
