你有沒有過“猴姑”“猴菇”傻傻分不清楚的時候呢？早前，一批使用了帶草字頭的“猴菇”兩個字的中小企業聯合請求宣告“猴姑”商標無效，但最終以失敗告終。然而，該案件發生了神反轉！

近日，在針對“猴姑”商標無效宣告行政案的一審判決中，北京知識產權法院撤銷了原商評委維持爭議商標註冊的結論，認定江西江中食療科技有限公司（下稱江中公司）持有的“猴姑”商標直接表示了商品的主要原料，並容易使公眾對商品的質量等特點產生誤認，並要求原商評委重新作出裁定。

20家企業聯合請求宣告“猴姑”商標無效為哪般？

2013年，江中猴姑餅乾橫空出世，迅速地掀起食療養胃的熱潮，其洗腦般的廣告宣傳也迅速地打響了產品知名度，但在江中猴姑憑藉創新和廣告營銷打開市場時，各種山寨及侵權產品如雨後春筍般湧入市場，攀附“猴姑”知名度。

對此，江中集團（後為江中食療公司）通過“商標”、“專利”兩大武器展開了積極地維權訴訟，2018年，江中食療公司維權訴訟數量達到峰值。一批使用了帶草字頭的“猴菇”兩個字的中小企業，紛紛遭到江中食療公司的起訴。

或許是覺得江中猴姑一家獨大限制了他們的發展；或許是真的覺得“猴姑”商標帶有欺騙性；山東康柏食品有限公司、河北福優食品有限公司等20家企業聯手對“猴姑”商標提起了無效申請！

這20家企業的申請理由也和大家曾經的調侃有關係。

他們認為，猴姑與通用名稱“猴菇”高度近似，易使消費者誤認為產品中含有“猴菇”成分，帶有欺騙性，易造成不良影響。

這20家企業，雖然來的聲勢浩大，但以失敗收場。法院認為“猴姑”具有一定的獨創性和顯著性，該文字與“猴菇”、“猴頭菇”含義不同，並非帶有欺騙性的標誌，所以對“猴姑”商標予以維持。

一審法院：“猴姑”商標直接表明了商品主要來源

寧波市達倫之園食品有限公司（下稱達倫之園公司）在2018年6月，就對江中公司持有的第13055691號“猴姑”商標提起了無效宣告請求。對於此裁定達倫之園公司不服，並向北京知識產權法院提起行政訴訟。

在一審法院中，達倫之園公司在原有訴求的基礎上，還提交了江中猴姑餅乾廣告照片等證據證明，江中公司在實際使用中特意強調“猴姑”與“猴菇”的關聯，誤使公眾認為標示“猴姑”商標的產品中均含有猴頭菇成分，所以江中公司的行為具有欺騙和誤導性。

一審法院認為，猴頭菇作為日常生活中常見食材，爭議商標 “猴姑"雖與“猴頭菇"在字數上相差一個字，但其他兩個字的讀音相同。因公眾在日常生活中常在指代事物中習慣省略部分文字，江中公司還在宣傳中強調“猴姑餅乾，猴頭姑製成"，並在產品包裝中將猴頭菇實物圖片“猴姑”商標一起使用。這說明江中公司也認可“猴姑"與“猴頭菇"對應關係的情形，所以相關公眾會將“猴姑"識別為猴頭菇的含義。

在此基礎上，爭議商標的註冊申請直接表示了商品的主要原料，其註冊申請屬於商標法第十一條第一款第（二）項規定的情形。對於達倫之園公司主張的“猴姑”商標為僅有商品通用名稱的商標，法院以缺乏證據為由不予支持。

其次，因公眾會將“猴姑”識別為猴頭菇的含義，加上江中公司在宣傳中強調商標與實物照片一起突出使用的情形。法院認為，爭議商標的註冊申請易使公眾對商品的質量等特點產生誤認，進而屬於商標法第十條第一款第（七）項規定的情形。但法院駁回了達倫之園公司關於“猴姑”商標屬於不良影響的主張。

最終，北京知識產權法院判決撤銷原商評委的裁定，並要求國家知識產權局重新做出裁定。