蟲兒-飛飛-_
我的觀點：只要產品責任能解決我們的需求與問題，就值得購買，而且應該購買，尤其對一些預算有限，又急需保障的人來說，更應該優先選擇消費型重疾險。
理由一：買保險應該遵循保障優先原則，配置足額的保障很關鍵。假設現在有重疾多次賠付，每次賠20萬（限不同病種），和重疾單次賠付，保額50萬的重疾險，保費相同，繳費年限也相同，保障期限也相同。你會怎麼選擇？
理由二：消費型重疾險保費便宜，幾乎人人都掏的起。舉個例子：30歲男性，50萬保額純重疾，一年期只要七八百元。保至70歲，三十年交，一年只要兩千六。保至終身，三十年交，一年只要四千五。
理由三：消費型重疾險可以在某個階段讓有需求的人儘量保額最大化。能體現重疾產品的槓桿效應。還是引用上面例子的數據，哪怕保至終身，只要十幾萬，且30年分期付款，就可撬動50萬的重疾保障。而如果返還型或者儲蓄型重疾險，保至終身的話，動不動保費就需要上萬了。
雖然消費型重疾保費便宜保障高，但是如果要購買消費型重疾險之前一定要清楚：消費型重疾險一般都是不帶身故責任的，如果被保險人未滿足合同約定的重疾就先死亡了，那麼保險公司是不會賠錢，頂多就是退還現金價值或保費。而消費型重疾險的現金價值會隨著繳費期限先升高，然後越來越低趨於零（為什麼會這樣，對這一塊就不展開來說，你知道就行）。還有一年期的消費型重疾險是沒有現金價值的。
好了，回答完畢，我是108保姐張李萍，如果想了解更多保險知識，可以關注我，我會持續更新保險相關知識的。
108保姐張李萍
樓主只是說了消費型重疾險，並沒說是一年期的消費型重疾險。研究保險，得嚴謹^_^。
1、對於長期消費型的重疾險，年齡在30歲以上的人，強烈建議。雖說保費不返還，但性價比遠超返還型的。其實為了保費在幾十年後返還，而在年輕時多承擔了50%左右甚至更多的保費，完全不值得。“保本”心態害死人。你就想，保險公司給你承擔了那麼多年的風險，憑什麼還把錢還給你？但你又非要人家還，不還就不買，保險公司沒辦法了，那就還吧。。。那我還你，我這錢從哪出呢？好，就從你身上出了。。。小孩子還可以，加個返還功能也就多個200多塊錢。劃不划算的，加了也沒啥感覺，但返還的時候錢是湊整的，不虧。
2、如果是一年期的重疾消費險，個人認為兩種人可以買。①、真的是一年開銷不起幾千塊錢買長險的，那就買短險，因為有就是比沒有強。②、對於條件一般，但是買保險不太吃力的家庭，完全可以在長險的基礎上，再給自己補充一年期消費型重疾險，很多產品設計的非常不錯，非常人性化而且價格公道。比如某公司官網就有一款，一年800塊錢，70種重疾基本保額50萬，19種特定重疾額外50萬。還有10萬的輕症。且輕症都是高發病率的重疾所對應的早期狀態，這樣最高可以拿到110萬的理賠款，可以說非常有誠意。
3、千萬不要做第三種人，有經濟條件，買的起長期險，但就是圖便宜，一點長險不買，只買短期險，還自以為很精明。短期險的核保要求是非常非常嚴格的，一旦身體有異樣極有可能被拒保。等被短險拒保了，才想起來買長險的話，要麼買不了，要麼也是高費率了。
所以，個人建議，買不起長險的，先買短險過度，條件好了能買長險還是要買長險。對於現在買的起長險的，就先買長險，然後拿短期險抬保額，槓桿率非常高。對於短期險也買不起的，建議把衣服貴打開看幾眼，買得起了麼？
劃險為夷
保費便宜的消費型重疾險是否值得購買，我認為得分情況。
市面上常規的重疾險有兩種一種是返還型的，一種是消費型的。
消費型的重疾險值不值的買，看自身的情況來決定。現在，我們先來了解一下消費型重疾險的特點
1，保費相對返還型的便宜很多。同樣是30歲女士，20年交，40萬保額的重疾險。消費型每年的保費3千，而返還型的大約在9千左右。（不同保險公司的重疾險細節不同，價格也不同，這是個人已經買過的產品的對比，只是針對自己買的這兩塊的一個比較）
2，消費型的像租房，返還型的像買房。消費型重疾險每年的保費不高，但是，到了合同規定的期限後，如果一直身體健康，沒有用到重疾險，總共交的這6萬（每年3千，交了20年，共6萬）就沒有了。跟租房是一樣的道理。
返還型的有點像買房。每年交的保費挺高，如果一直身體健康，沒有用到這款保險，這款保險有比保費高的現金價值。也就是返還型重疾險合同還值點錢，是我們所有繳費的2倍左右（還是30歲女性的例子）。
3，兩款保險的保障內容可以選擇一樣的保障內容。也就是說，這兩款保險用起來是一樣的。只是一個是消費型的，一個是返還型的。
具體值不值的買，還是看自身的情況。如果是在經濟緊張期，可選擇消費型的，我們要的最重要的不是它的保障嘛。如果家裡不差錢，這兩種都可以選擇。
保險，也不是一次性就買全。當然，也可以多買幾份。具體在後續生活中調整就是了。
鑫財經
天啊，難以想象到了今天還有這麼多業務員不知道消費型重疾險的具體情況就在這回答的(也有故意不說的)，我肯定他們根本沒仔細看過保險合同，更別說對整個行業產品的關注了。說保險是騙人的在某種程度上一點不假。
消費型重疾險是我唯一推薦的重疾險，如果是小孩，不推薦長期的保險，30年足夠了，通脹就是一把刀，砍掉所有規則下的精算師，所有說保險產品把通脹計算在內的都是自欺欺人罷了。
如果實在對終身險有執念，那就購買消費型的終身重疾險，也是交20或30年或者其它保終身的，這種產品都出現好幾年了，可笑有的回答的從業人員愣是不知道…保障條款絲毫不輸所謂的返還型，甚至比廣告打的最響的某些產品保障更出色。性價比更是遠超某些廣告產品。
誰都希望買東西不被宰，你常聽到的那些業務員大肆推薦在他那購買的產品首年提成非常高，全部核算接近甚至超過100%的提成。消費型產品同樣有提成，也就是渠道費用，但是提成比例已經非常低了，也是這幾年價格戰的產物。這些產品往往是保險代理人不推薦的，因為公司不給業務員提成，從區域總經理總監到最下面的員工都吃不到肉。
D雞湯泡飯
重疾險不建議買消費型的，表面上是便宜但有兩點沒法保證：1.保費的費率是在漲的也就意味著保費再漲。分攤到每年好像沒多少。但幾十年下來其實比買終身的貴了很多，反過來講“終身型”的重疾險交費20年，保障到105歲，那麼保障成本更低呢；2.終身型重疾險一旦發生輕症，後續保費可以豁免保單有效。而消費型重疾險，能不能賠得了看合同約定。第二年肯定是沒法續保了！
健康稚暉1
消費型定期壽險保障針對性，只要被保險人在保險期間內不幸身故或全殘，保險公司即按照合同約定給付保險金。且保險期滿如被保險人沒有出險，保險公司不返還保費，因此部分用戶會有消費型定期壽險值得買嗎的疑問？
1、潛在風險無處不在：生活中人們會面臨各類潛在風險侵害，如意外風險以及疾病風險等，輕則可能造成身體受傷，重則會導致人們喪失生命，家人沉浸在悲傷之中，如之前投保了一份消費型定期壽險，則可以獲得保險金賠償，讓家人獲得一定的心理危機，並且有經濟基礎支撐他們面臨今後的生活。
2、家庭支柱責任重大：家庭支柱一般是主要經濟收入來源，肩上責任重大，如發生不幸就讓家人原本幸福的生活毀於一旦。因此家庭支柱要提前未雨綢繆，為自己投保一份消費型定期壽險，讓家人更安心。
3、保險保障轉嫁風險：消費型定期壽險保障十分明確，投保者購買保險產品可轉嫁未知的風險，如不幸出險可獲得保險理賠，能有效發揮保險產品的保障作用，家人基本生活質量短期內無需擔憂。
上述可知，消費型定期壽險主要是預防未知風險，並且此類保險產品也特色鮮明，十分值得選購。
如消費型定期壽險顧名思義，主要指在一定的期間內提供保險保障，因為保障期限不是終身，產品價格十分划算，十分適合家庭經濟支柱投保，建議保障期間主要覆蓋償還房貸、車貸以及子女上學階段，在此期間家庭支出比例高，如中斷中收入來源將會有嚴重的影響。
消費型的定期壽險具有“低保費、高保障”的優點，因為保險產品期滿不返還保費，和終身壽險相比獲取同樣的保障額度，只需要用相對少很多的保費，一般也無需長期繳費，因此備受青睞。
所以，經濟條件普通但想要得到一份簡單而優質的壽險保障的話，消費型定期壽險是價廉物美的選擇，十分值得投保。
慧擇保險網
🎯沒有絕對，保險產品很複雜，品種也很多，按你說的看，重疾產品也分消費型和返還型，可能實現基本的功能差不多，但結構不同，我用大白話給大家解釋一下。
🌸消費型保險，就是花錢買放心了，保費交了，如果不出險肯定回不來了，最常見的比如車險。但是一般保費便宜，可以撬動更大的風險槓桿。比如，你可以花1000來塊錢買到一個保額上百萬的醫療保障。當然這類的保險產品一般都是補償型的，也就是以真實的治病陪護所需的錢為上限，再說白一點就是你肯定不會從中間還賺一筆錢。
🌸返還型保險的保費，一般會通過理賠，兌付現金價值，滿期返還保費等形式回來，通俗理解就是別管早晚吧，反正錢能回來。這種保費一般會由兩部分組成:自然保費加現金價值（自然保費就是實際承擔了你保障的那部分保費），現金價值會隨著時間推移逐漸增加，但是如果你中途退保，很可能連已交保費都回不來，因為要扣掉你自然保費的部分。🌸我們可以通俗的理解成:隨著時間增加，你保費的投資收益就已經可以覆蓋到你保障的部分，最後保費就回來😄，但是保險公司的收益你也不能期望著他會有多高，畢竟人家主要的功能是安全和保障。
🍎總結一下，如果你還年輕，收入並不高，每年家庭能夠承擔的保費支出不多，那麼建議你就先買消費型的保險，起碼不能讓自己“裸奔”。
但是如果你的家庭已經有了一定的積蓄，同時收入能夠承擔比較高的返還型保險的保費支出的話，就可以考慮購買返還型的保險。
愛講大實話的黃小黃
消費型保險的特點是:保費低，只包含重疾的風險，不包含身故責任。
對於小朋友來講，如果家庭經濟一般，消費型重疾是首選，因為即使買了儲蓄型，帶身故責任的重疾險，孩子18歲之前發生人身風險，也只能賠付保費，所以說消費型保險可以節約保費。
對於成年人開講，消費型重疾建議作為提升保額使用，不建議全部是消費型的。因為作為家長，擔負的責任也比較重，如果發生大病，花了很多錢，但是夠不到保險的理賠標準，最終人走了，留下一大筆債給家人，對家庭的經濟打擊也是比較大的。
所以說消費型重疾險是根據家庭和經濟狀況綜合來評估的，不能一概而論。
羊娃說險
首先發表我的觀點：很有必要！
為什麼呢，因為保險貌似人人都需要，其實是窮人才真的最需要，但是保險意識不是人人都有的。
都以30歲男性為例，保額50萬，終身型產品的保費在1.1萬至1.6萬之間，而消費型產品的保費在3 4千元左右。
在人們尚未具備足夠的保險意識之前，其實消費型產品倒是更能被大眾接受，在網絡發展至今的情況下，信息不對稱已經被打破了，越來越多的人會自己在網上進行查詢得出自己的結論。
我們可以為自己設計個預期壽命，比如我活到80就可以了，那就直接買份到80歲的消費型保險就好了啊。
最後買保險買的是什麼？是份保障？是愛與責任？是一沓子紙？都是也都不是，是保額！是保額！是保額！！
當我們在我們接受的範圍內年繳五六千購置了一份某某福啊或者其他的什麼的二十萬的壽險十九萬的重大疾病險，這個數額放在當下也顯雞肋，遑論二三十年後了。
所以窮人需要保險，窮人買不起足夠保額的重疾險時，就應該考慮消費型的了。
當然找個經紀人做個搭配，定期消費➕終身兩者結合，拉高保額，降低保費這是再好不過的了。因為如果有那麼一天，一份保單啟動了或者一種疾病不期而至了，那麼這個人也就基本和商業保險說再見了。避免此種情況二者結合再好不過。
用戶5349420124
如果我們每年的保險預算並不是很高，但是又需要重疾險提供的保障，那麼消費型重疾險是一個非常不錯的選擇。他的保費便宜，但是保額並不低。足以覆蓋重大疾病的風險。
雖然有不保證續保的以及不出險保費不返還的所謂“弊端”但是對於生活壓力較大的中青年人群，這份保障性價比還是很高的。
但是無論如何，買保險要自己去對比和學習，因為市面上的產品非常的多。只有適合自己的才是最值得購買的。
