文 | 八段錦
《圓桌派》李玫瑾、馬未都、蔣方舟參加這一期很有意思，有意思的點在於嘉賓彼此映襯，從旁觀的角度可以特別清楚地感覺到，什麼是
“父母的視角”，什麼是“孩子的視角”，以及這兩個視角是多麼的不相容。
01 挫折教育or心理陰影？
問題聚焦在怎麼“管教”孩子。
馬爺已經不是第一次在節目中說父母打孩子不算事了，他認為父母打孩子必定有原因，肯定孩子有錯啊，父母是講道理的。
也許馬爺自己家是這樣的，但是未必所有的父母都是講道理的。
蔣方舟就提到有些父母會“喜怒無常的打”，沒有提前定好規矩，孩子根本不知道為什麼就會捱打。
我倒覺得這個在現代社會恐怕更普遍，同樣一件事，父母心情不好想要洩憤的更容易升級為打，而且孩子越小越可能打，因為大了就打不過了，這根本不是在講道理好吧？
常打孩子的父母，自己的情緒管理才是更大的問題。
關於父母說孩子是垃圾箱裡撿來的是不是個問題，李玫瑾認為這就是個玩笑，自己也被這麼說過，而且還信以為真，跑到樓下去找，到底是這個垃圾箱，還是那個垃圾箱？
雖然可能是玩笑，可孩子真的會相信，也會為此惶恐不安，那為什麼一定要開這種玩笑呢？
馬爺認為現在的孩子太玻璃心，挫折教育之一，是讓孩子可以開得起玩笑、經得住貶損。
人的確是在不斷的創傷和修復中變得刀槍不入的，但是父母真的有必要給孩子造成額外的負擔，來培養他們的抗挫折能力嗎？
只要孩子長大了忘記了，就代表沒問題？
在這一點上，我更贊成蔣方舟的說法。以大人的角度來說孩子有什麼問題，其實本身就是有問題的。
孩子有他自己的感受，那個年齡特有的感受。因為他們弱小，沒有發言權，他們的世界和大人完全不同，這會造成大人和孩子認知上的不協調。
一件大人看來很小的事，也許對孩子來說就是天大的事，你不能因為自己不在乎，就要求孩子不在乎；不能你說不算事，就真不算事了。
你也不能因此說一個孩子嬌氣，反過來說，大人要死要活的事情，在孩子看來也可能根本不叫事呢。
老一輩父母常做的，嚇唬孩子、打孩子、當眾指責孩子、逗孩子是垃圾桶撿來的等等，在他們看來可能沒什麼，甚至當做“挫折教育”的一種；
但新生代的孩子卻很討厭這些做法，他們未必是玻璃心，只是更期待被當做一個真正的人來尊重吧。
蔣方舟說有一種貶損，真的給她造成了“童年陰影”。
青春期開始的時候，她的媽媽經常在外人面前隨意說她已經發育了，蔣方舟就感到特別的羞恥。
馬爺把這歸功於過去的文化，“人前教子”。所謂的人前教子，更多是為了大人的面子吧，對孩子到底能有什麼好處呢？
自己的感受被父母無視、不被尊重的孩子，就能建立起強大的心理承受力？
“鈍感力”和“麻木”不是一回事，前者是主動選擇的“神經大條”，而後者，只是被迫“算了”。
這個社會給孩子的挫折夠多的了，只要孩子開始生活，他就不會缺少挫折。父母根本不需要費心加槓，只要不是什麼都包辦就夠他受的了。
蔣方舟說她也在難過的時候感覺被逼得要跳樓了，但是她最終沒跳，是因為她覺得媽媽“向著她”，她還不至於那麼徹底地絕望。
如果一定要特意進行“挫折教育”，那麼在失敗、痛苦的時候能提供支持的父母，才是真的在挫折教育。
因為他們在告訴孩子，挫折都是可以過去的，沒有那麼可怕。
02 別太沉浸在角色之中了
馬未都和李玫瑾都是50後，當過父母，也是很有見識的人，教育理念有很多可取之處；但我也能感到，即便是他們，也不可避免帶著濃濃的時代烙印，未必都適合現在。
而且一旦過於代入父母的角色，強調“如何管教孩子”，強調做“對的事”，就難免或多或少需要犧牲和忽視孩子的感受和主動性。
父母認為的“對”，未必是孩子想要的“對”。兩代人分歧的根源其實是在角色和文化中。
舊時代父母在意的是孩子規規矩矩地長大，而現在的孩子在乎的是充分發揮自己的個性、自在地生活。
蔣方舟生於89年，80後，也可以四捨五入算90後，未婚未育，也許她的年齡和閱歷更接近於孩子的角色，所以她的發言更多代表的是孩子“真實的感受”。
真實是值得尊重的，尊重也未必意味著放任。
我並不贊成放縱孩子，但我已經深深感覺到了，正是因為我們這一代是受夠了“挫折教育”長大的，我們中的很多人一旦當上父母，總是擔心孩子不能體會到足夠的愛，希望他們不再受我們曾經遭受過的苦。
也的確因此矯枉過正，有嬌養的嫌疑。但這並不意味著要徹底走回頭路，用父母那一套來應付今天的孩子。
每個孩子都有ta獨特的成長背景，如何找到適合這個時代的教育方法而不是簡單的照搬，有規矩也有自由，有威信更有親密，這才是我們真正面臨的問題。
否則父母自覺再有道理，孩子也只會產生不被理解的心情。
兒子小的時候，馬爺帶他去王府井，兒子趴在櫥窗上看著裡面的玩具想買。但馬爺不同意，說今天不能買（父母拒絕孩子不一定有什麼特別站得住腳的原因）。
孩子說，爸爸，你要是我，你就知道我多麼想要這個玩具了。
馬爺一聽心就軟了，但他前面已經說了今天不能買，只好硬撐。兒子就哭起來了。看到兒子哭，馬爺很生氣，你不能在這人來人往的地方哭啊，這樣我太沒面子了。
兒子就不哭了，但是他一到家就開始嚎啕大哭。兒子對馬未都說，我長了絕不能讓我兒子受這種委屈。
像馬爺兒子這麼擅長表達情感的孩子恐怕並不多，更多是說不出也不被理解的孩子吧。
千萬不要以為人和人的理解是很容易的，哪怕是家人之間，甚至可以說，特別是家人之間。
父母和孩子用的是兩套完全不同的系統在生活。如果你永遠只用父母的視角看孩子，或者只用孩子的視角看父母，那麼父母和孩子，永遠也不可能互相理解。
怎麼才能減小這種鴻溝呢？
別在父（母）子（女）cosplay中入戲太深，跳出來看看就都清楚了。
李玫瑾剛學開車的時候，有點“路怒”。在她氣得嚷嚷的時候，坐在後面的女兒不冷不熱地說，媽，我給你個話筒吧，你直接對他們喊。
每次李玫瑾正煩的時候，女兒都會說她，你怎麼那麼沉不住氣。越說李玫瑾就越煩。她很委屈，女兒為什麼不向著我？
這個場景是不是很熟悉？不同的是，一般生活中的情況是反著的，笨手笨腳嘗試新事物的往往是孩子，不停冷嘲熱諷認為“那點事不值得”、“不向著”的是父母。
每個人所處的角色不同，感覺就會完全不一樣。
“父母皆禍害”的提法，好像是委屈孩子們的集體控訴，可如果換成父母的角色來想又會如何呢？
蔣方舟說她的媽媽就經常代入“父母皆禍害”的視角，在干涉孩子人生選擇之前，心中要有個警鈴，先認定自己對孩子就是個禍害，然後再去思考，要不要干涉？怎麼才能不做禍害？
這個視角真棒。
作者：八段錦，心理科普作者+建築師，已出版《與最好的自己在一起》 、《東坡心理傳記》，微信公號“心理八八”（bdjxlbb）；喜馬拉雅fm：八段錦的心理八八。
閱讀更多 八段錦的心理八八 的文章
