真假莫辨

周公吐哺，天下歸心。然而《世說新語·德行》裡的東晉郗鑑吐哺，卻似民間傳說。若以小說論，頗似作者虛構，但不符合生活邏輯，甚至可以說假以仁愛之名，講了一個漏洞百出的小故事。文曰：

郗公值永嘉喪亂，在鄉里，甚窮餒。鄉人以公名德，傳供飴之。公常攜兄子邁及外生周翼二小兒往食，鄉人曰：“各自飢困，以君之賢，欲共濟君耳，恐不能兼有所存。”公於是獨往食，輒含飯著兩頰邊，還吐與二兒（今陳引馳、盛韻《世說新語註譯》斷句為“還，吐與二兒”，吾以為裂阻文氣，故將斷句改作“還吐與二兒”）。後並存，同過江。郗公亡，翼為剡縣，解職歸，席苫於公靈床頭，心喪終三年。

乍看，這個故事生動感人，實則卻似是而非。一則，郗鑑靠腮幫裡含飯救活郗邁、周翼，顯然杯水車薪，根本無法令人信服。二則，《中興書》中說：“鑑兄子邁，字思遠，有幹世才略，累遷少府、中護軍。”可見郗鑑去世時，郗邁尚在人世，可他並未奔喪守孝，文中對此並無交代，這該如何解讀？三則，郗邁和周翼本來就有為郗鑑盡孝義務，設若郗公不吐哺，郗邁、周翼便可不盡孝道麼？如果將郗鑑吐哺視為郗邁、周翼應為郗鑑盡孝的前提，那《世說新語·德行》裡的這種感恩便不出自仁愛本心，倒有世俗狹隘的“投桃報李”之嫌。

然而，史上的郗鑑卻素有名望。永嘉動亂時，陳午兵敗，郗鑑回到故鄉，正值大饑荒年。州中人士感其恩義，都來接濟救助於郄鑑。後來大家推舉他為當地之主，一千多戶人家都跟他一起來到魯地嶧山避難。及晉元帝司馬睿鎮守江左，郗鑑為龍驤將軍、兗州刺史，出鎮鄒山。其時兗州，正受徐龕、石勒兩股軍事力量侵擾。在戰事不息、沒有外援、普遍饑荒的情況下，兗州民眾寧可捕鼠捉燕以充飢，不僅不叛離郗鑑，反而紛紛追隨郗公，三年之間擁眾數萬。於是，司馬睿授其為輔國將軍，司職都督兗州諸軍事。當時“兗州八伯”之中，便有方伯郗鑑。郗鑑對郗邁、周翼的薰陶可想而知，但最終為郗鑑奔喪守孝的卻只有周翼。平心而論，這究竟說明了什麼？

仁愛在《世說新語》中如此主觀與客觀的嚴重失調，想必除了主觀隱含某種褒貶而與史載不符外，還因偏重於敘說“名教、尊賢、至孝”的重要性，以致有意或無意地忽視了真實生活邏輯的客觀存在，終究未能逃脫“街談巷議”大多是隨口胡諞的固有特點，而真假莫辨。

瑜不掩瑕

瑕不掩瑜是為了多些讚美與表揚這很好，但留意世上許多事瑜不掩瑕卻更有益處。比如，仁者愛人吧。愛人者，人恆愛之；敬人者，人恆敬之。這是孟子的高論，易懂卻難為得緊。近的不說，就說《世說新語》裡的顧榮贈肉吧，便是瑜不掩瑕的所謂名教之仁的最好詮釋。文曰：

顧榮在洛陽，嘗應人請，覺行炙人有欲炙之色，因輟己施焉，同坐嗤之。榮曰：“豈有終日執之，而不知其味者乎？”後遭難渡江，每經危急，常有一人左右己，問其所以，乃受炙人也。

顧榮字彥先，越王勾踐庶支後裔。三國滅吳後，和陸機兄弟一起到了洛陽，時稱洛陽三俊。元帝鎮江東，榮為軍司常伴左右，凡謀劃諸事，元帝都要徵求顧榮意見。當時江南士人未盡才用，顧榮努力舉薦，多數也都得以升任。《晉書》有傳。《文士傳》所載顧榮“一餐之惠，恩今不忘。古人豈虛言哉！”的感慨，說的就是顧榮贈肉、侍從報恩一事。他早在洛陽時，發現端送烤肉的侍從很想吃肉，便將自己的烤肉給侍從吃了，同桌都譏笑顧榮失了禮數身份。顧榮卻說，怎麼可以讓人每天端著烤肉，而不知烤肉的味道呢？後來顧榮遭遇戰亂渡江，每到危急時刻，總有一人在他身邊幫忙，還曾救其一命。問其為何如此，那人說他就是當初給顧榮送烤肉的那個侍從。

先前，始終未弄明白《世說新語》的“孔門四科”是德行、言語、政事、文學，而非義、行、忠、信的緣由。重讀顧榮贈肉，眼前一亮：《世說新語》以小見大，評說精神，取材多為中古士人五常，如若採用義、行、忠、信即“孔門四科”的概念組稿編撰，恐會造成俗常言行與仁愛思想的某些矛盾與衝突。

人要有點精神，仁愛是其本源。榮顧贈肉，發自內心，不求報答，乃君子之為。侍從受人小惠，心恆敬之，危難之時，出手相助，頗有感恩之心。倘若人人如此，何愁仁愛不興，人間不溫暖？

然則，喜人持久追光，而不思受人之愛稍施以恩惠者並不少見。此等溥情寡義之人，即便闖出了鄉關、省關、國關而聲名鵲起，也與無名小輩強不了好些。說白了，碗米養恩人，鬥米養仇人，其實顧榮贈肉與知恩圖報，並不具備普遍性的典型意義。

覆水難收

人生無法重來，世間沒有後悔藥，為文可放蕩，做人須謹慎。《世說新語》沒有高談闊論，寓清識至德於中古士人的生活細節。書中一時失之閱微慎獨，鑄成無補大錯，鄧攸誤將外孫女納為小妾，便是一個令人嘆惋的例子。

士人鄧攸字伯道，平陽襄陵（今山西襄汾東北）人，兩晉時官員、太子中庶子鄧陰之孫。早年考中晉代舉試科目九品中正的第二品——“灼然”，歷任太子洗馬、吏部郎、河東太守等職，曾先後進入吳王司馬晏、東海王司馬越、新蔡王司馬騰幕府。西晉永嘉之亂時被石勒俘虜，授為參軍。逃離後依附豪強李矩。 東晉建立後，鄧攸渡江南下，歷任太子中庶子、吳郡太守、侍中、吏部尚書、護軍將軍、會稽太守、太常、尚書左僕射等職。他為官清廉，在吳郡太守任上深受百姓愛戴。咸和元年（326年），鄧攸病逝，被追贈為金紫光祿大夫，並以少牢之禮進行祭祀。

鄧攸七歲喪父母及祖父母，人生肇始大不幸，持重九年，清慎平簡。至永嘉九年，為石勒所獲。召見時，攸立幕下對答，又坐在那裡吃飯。石勒問手下“攸車所止，與胡人鄰轂”，即問他與“胡人失火燒車營”一事有何關聯。胡人誣陷鄧攸，鄧攸有口不辯，說：“向為老姥作粥，失火延逸，罪應萬死。”石勒敬其孝道德行，不僅放了他，還令誣陷他的胡人用驢馬護送他安全脫身。據《晉書》《中興書》載，鄧攸曾在逃往江東的途中，丟棄了自己的兒子，保全了弟弟的兒子。李玖（1931年12月29日－2005年7月16日）感其德行，曾在《噴玉泉冥會詩八首·四丈夫同賦》中說：

鳥啼鶯語思何窮，一世榮華一夢中。

李固有冤藏蠹簡，鄧攸無子續清風。

文章高韻傳流水，絲管遺音託草蟲。

春月不知人事改，閒垂光影照洿宮……

然而《世說新語》裡卻說，鄧攸一家逃到江東後，他娶一小妾，非常寵愛。可是幾年後，當他問起小妾的姓名、身世時，他才得知自己的小妾，居然是他的一個從北方逃難至此的外孫女。於是，一向品德端正、言行沒有汙點的鄧攸悔恨終身，從此不再娶小妾。

故事講到這裡，戛然而止。可是故事的前半部分均有《晉書》《中興書》所載，後半部分卻無從考證。這除了張冠李戴、移花接木外，恐怕多半來自民間野史，或是道聽途說。若是虛構，那這個故事的邏輯漏洞至少有二：一則鄧攸得知小妾身份後，應該如何處理，文中沒有隻字片語的交代；二則“聞之哀恨終身，遂不復畜妾”，這與鄧攸外孫女的死活無關，也不是這個故事應有的結局。欲知後事如何，沒有下回分解。究其原因，不能不說《世說新語》重在敘說士人言行，原本不同於建立在嚴密邏輯基礎上的虛構文字。況且，人生做過的錯事有的能改，有的根本無法更改，若是一切都已太遲，那除了追悔莫及，還能說什麼呢？如貪腐自毀、賭博敗家、吸毒成癮之類，到頭來也只能哀恨一生。

《文子·精誠篇》說：“聖人不慚於景，君子慎其獨也，舍近期遠，塞矣。”意思是說品德最高尚、智慧最高超的人（聖人）不慚愧於自己的身影，君子能謹慎獨處之時，捨棄端正自身的近期目標，而去期待長遠的目標，那也就等於自己堵塞了前行的道路和提升的空間。仁者愛人，閱微慎獨，若老是“不以一眚掩大德”，有時也會自我迷失而無所秉持。