為中國叫好
一個國家是需要次序的，同樣世界也需要。那誰來維護次序？答案估計不用想都知道是誰，因為除了美國，沒有國家能擔起來。
別說我們也行，那會更亂。
維護世界和平，不是在談判桌上動動嘴皮子就行的，得靠軍事實力說話。放眼全世界，除了美國，有誰還能在1個小時之內把軍隊投放到世界任何角落的軍事能力？
美國在海外的374個軍事基地和遊弋在各大海洋的核動力航母戰鬥群，保證了不管哪裡有事，美國都能夠在第一時間到達解決。也只有美國的軍事實力才能震懾那些獨裁強權國家，讓其不敢發動戰爭。
如果美國放棄領導權，誰也擔當不了。即使你有這樣恐怖的軍事實力，那天量的軍費開支也會壓垮你國家經濟的。
史海悠悠
那好啊。首先聯合國要解散，因為美國是成立聯合國的主要發起人；聯合國沒了，WTO也可以解散了；因為WTO對前身“關貿總協定”美國也是主要發起人！
還有，美元還用不用呢？那也是美國在二戰後，在佈雷頓森林會議確立起來的金融領導權。
再舉個例子。現在韓國和日本兩國之間貿易糾紛難以解脫，雙方鬧到了WTO；可是WTO的介入能夠最終解決它們之間的矛盾嗎？恐怕只有老大美國出面調解。
還有，烏克蘭如果仍然對克里米亞問題的解決存有一絲幻想，就必須拉美國人“入夥"；而現在的所謂“四國機制”（法德俄羅斯烏克蘭）根本就發揮不了作用。
再來看，如果沒有美國對北約軍費開支的投入（美國的軍費開支佔北約總開支的70%）；歐洲各國恐怕自己就要多出錢來達到戰略平衡。這也就是為什麼波蘭還願意自掏腰包請美國人永久駐軍的原因。
美國對世界的領導權，美國霸主地位的確立是有其歷史原因和背景的；美國主導的世界秩序總的來說還是正能量，為新興經濟體的發展提供了一個前所未有的平臺。
換言之，如果這些新興經濟體仍然徘徊在美國建立起來的這一套秩序之外；現在的國際格局還會是這樣嗎？
美國在二戰後，冷戰結束前，還是一個負責任的世界大國，也主持過國際正義，比如第一次海灣戰爭替科威特趕走了薩達姆的入侵。
美國的蛻變，主要發生在9/11以後；美國政府，也包括美國一般民眾，他們的心理發生了巨大的變化——美國如此慷慨大方主持正義，為什麼還遭到攻擊呢？
川普上臺後，更加變本加厲——美國“吃虧了”的想法席捲了幾乎所有美國的各個選區——這樣美國政府才“順從民意”，退出一系列國際協議協定，美國不玩了，世界從此就安寧了嗎？如果所有國家都可以發展核武器，世界是不是從此也安寧了呢？
閒看秋風999
首先我們要更正一個提法，即：“美國放棄全球領導權”，從來沒人賦於美國領導全球的權利，美國也從來沒有真正的領導過世界。美國只是持強凌弱在有些地方橫行霸道，特別是在它的盟友圈子裡吆三喝四。離開了它身邊的依附者，它什麼都不是，只是它自己。比如在加勒比海，一個小國古巴就從來不聽它的號令，以至被人稱作美國的後院南美，反美的國家，反美的浪潮此起彼伏。
既然美國不是世界領導也不能領導世界，為什麼有美國是世界領導這種錯誤的認識呢？原因是美國看起來確實很強勢，全球很多地方有它的駐軍，世界上很多重要的水道被它把持，它的航母數量超過了它之後國家航母的總和。而且，它的軍艦在世界各處遊蕩，處處擾亂人們安靜的生活。它的貨幣被符於黃金等價物的地位，不僅在世界流通，還可以用來制裁別的國家和薅別國的“羊毛”。它還有強大的核武，對不聽話的國家動不動就威脅“看我把你炸燬舊石器時代”。
這麼來看，美國就象黑社會的老大一樣，憑拳頭和虛張聲勢獲得了老大的地位。老大即領導，在西方世界就是它了。現在我們來討論它放棄領導地位後，世界會怎麼樣？
美國現在已部分放棄了領導西方世界。比如它和西方世界的幾個大國，英法德意開始疏遠。疏遠的原因是美國不再願意承擔老大的義務，而只想獲得老大的好處。處處美國第一，與盟友爭利。凡是自己得不到最大好處的事，就不再顧及盟友的利益。比如象《伊核協議》，“鋼鋁關稅”這種事，徹底與盟友對立起來，甚至給對手可以寬鬆點，對盟友卻非常苛刻。帶來的結果是盟友們“造反了”，雖然這種反抗有點遮遮掩掩，還不大方。卻是二戰之後少有的事。
有人作過一個試驗，叫“大豬小豬理論”，意即表明：當領導得到最太收穫的同時，必須有對被領導者的付出。美國現在不願意付出了，那它作為當領導應得的“紅利”也就沒有了。比如美國近來提出的“國際護航聯盟”，居然破天荒地第一次沒得到盟友的呼應。反而是英國提出的“歐盟護航”得到了幾個國家的擁護，但，擁護者還表示：它們的護航與美國的要切割。看來，丟掉領導權的美國很快就有被世界拋棄的可能。
美國不再被西方世界看做領導，世界會發生什麼變化？估計區域性整合將代表原有的舊格局。北約也許就是美國與加拿大的事，因為歐洲可能為“歐洲軍”取代。歐洲將會以歐元取代美元，因為歐洲去美元的動作最大。與伊朗的石油交易由於歐元結算系統的出現將改變美元獨霸天下的歷史。亞洲的經濟整合將帶動亞洲的一體化，亞洲人管亞洲的事，沒美國人的什麼事。在聯合國的領導下，世界可能會有一個少有的黃金時期。這個時代的到來可能很快。
天太2
美國的全球領導權是誰給他的？是世界人民嗎？是聯合國嗎？是你給他的？
美國就是一個霸權國家，雖然二戰時為世界反法西斯戰爭，做出了巨大貢獻，但是歸根結蒂那都是為了他自身的利益。美國雖然有好些東西值的我們學習，但這不能就把他誤認為是我們的朋友，更不能把他當成世界救世主。美國由他的本質所決定，在什麼時候都會為了他自身的利益，蠻橫無理，打壓別的國家，特別是對他構成挑戰的國家，(這和政治制度、價值觀、人權，沒有必然的聯繫)。這次和中國及其其他國家的貿易戰就是一個很好證明。因此美國應放棄的不是全球領導權，而是霸權，美國如果主動放棄世界霸權，當然世界更加和諧，但是，歷史的經驗告訴我們，這是異想天開，絕不可能。
旭日朝朝照河山
如果美國放棄全球領導地位，世界也未必安寧。美國是世界超級發達大國毋庸置疑。它的影響力，威懾力毋庸置疑。它的高科技，以及航天領域的整體實力都是世界一流的無人撼動。雖說我國最近幾年，何其距離再拉近，但是，差距還是很大。我不是崇洋媚外而是實事求是的講。
美國是一個最大利己主義國家，只講利益，只要符合自己本國利益，它就敢做，就會做。因此，它把某些國家搞得很糟很亂，戰火紛飛民不聊生。這就是它混蛋的一面。
但是呢，由於它國力強大，具有強大的威懾力，也壓制了一些國家做出出格的事情。如果沒有美國的強大威懾力和打壓力，某些國家一定會做出出格擾亂世界的蠢事。
世界需要平衡力，有利就有弊。一個力量的崛起，就會有另一個力量的牽制。世界不可能讓你無限放大和膨脹自己的。僅個人一點不成熟的觀點。
陽光的種子
有利也有弊！
利:是美國不做霸主世界佔時比較和平，會少些戰爭災難，少死些無孤，少些國家政權被準翻成為魁儡國，其它國家的經濟、科技、軍事會大力的前發展。
弊:是美國不做霸主那世界就會瘋狂的發展經濟、軍事，長時間後世界各國因沒有維護和監管者會亂套，各國利益衝突不斷戰爭也會更多、大蟲吃小蟲以強欺弱而弱有為了自保都會發展“核武器”以求自保或摧毀對方，這樣世界會更亂、更遭、更危險、甚至第三次世界大戰以核戰為主全世界都會消失。
特別聲明:這只是個人關點不代表其它任何人和機構。如覺不當留言刪除！🙏🙏
列列9
《就沒有戰爭了，世界和平了，安全了，人們幸福了，自由了！》
攀松
類似的問題太多，一個問題兩個半句，雖然答的是後面半句，但是提問者的前半句已經把自己的觀點表達的明明白白，看似重點是後半部分的問號，其實前半句先入為主了。
先明確一點美國並不沒有對世界的領導權，世界各國都是獨立的主權國家，無論大國還是小國都是平等的，不存在誰隸屬於誰，誰領導誰，美國對世界上一些國家的影響力完全是依靠其國力在一些方面進行控制，或者直接就是以保護其安全的名義進行駐軍佔領。讓一些國家不得不卑躬屈膝，現在美國的盟友中不是沒有站出來說這個約那個盟的吧。
有些大國和其它國家關係好，往來密切，就是因為可以互惠互利，我不需要卡你頸子，我也不需要往你國土上駐軍，合作出來的交情。美國和一些國家又是親密又是結盟恐怕不是這種情況吧，拿歐洲舉例子，試想一下，如果美國把歐洲的駐軍都撤走那歐洲會是個什麼樣的景象，如果美國從世界第一滑到第二或者第三，那美國世界上這些所謂的盟友又會是個什麼姿態呢？
有人覺得美國又是在世界上打擊侵略者，又是防止有些國家有核，又是打擊非法武裝的，對世界貢獻很大呀。這種說法是非常錯誤的，就是肯定了霸權主義，不說別的美國天天打擊的一些非法武裝、各種勢力，這些武裝分子當初是誰扶持起來的，所有人心裡沒數嗎？那些小國為什麼要有核，誰天天在別人家門口弄個航母亂轉悠？
就包括入侵科威特被美國趕出去的薩達姆，這個是某些人最愛用的論據，以此為據證明美國是和平維護者，當初誰總和伊拉克眉來眼去的？兩伊戰爭的時候，誰給的武器？其實有很多問題明明是可以協商解決的，比如伊朗核問題，伊朗敢得罪你美國，它敢得罪世界上所有大國嗎？現在你天天用軍艦在人家家門口轉悠它敢放棄研發核武器嗎？
所以美國不是對世界有領導權，美國不搞霸權主義世界不會消停，但是起碼沒有那麼多事了。
鍋蓋頭司令
美國在全球行使的不是“領導權”是“霸權”是“強權”。
全世界確實需要一個世界型的“中央領導機構”，這個機構應當是“聯合國”。美國利用自己強大實力控制和操縱“聯合國”幹了好多壞事。比如“朝鮮戰爭”。
如果美國放棄這種霸權，把世界的領導權還給“聯合國”，各國在平等的基礎上共同協商管好全球事物。那麼我們這個星球就會比現在多一些和諧，多一些安寧，多一些發展，多一些繁榮和富強。
龍王爺124
這是誰給予美國的全球領導權？全球的領導權應在聯合國。美國凌駕于于聯合國之上，是耍流氓，搞霸權主義！只能這樣說，美國不搞霸權主義，一切聽從聯合國，世界肯定要好得多！現在美國純碎是地球惡霸！
