在今天，如果一个人，背叛自己的祖国，为异族服务，那绝对是非常可耻的一件事情，在中国，我们管这类人叫“汉奸”。但是，如果翻翻古代历史，咱们会发现一个很奇怪的事情，古人的“爱国主义”似乎和今天不太一样。
春秋战国的时候，出现了大量为“外国”服务的例子，比如著名的张仪，他是魏国人，还是贵族后裔但当了秦相；还有廉颇，他不是著名的赵将吗？但是后来也投奔魏国了；还有芈月，她是楚人，却为秦国服务…….
此外，汉武帝临终托孤的金日磾竟然是匈奴人，还是匈奴战俘….
元朝灭亡的时候，大批汉族文臣，儒臣不愿侍汉人王朝明朝，反而为已经灭亡的蒙元默哀…
苏秦，张仪都没有为本国服务
明朝吞并越南的时候，大批越南人为明朝服务，而后来蓝山起义，越南本地豪族反明，这些为明朝服务的安南本地官吏，很多都宁死不降，痛骂黎利乱臣贼子，后被杀，这里代表人物就是茶隆官守将琴彭，此人被俘后竟然痛斥黎利无君无父，最终被杀…
不仅中国有这情况，外国也有，最著名的就是备受俄罗斯人尊重的叶卡吉琳娜女皇，她不是俄国人，而是德国人，刚嫁过去的时候甚至俄语都不会……
那么，这些人是“祖国的叛徒”吗？
当然不能这么说（额，特殊的像吴三桂，尚可喜，洪承畴这种人可以说是汉奸，没得洗），为什么？因为你不能拿今天的观念去套古人，我们现代意义上的“爱国主义”，“民族主义”形成不超过200年，这是因为工业时代到了，人群的组织能力空前加强，政府的控制能力空前加强，所以根据“语言，文化，血缘”等形成了一个共同体。
但是在古代，民族认同这种东西虽然说不是没有，但绝大多数情况都比较含糊。你想想，古代人大多数都是一辈子没出过自己的一亩三分地，种田种到死的农民，他们没读过书也不认字，对于他们来说，税交给谁都是交，分那么多干嘛。
再打个比方，封建时代对于一个北方农民来说，越南人，缅甸人，广东人，福建人有区别吗？其实区别还真不大，反正都是离自己家乡很远的地方，说的话都听不懂（古代农民会说官话？不存在），你说汉字？对不起，不认字，文盲…
这种情况下，怎么可能会形成一个认同感非常强的民族意识呢…
所以，古代除非是特殊的民族矛盾尖锐时期（宋末，明末），其它时期民族认同虽然不是没有，但是相当含糊。
但，每个时代都有价值观，那么，古代的认同是什么呢？在东亚，这是基于儒家信条的“忠君报主”，这种条件下，大部分人对于朝廷和皇帝这种“偶像”的忠诚，是远远高于民族，国家这种共同体的，而且，这种信条一般是“体制内人士”（士子，官吏）等才有的，大部分农民，地主都不存在。
《明史》记载这么个事情：朱棣达到南京后，建文帝自焚而死，有个渔夫听到这件事，悲愤地跳水自尽…这件事被大加赞颂，史家以为忠义。
但如果以今天的观点看，这个事情莫名其妙：
其一，这靖难之役别说是异族入侵了，连改朝换代都不算，完全是封建统治者老朱家内战，这和你个渔民有啥关系？
其二，这种小事上官修史书是不是太小题大做了，抗战时期自尽殉国的人比比皆是啊，虽然都是忠烈，但也不可能都写进史书吧，这根本写不下去。
但是，在古人那里可就不一样了，古人如果是真的被儒家信条洗脑了，那皇帝死了在他们心中就是国破家亡（当然， 绝大多数人还是识时务的，忠于新君）；而且，古代大部分底层老百姓没这个意识，所以像这种自尽的渔民特别少，故大书特书。
古人的价值观和现在完全不一样，拿著名的民族英雄文天祥来说，他拒绝忽必烈的亲自劝降，宁愿一死报国，堪称忠义千秋。
他是民族英雄吗？当然是！但是，文天祥不愿侍元的原因可能和大家想的不太一样，他不是因为元统治者是异族，而是因为自己是宋臣不侍二主。文天祥其本意是希望隐世做个道士的…
但是，对于弟弟当元朝的官员，文天祥是没有反对意见的，为什么？因为文天祥弟弟没有当过宋朝的官，所以他当元朝的官不存在矛盾冲突，而且文天祥还勉励弟弟要做个好官…
所以说，封建时代的民族主义和现在是不太一样的，大部分情况下是模糊的，仅限于所谓的“夷夏大防”，而且这更多是文化层面；当然，在极为特殊的情况下，民族主义情绪会爆发，典型就是明末清初。其实一开始满清有问鼎天下之势的时候，中国无论是南方还是北方，大部分基层实权派（包括故明朝政府机构，大地主，豪族）等都已经默认，做好了改朝换代的准备，但是，满清统治者颁布“剃发令”，在文化层面和传统汉文化发生尖锐冲突的时候，满汉矛盾就迅速激化，江南一片血雨腥风。
而到了近代，君主国家渐渐退出，民族共同体形成（现在常用的“中华民族”这个词其实出现的很晚，近代的梁启超首先提出），民族国家也渐渐形成，民族认同感才渐渐成为民族主流价值。这便催生出了辛亥革命。
閱讀更多 國史拾遺 的文章
