（說歷史的女人——第985期）
犯罪，自古以來，都難免存在。但是一個人犯了罪，如何處罰，這基本一直是困擾統治者的一大問題。無論古今，還是中外，都不例外。
既然犯罪，在所難免，因為犯罪的原因無非是貪慾或貧窮所致，貪則無非是財色權，貧窮則是為了求生。
古代的統治者不可能完全解決這些問題，因為有的犯罪是因貪念而生，而有的犯罪則跟人性有關。
總之，既然不能從正面解決犯罪問題的根源，那麼只能從反面以懲戒來降低、減少犯罪的幾率。
因此，古今中外的歷代統治者或管理者制定了許多刑法和刑罰，尤其在古代，那時候比較原始，文明比較落後，諸多刑罰堪稱酷刑，令人聞之而色變。比如中國古代酷刑之首的凌遲，比如西方最為流行的酷刑絞刑。
不過細看歷史，發現被處於酷刑的對象，多為男性。那麼女性犯了罪，怎麼辦？不管是中國古代，還是西方古代，似乎與男性都略有分別。當然在中國古代史上，也有女性犯罪被處於凌遲的，但這不是普遍現象，就像在西方古代，一般不對女性處於絞刑一樣。
今天，我們著重來看看在西方中世紀時期，一個女人如果犯了死罪，一般都會以這種方式代替絞刑！那麼究竟是什麼方式？
這種方式，在西方叫浸河。
那麼什麼叫浸河？簡單的說，就是把犯人丟入河水中淹死。
說到此，很多朋友很自然就會想到中國古代的一種刑罰：浸豬籠。
是的，浸豬籠，也是把犯人丟入水中淹死。
但是呢，浸豬籠與西方中世紀的浸河還是有一定區別的。
浸豬籠，是指把犯人裝入一個豬籠中，封上豬籠的口，把犯人丟入水中淹死。所謂豬籠，就是用竹篾編制的籠子，一端開口，用來裝豬仔用的。
而被施以浸豬籠之刑的對象，基本都是婚前或婚後搞婚外情的女子。在古代，女子這樣的行為會被認為是可恥的，違背了社會倫理道德的。所以，要受到最嚴酷的懲罰：裝入豬籠，沉水而死。
但中國古代的浸豬籠，一般都是作為私刑而存在，很多情況下，是由村落的宗族族長來決定的，並未列入帝國的國家刑法法典。
可以說，中國古代的浸豬籠判處依據，更多是道德的，而非法律的。
西方的浸河之刑，與中國古代的私刑浸豬籠之區別，主要有兩個方面：
第一方面，西方中世紀的浸河之刑，首先不是私刑，而是官方認可的一種刑罰。
第二方面，雖然浸河之刑是官方刑罰，但是法官判處之後，在具體的執行過程中，卻會受到中世紀宗教的干預等因素。
有這麼四個例子，我們可以看到其中的特點。
第一個例子：
公元1476年，一個叫馬裡希·哈比爾蘭德的女人，先前因為偷竊東西，被判處不能在佈雷斯勞城堡生活，說白了，就是被驅逐出城，永不能再進入。
這個處決看似不算嚴重，但是實際上還是很嚴重的。因為對於馬裡希·哈比爾蘭德而言，佈雷斯勞就是她的家園。她所有的親人、朋友，甚至整個前半生都在那裡，而她被判處——永別。
如果馬裡希·哈比爾蘭德能從別的地方謀到生路，或者站住腳跟倒還好，可惜的是馬裡希·哈比爾蘭德沒有那樣的能力，結果是她想法設法又偷偷溜進了佈雷斯勞城。
一直靠偷竊謀生的馬裡希·哈比爾蘭德，雖然回到佈雷斯勞城，但她也不敢露面，因此就不可能去參加工作。那麼她的生存就出現了問題，貧窮再次催促她上路——重操舊業。
結果，她和舊日同夥連續作案數起之後，好運氣就用完了——她和同黨被抓住了。
佈雷斯勞城的議會法庭對她們進行了審判，便是以浸河之刑處死。
之後，劊子手便將馬裡希·哈比爾蘭德等人雙手反綁，丟入了奧得河。
可是令人意外的是，馬裡希·哈比爾蘭德的同夥們，全部沉河而死，但馬裡希·哈比爾蘭德卻沒有沉水而死，反而漂流到了佈雷斯勞城附近的鄉村馬薩爾維茨，而且在這裡漂到岸邊擱淺後，還活了過來。
倖存的馬裡希·哈比爾蘭德跑到附近的教堂祈禱，當然是感謝上帝的恩典。而佈雷斯勞議會法庭也沒有再追究馬裡希·哈比爾蘭德，對其重新執行浸河之刑。
第二個例子：
在公元1504年，佈雷斯勞議會法庭審判了一名女子，這名女子所犯的罪比較重，她向一些修道院的神職人員提供特殊服務的中介服務工作。因此，被判處浸河，可是劊子手把她雙手反綁丟入奧得河後，因為當時奧得河處於旱期，水位比較低，她被河水緩緩衝下，被一名漁夫救起，並帶到岸上。當被再次帶到佈雷斯勞議會法庭的時候，她說是聖安娜幫她渡過了浸河，議會法庭就釋放了她。
第三個例子：
在公元1517年，在雷根斯堡，有一名女子因為縱火，被判處浸河之刑。可是這名女子，運氣也特別好，被丟入多瑙河，順流而下，被救出。雷根斯堡議會法庭認為這是一個奇蹟，不但赦免了她的罪，而且還為此刻了一塊石碑以作紀念。
第四個例子：
此事發生在公元1567年，有一名女子因弒童被判為活埋，但巴塞爾神職人員阻止使用活埋之刑，巴塞爾議會法庭只好改判為浸河，可是這名女子運氣很好，被丟入萊茵河後，卻沒有被淹死。而是順河漂流，漂到托馬斯塔，她獲救，之後巴塞爾議會法庭就免除其罪，釋放。
以上四個例子，說明了浸河之刑，與中國古代浸豬籠的本質區別。
雖然初衷都一樣，都是本著懲罰罪犯、警示世人的目的，但是中國古代的浸豬籠則必然是致被懲戒者於死地，而西方中世紀的浸河卻並非如此，其中的變化、運氣、偶然性非常多，比如浸河的河水深淺、以及死刑犯會被意外的救起、甚至被河水衝到河邊的沙灘和得到神職人員的干預，等等。總之，在諸多因素的干擾下，許多罪犯都會活下來，因此西方中世紀的浸河之刑也被稱為偶然性刑罰。
那麼為何西方中世紀對犯罪的女人的處決方式要選擇浸河呢？根據一些史料顯示，雖然浸河是死刑，也有一些女罪犯在浸河之刑下死去，可是也有許多女性活了下來，因此浸河之刑就也變得不那麼嚴酷了。在這裡有必要交代一點特殊的歷史背景，主要有兩點：
第一點是宗教因素；
第二點是中世紀時期對女性的認識問題。
首先是對女性的認識問題，在中世紀的時候，人們認為女人類似沒有長大的孩子，尤其是智力上，和男性是不在一個級別的。既然是沒有長大的孩子，那麼她們對自己的行為是無法負全責的。說白了，就是在中世紀的法律中，對女性在罪行當中所應當承擔的責任還沒有或無法確定。
所以，女性犯罪，對其採取懲戒措施的時候，儘量避免對其採用過於殘酷的死刑，故以浸河代替絞刑。法官在判決女性罪犯的時候，如果她犯得罪不是十惡不赦，那麼就把她的生死交給天意，如果運氣好，活下來也是合法的，如果運氣不好，死掉了則是命該如此。這樣以來，至少會有相當多一部分女性罪犯可以活下來。
其次是宗教的干涉，在中世紀時期，如果女罪犯在浸河之刑後，仍沒有死去，那麼在神職人員看來，就是得到了上帝的恩賜，或者說經過了浸河的考驗後，得到了上帝的眷顧。在這樣的情況下，沒有死掉的女罪犯就會得到神職人員的保護。所以，議會法庭就無法繼續審判，或者再次對其施以浸河之刑。這樣以來，女性罪犯就會得以存活。
宗教的干涉作用，尤其在中世紀表現十分明顯，不僅侷限於女犯人，無論男女犯人，都有可能得到神職人員的保護。比如在1466年，紐倫堡的法庭審判了一個犯人叫昆茨·馮·霍爾，他因犯了重婚罪，被判處以浸河之刑。結果他雖然被裝在麻袋裡，但在浸泡了很久之後，人們都以為他死了，便將他抬出來，運到聖澤巴爾德的牧師那裡，準備祈禱安葬。可是走到路上，昆茨·馮·霍爾忽然吐出許多水，之後，當地法庭要再次逮捕審判昆茨·馮·霍爾。但遭到牧師的阻止，牧師認為昆茨·馮·霍爾挺過了浸河的考驗，接受了應該承受的懲罰。最終，在牧師的幫助下，法庭赦免了昆茨·馮·霍爾，昆茨·馮·霍爾等於重新獲得了一次生命，他比以前更加珍惜自己的生命。
類似例子，還有許多，在此不再一一贅述。
結語：根據簡單的分析，我們發現雖然中古的浸豬籠和浸河之刑，從處決方式上差不多，但在本質上卻是不同的。相對而言，中古的浸豬籠過於狹隘，侷限於男女之情的道德，而且懲罰也過於殘忍。反看西方中世紀的浸河，雖然是死刑，但比之浸豬籠，卻有些許的人性或人道主義、宗教主義的微光。（文/說歷史的女人·風滿樓）
參考資料：[德]歷史學家彼得·舒斯特所著有關歐洲死刑類書籍。
閱讀更多 說歷史的女人 的文章
