博弈，輸的總是沒錢的一方——西方民主

西方國家普遍都是民主選舉制度、採用三權分立原則，當然美國和西方又有些不同，西方是多黨制選舉，而美國則是兩黨制，而西方民主的核心是博弈，就是大家選一個代表來代表自己的利益跟其他代表其他人利益的人來進行博弈、妥協到最後達成協議。

就以美國為例，美國實行兩黨制——民主黨和共和黨，一直以來美國政府都是由兩黨輪流執政，雙方進行博弈，贏得一方成為執政黨。

除了民主黨和共和黨雙方的博弈之外，我覺得同時還有兩方在博弈，那就是有錢人和沒錢人雙方的博弈吧。

其實在民主黨和共和黨之間的博弈是雙方各有輸贏，風水輪流轉，但在有錢人和沒錢人之間的博弈卻是剛開始就有了勝負，有錢人勝了，而且在一直勝利，並且還會一直勝利下去，而這或許是西方民主的弊端吧。

西方民主只要你喜歡，你就可以參政，你去選舉，州長，議員、甚至是總統都可以，但你選舉是需要錢的，而西方又有政治獻金，意思是政黨組織或者候選人個人從本國公民及團體那裡接受政治捐款。這個政治獻金在外國人看來很正常，但在中國人看來這不就是賄賂官員然後官商勾結的意思嗎？所謂拿人家的手短，吃人家的嘴軟，你收了人家的錢，當你當選之後肯定會站在給你捐錢的人這面也很正常吧，所以在政治博弈中有錢人會勝，而且會一直勝下去。

就比如美國想修改這憲法修正案很難，因為那些議員們在參加選舉的時候很可能收人人家的政治獻金，所以怎麼可能做出收人錢財又砸人飯碗的事呢？

所以西方民主制度的本質博弈，而博弈總有輸的一家，而中國的民主集中制則是代表了所有人民的利益，這裡沒有輸家，所以不要總說中國的民主制度不好。