欠債還錢是每個人應盡的義務，但有些債權人為了討債，不計後果採取極端手段，限制債務人的人身自由，更甚者對債務人進行毆打、辱罵，侵害了債務人的權益，走上了犯罪道路。
案例一：代為討債，非法拘禁他人被判刑
2017年10月21日，馮某受劉某、陳某夫婦（均另案處理）的請託，向周某索要債務並“教訓” 周某一頓。
於是，馮某夥同周某甲、周某乙、馬某於當天22時許，伺機將周某強行控制，限制其人身自由。為迫使周某還債，馮某等人多次對周某實施毆打、脫衣、罰站、潑冷水等體罰、虐待行為，迫使周某打下一張十萬元的欠條，周某乙還對周某實施言語威脅。次日早上7時許，周某趁馮某等人不備，通過電話報警，民警前來將馮某等四人當場抓獲。
陽新法院經審理後認為，馮某、周某甲、周某乙、馬某非法限制他人人身自由，其行為已構成非法拘禁罪。四人在非法拘禁期間還對周某實施毆打、虐待、侮辱等行為，依法應從重處罰；鑑於四人在被抓獲後認罪態度較好，能夠如實供述犯罪事實，酌情可以從輕處罰，法院依法以非法拘禁罪，分別判處馮某、周某甲、周某乙、馬某有期徒刑七個月至十個月不等。
案例二：逼迫還款，債主惹來牢獄之災
2017年3月，肖某介紹袁某投資黃某承包的砂石料工程，後袁某要求撤資，黃某遂向袁某出具一張欠條。同年10月，袁某夥同周某等人到洪湖市黃某的家中討要債務。因雙方協商未果，黃某跟隨周某等人來到陽新，隨後被周某拘禁在陽新縣某賓館。在得知黃某家屬報警後，周某便用啤酒瓶毆打黃某，為躲避警察追捕，袁某、周某等人開車將黃某帶到偏僻的山裡逼迫其還款，在黃某家屬向袁某償還欠款12.1萬元後，袁某才將黃某放走。
陽新法院經審理後認為，袁某、周某非法限制他人人身自由，其行為均已構成非法拘禁罪。鑑於二人已獲得被害人諒解，酌情從輕處罰；但拘禁過程中毆打被害人，酌情從重處罰，法院依法以非法拘禁罪，分別判處袁某、周某有期徒刑七個月。
【法官提示】合理討債的正確方式
一、調解法，向所在地的人民調解委員會提出書面調解申請，並經調解達成協議。
二、仲裁法，通過仲裁方式解決債務糾紛，具有較強的保密性，當事人之間大多沒有激烈的對抗性。
三、訴訟法，通過訴訟程序解決較為複雜或無法通過其他方式解決的債務糾紛。
四、申請支付令法，法院受理申請後，經審查，對債務債權明確、合法的，發出支付令，如果債務人在規定日期內不履行義務，又不提出書面異議，債權人可向法院提出強制執行。
【普法課堂】
非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。
我國《憲法》第三十七條規定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。
我國《刑法》第二百三十八條規定：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照以上兩款的規定處罰。
國家機關工作人員利用職權犯以上三款罪的，依照以上三款的規定從重處罰。（湖北日報記者楊康、通訊員楊李君）
閱讀更多 湖北日報 的文章
