杰洛士的老公
在我看来并不矛盾
首先，三人行必有我师指的是在个人方面，别人一定有强于自己的地方，要学习他人之长，补自己之短，从而提高自己；
其次，罢黜百家是指历史上汉武帝时期提出的罢黜百家，其还有后半句独尊儒术。在此时期，确定儒家思想的正统地位，把其他学派的思想融合于儒学之中，起到社会教化的作用，从而增强封建统治，加强思想巩固。
再者，两个观点是从不同的层面提出的，同时在罢黜百家独尊儒术的背景下，同样提倡三人行必有我师的观点。
因此，三人行必有我师和罢黜百家两个观点并不矛盾。
zxyao呀
个人愚见，不对之处请谅解，我觉得罢黜百家的背景是在百家争鸣的前提下，当时有很多的学术流派，比如墨子，韩非子，商鞅，毛遂等等都是各自流派的代表性人物，在当时天下未能统一的情况下，各个学术流派都在争取正统地位，以期让自己的学术思想能够成为统治者的理论依据，从而提高社会地位和重要性，说句不好听的话就是谁能掌握话语权谁就拥有制定规则的权利，甚至可以操控帝王为我所用，不得不说这是先辈文化侵略的手段，现在美国，日本等国家向我国输出了大量垃圾文化，形成了文化侵略，我个人认为这就是拾人牙慧而已，通过这样的侵略让我们亡国灭种，其心可诛！百家争鸣的核心目的与此大同小异而已。最终儒家获得胜出，自然要罢黜百家了，卧榻之上岂容他人酣睡？
三人行只说的来源老师们都回答了不少，我就不啰嗦了，事实还是劝诫人们处处留心，处处虚心，不断努力提高自己，所以说层面是不同的！
A0A.大号豆豆
三人行,必有我师,是孔子提倡的儒家思想，因而春秋战国的百家争鸣局面。这都是为政治服务的。后来合久成分，分久必合。政治上统一以后，统治者为了束缚人们的思想，仅保留儒家思想。达到统治阶级的政治的统一目的，所以并不矛盾。
百家争鸣是指春秋（前770年—前476年）战国（前475年—前221年）时期知识分子中不同学派的涌现及各家族流派之间争芳斗艳的局面。 在中国历史上，春秋战国是思想和文化最为辉煌灿烂、群星闪烁的时代。这一时期出现了诸子百家彼此诘难，相互争鸣的盛况空前的学术局面，在中国思想发展史上占有重要的地位。据《汉书· 艺文志》的记载，数得上名字的一共有189家，4324篇著作。其后的《隋书·经籍志》、《四库全书总目》等书则记载“诸子百家”实有上千家。但流传较广、影响较大、较为著名的不过十家而已。归纳而言只有10家被发展成学派。 西汉刘歆在《七略·诸子略》中将小说家去掉，称为“九流”。俗称“十家九流”就是出自这里。 春秋战国时期，各种思想学术流派的成就，与同期古希腊文明交相辉映；以孔子、老子、墨子为代表的三大哲学体系，形成诸子百家争鸣的繁荣局面。
但至汉武帝时，推行“罢黜百家，独尊儒术”的政策，于是以孔子、孟子为代表的儒家思想成为正统，统治中国思想、文化两千余年。
春秋战国时期文化辉煌，最根本的原因是由于社会大变革时代为各个阶级、集团的思想家们发表自己的主张、进行“百家争鸣”提供了历史舞台;同时，它也有赖于多种因素的契合。
1、礼崩乐坏的社会大变革，将原本属于贵族最底层的士阶层从沉重的宗法制羁绊中解放出来，在社会身份上取得了独立的地位，而汲汲于争霸事业的诸侯对人才的渴求，更助长了士阶层的声势。士的崛起，意味着一个以“劳心”为务、从事精神性创造的专业文化阶层形成，汉民族的物质生活与精神生活注定要受到他们的深刻影响。
2、激烈的兼并战争打破了孤立、静态的生活格局，文化传播的规模日盛，多因素的冲突、交织与渗透，提供了文化重组的机会。
3、创造性的精神劳动，从而为道术“天下裂”提供了前提条件。
4、随着周天子“共主”地位的丧失，世守专职的宫廷文化官员纷纷走向下层或转移到列国，直接推动私家学者集团兴起。正是如上种种条件的聚合，为汉民族的精神发展创造了一种千载难逢的契机。气象恢宏盛大的诸子“百家争鸣”，正是在这样的文化背景下应运而生的~
大家都很清楚在周王朝礼崩乐坏，各个诸侯国独立在一方称霸称王。为了争夺权威各个诸侯国开始相互进行战争。
准备好充足的实力去攻打另外的诸侯国的时候自己需要积攒好自己的能量。这个能量非一日之功，它所需要变革来提升自己的能力。比较熟悉的变法有秦国的商鞅变法、齐国的管仲。这些国家通过这样的过程使得国力能够得到综合的提升。在这些的变法之中也在潜意识里面无形地说明了该国所采纳的治世思想是哪派的。
在当时礼崩乐坏的时代，规定哪个阶层能够学习的规矩逐渐显得不重要，导致了学术逐渐下移。更多的平民子弟能够有读书的机会。有这么这么多的人接受教育的情况下，每个人对于一件事情的看法、态度就会是不一样的。学风盛行，渐渐产生出许多的学术学派出来，儒家、法家、道家、阴阳五行家、民家等等学派。
因而在春秋时期有了中国历史上第一次的思想改革运动，一句话总结就是百家争鸣。为了让君王听取自己学派的建议思想，周游列国也是时常出现的事情。
所以这是一个统一的思想。
1、儒家：孔子、孟子、荀子，创始人是孔子。著作有《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》。
2、道家：代表人物是老子、庄子、列子、杨朱，创始人是老子。著作有《老子》、《逍遥游》。
3、墨家：代表人物是创始人是墨子。著作有《墨子》。
4、法家：代表人物是韩非、李斯、商鞅。著作有《韩非子》。
5、兵家：代表人物是孙武、孙膑，鼻祖是春秋晚期杰出的军事家孙武。著作有《孙子兵法》、《孙膑兵法》。
6、名家：代表人物是邓析、惠施、公孙龙、桓团，郑国大夫邓析为先驱。著作有《公孙龙子》、《邓析子》。
7、阴阳家：代表人物是邹衍。著作有《礼记·月令》 。
8、纵横家：代表人物是苏秦、张仪等。著作有《鬼谷子》、《战国策》。
9、杂家：代表人物是吕不韦，著作以秦代《吕氏春秋》、西汉《淮南子》为代表。
10、农家：代表人物是许行，著作有《神农》。
11、小说家：代表人物是虞初，著作有《虞初周说》。
12、方技家：代表人物远古有岐伯、俞拊，战国有扁鹊、秦和，汉初有仓公。以扁鹊最为知名，写出了《难经》。
这句话几乎是家喻户晓的话，出自于《论语·述而》。原文是:"子曰:"三人行，必有我师焉;择其善者而从之，其不善者而改之。"意思是:孔子说:"别人的言行举止，必定有值得我学习的地方。选择别人好的学习，看到别人缺点，反省自身有没有同样的缺点，如果有，加以改正。"
释义:
【三】虚数，极言很多。三、六、九、百、十、千都一样。此句中泛指多个人。焉:是兼词"于之"的意思，翻译为"在其中"。翻译:"几个爱好相同的人同行，其中必定有人可以作为我的老师。"指应该不耻下问，虚心向别人学习。
【师】效法。
简析:孔子的"三人行，必有我师焉"这句话，受到后代知识分子的极力赞赏。他虚心向别人学习的精神十分可贵，但更可贵的是，他不仅要以善者为师，而且以不善者为师，这其中包含有深刻的哲理。他的这段话，对于指导我们处事待人、修身养性、增长知识，都是有益的。
事例:岂不闻焉，则要你择其善者为亲友。
明·无名氏《你猜》第一折
这句话，表现出孔子自觉修养，虚心好学的精神。它包含了两个方面:一方面，择其善者而从之，见人之善就学，是虚心好学的精神;另一方面，其不善者而改之，见人之不善就引以为戒，反省自己，是自觉修养的精神。这样，无论同行相处的人善与不善，都可以为师。《论语》中有一段记载，一次卫国公孙朝问子贡，孔子的学问是从哪里学的?子贡回答说，古代圣人讲的道，就留在人们中间，贤人认识了它的大处，不贤的人认识它的小处;他们身上都有古代圣人之道。"夫子焉不学，而亦何常师之有?"(《论语·子张》)他随时随地向一切人学习，谁都可以是他的老师，所以说"何常师之有"，没有固定的老师。《论语》中不少记载，如孔子入太庙，"每事问"(《论语·八佾》);宰予白天睡觉，孔子说:"始我于人也，听其言而信其行;今我于人也，听其言而观其行。于予与改是。"(《论语·公冶长》)子贡对孔子说，子贡自己只能"闻一而知二"，颜回却可以"闻一而知十"。孔子说:"弗如也。吾与汝弗如也。"(《论语·公冶长》)都体现了这种精神。这样的精神和态度， 是很值得我们学习的。
意思是:多个人一起走路，其中必定有人可以做我的老师。应当选择他们的优点去学习，对于他们的缺点，如果自己有的话，要注意改正;如果没有，就要加以防备。
"三人行，必有我师焉"，"择其善者而从之，其不善者而改之"的态度和精神，也体现了与人相处的一个重要原则。随时注意学习他人的长处，随时以他人缺点引以为戒，自然就会多看他人的长处，与人为善，待人宽而责己严。这不仅是修养、提高自己的最好途径，也是促进人际关系和谐的重要条件。
虽然"三人行，必有我师焉"可以说是家喻户晓，可是人们并不是经常能够做到。人们常犯的一个毛病--就是往往看自己的优点，找他人的缺点;或者只看自己的优点和他人的缺点，看不到自己的缺点和他人的优点;爱拿自己的长处与他人的短处相比。在与人相处中，就表现为对优于己、强于己者不服气;对有缺点错误者鄙视、嫌弃;严于责人而宽于责己;拿正确的道理当作手电筒，只照别人，却不照自己。这样，既堵塞了向他人学习提高自己的道路(择其善者而从之)，也难免造成人际间的不和谐，以至发生冲突。
这句话也可以理解为三个人做事，必须有我们自己的纪律、制度。如果没有一定的、符合三人的制度，做事将不太会成功，或三个人、团体必然出现矛盾。
“罢黜百家，独尊儒术”是汉武帝时期董仲舒提出来的。董仲舒（约公元前179—104年），广川（今河北枣强)人，是西汉中期儒家春秋公羊学振的大师，著有《春秋繁露》等书。他自小攻读《春秋》，晚年集众讲学，由于读书专心致志，留下了“三年不窥(花)园”的传说。景帝时他曾做过博士官。到武帝时期，他未在中央任职,只作过地方上封国的相,还曾一度入狱。但他的名声很大，晚年退居在家，朝廷每有“大议”，还常常派使者“就其家问之”。董仲舒是汉代今文经学的创始人，本来不过是儒家一个支派。由于他的思想体系，正好适应西汉中期的政治需要，得到了发扬推广的机会。因而成了儒家正宗。
西汉初年，社会经济有待逐步恢复，国力还很虚弱。统治阶级偏爱黄老的清静无为之学。后来经过几十年的休养生息，社会经济全面恢复，汉景帝镇压了吴楚七国之乱，中央集权得到加强。特别是到汉武帝时，国力已经相当强大，遂拋弃无为之治，改取主动进攻姿态，北击匈奴，内削诸侯王权，千方百计巩固大统一局面。与此同时，封建负担增加了，土地兼并发展了，各地农民起义不断爆发。凡此种种，使统治阶级感到迫切需要搞出个新的思想体系，为专制皇权寻找理论根据，准备一套箝制农民阶级的思想枷锁。董仲舒正是在这种条件下，走上了历史舞台。汉武帝初即位，举贤良文学之士，董仲舒以公羊学大师身份应召，被选首列。从此以后，他便投合当道的口味，多次上书、对策；进而撰述、讲学，全面阐发自己的学说，形成了完整的思想体系。
政治上加强集权，反映到思想上便是要求“罢黜百家，独尊儒术。”董仲舒有鉴于此，在他的《举贤良对策》中，正式向汉武帝具体建议诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”这种运用政权的强制力量，“罢黜百家，独尊儒术”的建议，虽然没说要焚书坑人，但强行统一思想意识的想法，与秦始皇并无二致。如果有不同，只是打击对象已经不是儒家，而是反过来指向儒家以外的诸子百家了。董仲舒的目的，是用儒学统一地主阶级的步调，加强对人民的防范、控制。这正是汉朝当权者日夜焦虑的问题，便逐渐采纳了他的主张。从此，儒术取得了独尊的地位，并长期成为封建社会的正统思想。
董仲舒继承了先秦儒家“天人合一”的思想，进一步发展成“天人感应论”。这是董仲舒唯心主义哲学思想的核心。他把“天”说成是最高主宰，而且象人一样，是有意志的，有感情的。皇帝则是代表天意，君临天下百姓的，当然至高至尊而不可违抗。他提出的这种君权天授的理论，给封建统治披上了神的外衣，借天上的神权来维护地上的皇权，这是他的主要目的。在科学尚不发展，广大人民群众易于接受神学和迷信思想的古代，董仲舒这种论点，对于劳动人民的欺骗和腐蚀作用，是不能低估的。同时，他又把各种自然灾异，说成是老天在“谴告”地上的皇帝,要赶紧改变政策。皇帝也必须顺承天意，因为“与天同者，大治；与天异者，大乱”。董仲舒编造这套理论是从地主阶级整体的长远利益着眼，使臣下有机会利用灾祥变异规谏君主，以求保持封建统治的长治久安。这就把最高统治者与整个地主阶级的长远利益联系起来了。董仲舒的“天人感应论”，把儒家神学化了，从这一点说，西汉的儒已经大不同于先秦的儒。之后，在此基础之上，又发展成风靡于两汉的“谶纬之学”，把儒学推到极端荒谬的地步。追本溯源，就在董仲舒身上。
董仲舒在政治上反对“汉承秦制”而单靠法治，他主张有所“更化”(改变现有政策）。他曾向汉武帝建议，要“明教化”、“正法度”，同时使用软硬两手。他说天有阴有阳，阳为德，阴为刑。既然天有德、刑两手，人间也要有“教化”和“法度”两手。不过，“刑”、“德”之间，董仲舒认为，统治者应以德为主，以刑为辅。可见董仲舒并不单纯提倡德治，而且重视刑法。董仲紆本人就熟娴汉法，并且用《春秋》的语义,作为‘断狱稂据，亲自判过二百多宗案子。
先秦法家韩非说:“臣事君，子事父，妻事夫，此天下之常道也”。常道就是纲，董仲舒有取于此,提出了自己的三纲”理论，并且附会于“天意”。他认为君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，而且“王道之三纲，可求之于天”。这一思想，后来便成为封建社会“纲常名教”的基本理论，成为束缚农民阶级的主要精神枷锁。毛泽东同志曾指出神权、政权、族枚、夫权，是四条“极大的绳索”。从董仲舒的“三纲”思想来看，君为臣纲，是为政权；父为子纲，是为族权;夫为妻纲.是为夫权。而这三纲，又“可求之于天是天的意志.天的安排,最后统一到神权之上。董仲舒正是束缚农民的“四大绳索”的首创人之一。董仲舒还进一步鼓吹:，封建秩序包括“三纲”这套封建伦理体系，是永恒不变的，于是提出什么“天不变，道亦不变”。在他看来，自然界的最高主宰是天，是不变的;社会上的最高原则是道，也就永远不会变。这是典型的保守的形而上学。毛泽东同志批判过董仲舒这一思想：“曾经长期地为腐朽了的封建统治阶级所拥护”。历史事实正是这样。同时，董仲舒提出“道亦不变”的愿望，却也告诉我们，地主阶级在巩固了自己的统治之后，已经向反面转化。
董仲舒的思想来源说来很杂。班固说他“始推阴阳”，吸收过阴阳之学。从他的一些主张看，也曾接受过法家的某些成分。然而，就总体来看，他是以先秦儒学为基础，少量兼容他说，又加以改造发展，可以说是发展了的儒学。这个发展既是适应着西汉统治的需要，也反映着时代的特点。汉宣帝不就讲:“汉家自有制度，霸、王道杂之”吗！儒学而不适应这个儒法合流的时代要求，就很难存在发展。所以，董仲舒的“新”儒学体系，不但没有被视为异端，反而为当时统治者所乐于接受，为后来的儒家所承认。西汉儒者称董仲舒“为群儒首”。班固称他“为儒者宗”，也是这个意思。南宋大儒朱熹也标榜董仲舒是什么“纯儒”。其实，“纯儒”不纯，比起先秦儒家，早已改变了自己的面貌。但惟其如此，董仲舒才能使儒家从此站住了脚。
董仲舒帮助汉武帝建立了文化专制主义，使儒学得到独尊，儒学思想成了统治思想。这在当时，对于巩固封建中央集权，还是起过一定积极作用的。
汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型。从此以后，在学术和仕进上，儒家被定为一尊，统治中国达两千年之久。
独尊儒术在最初起到了统一思想、统一舆论、稳定国家的作用，但后来却成为封建专制的重要组成部分，禁锢了中国古代思想的发展，特别是个性思想。
在已有条件下最优的适应独尊儒术是带来益处的，解决了思想混乱减少了不必要的社会消耗，保持长时间的大一统行政提供可靠的依据。最大限度的提升了人口上限，获得至今仍受益的人口红利。或许这才是中国文明不是古文明的最可能原因!
坏处也很明显，失去改革创新的思想能力，循规蹈矩，墨守成规，丧失人性，人格物化。一部国史只是帝王传记演义，与现代文明接轨明显存在兼容问题，只能学习无法理解。或许无法跨入真正意义上的现代文明国家行列!
独尊儒术，并没有妨碍大汉朝建立赫赫武功，汉武帝独尊儒术后，中国跑出国境，千里追杀匈奴，都打到中亚去了。独尊儒术之前，有哪个国家或王朝能做到?当然，汉朝的战功未必与独尊儒术有关，但汉代能在独尊儒术后建立赫赫武功，就说明儒术并不妨碍勇武精神。
对历代最高统治家族巩固自己的地位有利。对普通百姓不利，对社会的进步大大不利。华夏人民思想的落后始于独尊儒术，统治者培养犬儒，但是这个时候儒学是文武兼修落后不是很明显，到了宋朝自废武功，程朱理学对儒学的进一步扭曲，形成奴性很重的“传统文化”。宋亡后就不用吹了，所有文人雅士都是一群有文化的奴才而已。
汉武帝急需一套制度和理论体系用于和匈奴的战争进行扩张。而董仲舒的儒家改良，完美的完成了这一使命
儒家补齐了大一统王朝的统治逻辑，从汉武时期直到近代，外儒内法一直是大一统王朝的标配，不是单纯的儒家思想，是儒家思想跟法家思想兼顾。
感恩做人敬业做事
“三人行必有我师”与“罢黜百家”都是贬义语，不矛盾。
《论语.述而第七》二十二章说的那句成语“三人行，必有我师焉”，并不是三个人行走，必定有我的老师的意思，而是一贬义语，意思是:一人或事与第二人或事竞争出的第"三”优胜者的事，“人”为决定了就执“行，必"定"有"以"我”说了算的兴"师”动众选择票决师长的情况，这怎么能行"焉”！
“罢黜百家”也就没师长了。“转益多师是吾师”。
正确方针是:“百家争鸣"，团结一龙。
百家原来是一家:龙的传人传的中华优秀传统文化、龙一家。不要"大水冲了龙王庙，一家人不认一家人"。
详见《破译背后的龙学密码》。
龙学创始人刘树成
严格来讲，并不算矛盾。
什么叫罢黜百家？
包括儒家在内，每一家都有其“中心理论”。所谓罢黜百家，并非是全盘否定其他种类思想的所有理论，而仅仅是否定其“中心理论”。
就像沙场打仗一样，干掉对方的指挥官就好，至于敌兵，可以收作降卒，把他们转化为自己的兵力。
这其实是三人行理论的实践，也就是所说的去其糟粕，取其精华。
所以，与其说罢黜百家是否与三人行矛盾，还不如说罢黜百家简直是三人行理论的典型执行方式。吸收到百家有用的东西，没用的还留着干什么？
当然要处理掉了。
纯钧LHGR
不矛盾！
周朝是我国的第三个王朝，根据地域分西周和东周；而东周的末年又被史学家分为两个时期，即春秋和战国时期，所谓诸子争鸣，百家齐放就是这个时候诞生的，期中影响力较大的有儒家，道家，法家！由于三人行这句话是孔子说的，所以我们可以从儒家简单说说！
读书学习原本是只有富贵人家甚至官宦之家才能做的事情，但在东周末年慢慢地官学式微，很多曾经教育皇家子弟的人就在民间去教授普通人家孩子，这也促使了私学的出现！孔子正是私学的佼佼者，他年轻时师从道家代表老子，也曾经师从籍籍无名的田间老农，甚至始龀之龄的孩童，慢慢地积累知识经验，后来创立了“儒家学派”！
儒家的核心思想是仁义礼。在汉武帝时期，著名思想家董仲舒提出了“罢黜百家，独尊儒术”，为什么呢？因为道家讲清净无为，自我修行，太远离人世，庄子就是典型；法家只依法治国，以法为尊，过刚易折，法家代表之一的商鞅死在自己的法律之下就是例子；这都不利于统治者的统治；只有儒家，既有对人有教化意义的仁义道德，又有刑不上大夫这样促使人往上走的思想，这非常有利于国家的统治，所以董仲舒才会有这个提议，汉武帝才会同意！
所以，三人行是自我的提升方法，“独尊儒术”是统治者的统治方法，两者不矛盾！
小熊152930108
当然矛盾，但这也是无耐。纵观中国几千年历史，就是一部封建皇权独裁的历史。中国传统文化发展受制于此，发展不是太令人满意。难免媚皇权而求得生存发展。这些封建独裁政权对学术思想控制非常强烈。古有指鹿为马、文字狱、焚书坑儒、文化……
老子、孔子、墨子、庄子作为几千年前有思想独立个性的学者人物，后世皇权独裁者就不允许有了。
因为再讨论下去，肯定要民主革了独裁的命……
宁静致远156774934
“三人行，必有我师焉。”是《论语》中的观点，而“罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒向汉武帝上的谏言。
从历史背景来说，两句话不是同一时代；从说话者来说，两位发言人也不一样。所以观点不存在矛盾或者不矛盾的对比。倒是董仲舒过于推崇儒家思想，以致方式方法过极，值得思考。
椟忠玉
一百个都能罢黜，一个就不能荣？
梅花雪4689
有矛盾，
:三人行，说的是别人肯定有比自己强的地方，所以要取其精华，去其糟粕。而罢黜百家，就不承认别人好，只承认自己好。
