美國近幾任總統在任期間都要打一仗,布什打伊拉克,奧巴馬打敘利亞,伊朗會是下一個嘛?

西西里的假日


1979年元旦中美建交,迄今40年看美國曆任總統對外戰事更有意義。

1981—1989年裡根:在西半球出兵干涉格林納達事變,海空軍與陸戰隊發動襲擊並登陸“石柳國”;對利比亞多次採取有效軍事打擊,擊落其戰機,轟炸利境內特定目標;兩伊戰爭後期在海灣襲擊伊朗軍事目標;發兵巴拿馬抓捕前總統諾列加。

1989—1993年老布什:領導聯軍成功進行海灣戰爭,將薩達姆軍隊趕出科威特。

1993—2001年克林頓:1999年對南斯拉夫發動78天的連續轟炸襲擊。

2001—2009年小布什:2001年阿富汗戰爭推翻塔利班政權,2003年伊拉克戰爭掀翻薩達姆。

2009—2017年奧巴馬:2011年領導西方空中力量對利比亞卡扎菲的持續空中打擊,直至推翻其統治。

2017至今特朗普:主導對敘利亞巴沙爾政府“使用化武”的報復性打擊。

綜上所述:20世紀90年代冷戰結束後,美國和西方最大的軍事對手華約不再,俄羅斯自顧不暇,美國以“避免人道主義危機”、“反恐”、“清除大規模殺傷性武器”等為名,實施單邊主義和先發制人,對巴爾幹和中東地區國家實行入侵和軍事幹涉,嚴重違反國際法與公認的國際關係準則。

當下,特朗普政府“瞄上”委內瑞拉和伊朗兩大“不從”美國的石油輸出國,用經濟制裁、金融封鎖、政治干預、外交打壓、戰爭邊緣相結合的組合手段力圖使兩國就範,特別是對付伊朗,軍事威逼,步步驚心。

從另有一方面看,把連任作為今後一年半主要目標的特朗普有所忌憚:戰時狀態對大選不利,特別是倚強凌弱的戰爭,它會帶來耗資巨大拖累經濟,前景不明影響投資,內外輿論激烈反對,民意分裂削弱支持等後果,善於精打細算的特朗普一般不會大冒險以自斷政治前程。


ruixuezhaofeng


確實,美國總統在任期間幾乎都會打仗,人們說美國是戰爭販子,發戰爭橫財,一點不假。


現任美國總統特朗普上任兩年多,分別於2017年4月和2018年4月兩次空襲敘利亞,這算不算打仗呢?因為敘利亞沒有還擊,因為俄羅斯等國家沒有介入,也許不算吧。那麼,特朗普在任期間會不會打仗呢?打誰呢?


應該說,按照特朗普的性格,在任期間會打仗的。因為特朗普瘋瘋癲癲、反覆無常,誰也不知道他下一刻會說什麼、會做什麼。特朗普已經多次揚言,對委內瑞拉的所有選項都擺到桌面上,特朗普養的幾條“瘋狗”——美國副總統彭斯、國務卿蓬佩奧、安全顧問博爾頓多次叫囂,隨時可能對委內瑞拉動武,只要特朗普一聲令下,導彈就會飛向委內瑞拉。


最近,美國對伊朗步步緊逼,不僅對伊朗實施最高級別的制裁,而且將航母戰鬥群和轟炸機開到了伊朗附近,給人感覺是戰爭一觸即發。特別是美國國務卿蓬佩奧破天荒地、毫無禮貌地取消會見德國總理默克爾,專程去伊拉克訪問,更讓人覺得美國打伊朗是分分鐘的事情。但是,美國敢打伊朗嗎?


客觀地說,特朗普不會也不敢打委內瑞拉和伊朗。因為:第一,美國干涉委內瑞拉內政,美國無理退出伊核協議,沒有理由打委內瑞拉和伊朗。第二,委內瑞拉和伊朗都有俄羅斯支持,美國不敢也不會因為委內瑞拉和伊朗而與俄羅斯直接過招。第三,國際社會都反對美國對委內瑞拉和伊朗動武,特別是美國對伊朗動武,可能觸犯眾怒。第四,打委內瑞拉和伊朗,不符合特朗普美國第一、美國優先的執政思路。


正因如此,在特朗普執政期間,可能發生戰爭,但不太可能是美國直接去打,而最大可能是打代理人戰爭,比如,慫恿委內瑞拉反對派領袖瓜伊多自封“臨時總統”,企圖推翻馬杜羅政權。雖然特朗普可能發動戰爭,但不太可能打委內瑞拉和伊朗,至於打哪個國家,因為特朗普極不確定、極不確定,所以很不好說。


毛開雲


時過境遷,而曾經那個負責人*(起碼錶明是負責人的)大國已經不復存在了,而特朗普帶領下的反全球化,各種退群各種懟,各種詰責各種罵,但現在好像“效果”不夠好!


1.想從全球來評估,美國最可能在特朗普任內開戰的地方在中東,而中東最可能的地方不是伊朗,而是也門!面對伊朗,美國是真的不敢直接開打的,畢竟“曹縣”已經做出了表率,而連續兩次(5月4日、9日)發生導彈,美國“表示很平靜”,當然伊朗馬上就宣佈,給相關簽署伊核協議的國家60天,而且堅決反對歐盟所謂的“有條件進行修改條約的”和談!

2.也門,目前的局勢依然處於混亂,而起背後是美俄的博弈。所以,在這個地方,美國極有可能發動軍事行動,當然不會直接派兵,而是支持沙特聯軍繼續霍霍。而也門的地理位置,對於美國來說,確實是一個非常理想的地方——可以為美國大中東戰略提供極佳的地位戰略要地。

3.巴以衝突時不時升級,但是以色列完全知道,不能完全去“吃掉”巴勒斯坦;美國在阿富汗戰爭陷入走留都尷尬的境地;敘利亞已經沒有了翻盤的機會,利比亞現在入局也不是時機,委內瑞拉俄羅斯已經捷足先登駐上軍隊了。

所以,特朗普現在真的有點兒上火:這個世界,人心散了,隊伍真不好帶,還各個都有個性,還有兩把刷子!


英武


特朗普若要開戰,首選是伊朗,其次是委內瑞拉!美國和伊朗之間的恩恩怨怨由來已久,美國一直都想拔掉伊朗這根插在中東阻礙美國控制中東的釘子,美國就一直想要整垮伊朗,美國想找機會對伊朗開戰,但伊朗背後有俄羅斯,有亞洲經濟大國的支持,讓美國畏懼!

縱然如此,美國對伊朗背後的勢力感到恐懼,但並沒有改變美國真快伊朗的計劃,只不過美國換了一種方式,並不想對伊拉克、阿富汗、利比亞那樣對伊朗直接開戰,而是對伊朗的經濟進行制裁,先從經濟上拖垮伊朗,最後再從軍事上徹底瓦解伊朗!

看到美國對伊朗的策略,從經濟上下手,那麼美國政府的軟肋實際上也是經濟,而要在經濟上拖垮美國,必須要先去美元化,讓美國失去美元的霸權地位,美國的經濟就會下滑,從世界經濟第一跌到第二,然後然跌到第五,最後再跌到第十、第二十、第三十,美國經濟崩盤之後,美國的軍事霸權就會被瓦解!

面對世界各國要去美元化,面對美國的衰落,美國要掙扎。面對美國的經濟制裁,伊朗也要掙扎,伊朗也要反抗,就會不顧美國的反對和禁令,最終導致軍事摩擦,而這個軍事摩擦,可能會由美國在中東的駐軍和以色列來完成,是一個小規模的戰爭。而美國發動這種戰爭的目的,就是等於是雙管齊下,利用經濟制裁縮減伊朗的開支,利用戰爭增加伊朗的消耗,最後還是會讓伊朗的經濟被拖垮,沒有經濟的支持,軍事上就會陷入被動!

美國對伊朗只發動小規模的戰爭,是因為美國並沒有打算讓美國捲入到戰爭中去,戰爭的不確定性因素太多,美國又剛好處在發展的瓶頸期,美國政府害怕大規模的戰爭讓美國從此一蹶不振,美國還沒有做好美國衰落的心理準備,也不甘心就這樣失去世界第一大國的地位,就會小心翼翼對待大規模的軍事衝突問題!

伊朗和美國之間的戰爭,早晚都得面對,既然無法避免有一場大規模的戰爭,伊朗就要搶佔先機,主動出擊,改變伊朗以往的被動防禦戰略,在美國還沒有做好大規模軍事行動的時候,伊朗主要的主動攻擊才能算是奇襲,伊朗就掌握了主動權,美國被動的接受,心理落差會很大,美軍士氣也會因此受到影響,伊朗才能掌握談判的籌碼,以打促談才是最有效的方式,也是伊朗贏得勝利的關鍵!


老鱷魚觀天下


首先個人認為奧巴馬對敘利亞不是主動介入的,奧巴馬還是比較可以的,金融危機後的確為美國幹了不少實事,要是沒有奧巴馬當初的作為,特朗普也不會不可能有今天的“大手筆”,但要去評估現在的特朗普,恐怕有點困難,因為他不確定性因素太多,但主體上是肯定反對世界全球化的,為此其簡直是不擇手段,能使的招幾呼用盡,伊朗是美國在中東的“頑疾”,美國的中東政策就是控制住中東從而控制全球,試圖達到全球美國化的目的,但退一萬步說伊朗即使被硬拿下,中東也不可能歸美國,再退一萬步說即使中東歸了美國,以現在的格局大勢,美國也不可能控制全球,最多就是分化全球,可佔在美國的那一半來說,也肯定是不可能的,因為美國騎在他人身上太久了,所以理智的說美國戰略敗局已定,對伊朗只能算是在戰術上作個挽回,其實上次委內瑞拉大停電,也許就是美國對現代戰爭小試牛刀 (包括委反對派少數軍人“起義”,都可能是在為美國做評估),相信美國新的戰爭模式不會再像伊拉克那麼玩,美國已經快被逼到了牆角,至少相信他的腦袋裡大多半想的是以“戰爭來重述威望”,以現在美國的軍事部署等各方面的優越性,中東當然是不二首選,為了達到美國的各種目的,以現在美國的處境,中東也只有伊朗算是有資格,其它地方打了作用都不大,且耗時耗力,現在的美國唯一耗不起的就是戰爭拖延(起碼國內因素),但拿下伊朗也不是那麼簡單的事,第一伊朗有海峽的地理條件,第二伊朗有以色列這個“人質”,第三伊朗有“地頭蛇”的條件,第四伊朗有伊斯蘭教,第五伊朗有“社會關係”等等,中國有句俗話說得好戰爭必須要有“天時地利人和”為支柱,如果我是特朗普,決對不會現在對伊朗下手,但明顯我不是……


汗水為血而流37610868


我記得噢巴馬時代沒發動戰爭


獨立含秋1


美帝不打仗,其國內的高福利從何而來?!😡


迷茫雙眼望天空


美帝國執政者目的是這樣的,不過世界人民已甦醒,決不會自相殘殺。和平共處幸福安康才是最強王者榮耀!


誠信為貴12aw


被打者在排隊,伊朗之後是誰了?


分享到:


相關文章: