阅读前请先点击“关注”，麦穗阅读与您一起共读好书好文；本期与您一起共读《博弈论》第一章博弈论入门。
一天,警局接到报案,一位富翁被杀死在自己的别中,家中的财物也被洗劫一空。
经过多方调查,警方最终将嫌疑人锁定在杰克和亚当身上,因为事发当晚有人看到他们两个神色慌张地从被害人的家中跑出来。
警方到两人的家中进行搜查,结果发现了一部分被害人家中失窃的财物,于是将二入作为谋杀和盗窃疑人狗留。
但是到了拘留所里面,两人都矢口否认自己杀过人,他们称自己只是路过那里,想进去偷点东西,结果进去的时候发现主人已经被人外死了,于是他们便随便拿了点东西就走了。
这样的解释不能让人信服,再说,谁都知道在判刑方面杀人要比盗窃严重得多。警察决定将两人隔离审讯。
隔离审讯的时候,警察告诉杰克:“尽管你们不承认,但是我知道人就是你们两个系的,事情早会水落石出的。
现在我给你个坦白的机会,如果你坦白了,亚当拒不承认,那你就是主动自首,同时协助警方破案,你将被立即释放,亚当则要坐10年牢;如果你们都坦白了、每人坐8年牢:都不坦白的话,可能以入室盗窃罪判你们每人1年,如何选择你自己想一想吧。”同样的话,警察也说给了亚当。
一般人可能认为杰克和亚当都会选择不坦白,这样他们只能以人室盗窃的罪名被判刑,每人只需坐1年牢。这对于两人来说是最好的一种结局。可结果会是这样的吗?答案是否定的,两人都选择了招供,结果各被判了8年。
事情为什么会这样呢?杰克和亚当为什么会做出这样“不理智的选择呢?其实这种结果正是两人的理智造成的。
我们先看一下两人坦白与否及其结局的矩阵图:
当警察把坦白与否的后果告诉杰克的时候、杰克心中就会开始盘算坦白对自己有利、还是不坦白对自己有利。
杰克会想,如果选择坦白,要么当即释放,要么同亚当一起坐8年牢;要是选择不坦白，虽然可能只坐1年牢,但也可能坐10年牢。
虽然(1,1)对两人而言是最好的一种结局,但是由于是被分开审讯,信息不通,所以谁也没法保证对方是否会选择坦白。
选择坦白的结局是8年或者0年,选择不坦白的结局是10年或者1年,在不知道对方选择的情况下,选择坦白对自己来说是一种优势策略。
于是,杰克会选择坦白。同时亚当也会这样想。最终的结局便是两个人都选择坦白,每人都要坐8年牢。
上面这个案例就是著名的“囚徒困境”模式,是博奔论中最出名的一个模式。为什么杰克和亚当都选择了对自己最有利的策略最后得到的却是最差的结果呢?这其中便蕴涵着博弈论的道理。
博弈论是指双方或者多方在竞争、合作、冲突等情况下,充分了解各方信息,并依此选择一种能为本方争取最大利益的最优决策的理论。
“囚徒困境”中杰克和亚当便是参与博奔的双方,也称为博弈参与者。两人之所以陷人困境,是因为他们没有选择对两人来说最优的决策,也就是同时不坦白。
而根本原因则是两人被隔离审讯,无法掌握对方的信息。所以,看似每个人都做出了对自己最有利的策略,结果却是两败俱伤。
閱讀更多 麥穗閱讀 的文章
