一德格天1

張獻忠屠四川的事，可以稱得上歷史上最大的“羅生門”之一。清朝的史料中，有大量的關於張獻忠屠川的記載。民間也有不少關於張獻忠曾屠殺川人的傳說，這種傳說，在一代又一代百姓中，廣為流傳。

（魯迅像）

但是，從清代開始至今，就有不少學者對張獻忠屠殺川人一事，表示懷疑。連魯迅先生也用他一貫的諷刺手法說，我知道為什麼張獻忠要屠殺川人了，因為李自成已經先張獻忠攻進北京城當皇帝了。既然李自成已經當皇帝，張獻忠所殺的就是李自成的老百姓，他當然要殺一個少一個了。

魯迅先生在這裡的意思就是說，所謂張獻忠屠川，是一個非常荒唐的說法。如果承認這種說法是對的，就會得出“張獻忠殺的是李自成的百姓”這樣一個荒唐的結論。

不僅魯迅先生，還有不少學者也認為，明末清初四川之所以大減員，有其它一些原因。

比如，清軍入關的時候，對反抗的四川人進行了大屠殺。畢竟清軍入關的時候，四川還存在多股反清力量，有南明勢力，有張獻忠殘餘勢力，還有地主武裝。對於打進來的清軍，是比農民起義軍張獻忠更可怕的敵人，因為他們是異族。所以，四川人進行了長達十多年的反抗。而清軍也對川人進行了長達十多年的大屠殺。這些大屠殺，才是四川人大量減員最重要的原因。

再比如，明末清初的時候，四川有太多的自然災害，氣候乾旱等等。而氣候乾旱，也因此造成糧食欠收。而糧食欠收，也造成百姓大量餓死。百姓因為大量餓死，很多來不及掩埋，同時又造成瘟疫的流行。瘟疫的流行，正是那期間人口急劇減少最主要的原因。

（張獻忠劇照）

在不少專家學者為張獻忠辯解的同時，也有不少專家學者為張獻忠屠川一事找證據。他們認為，張獻忠確實有過屠川的行為。之所以會這樣。一是張獻忠性情殘暴，而且以殺人為快樂。比如《明史》就曾記載：“獻忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂……將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。”

二是張獻忠為了搜刮金銀，因此對四川的富戶進行了大量的搶劫。因為他搶劫，所以四川那些富戶不滿，要組織反抗。而因為反抗，因此張獻忠要大肆屠殺。目前已經在開始發掘打撈的“四川江口沉銀”，就證明了張獻忠當年確實搜刮了不少錢財。而這些搜刮的錢財則證明，張獻忠當年確實曾經幹過非常多的“劫富不濟貧”的事，確實殺過不少反抗的人。

但是這兩種說法，卻又都遭到了懷疑和反駁。

《明史》中的說法，問題是明顯的。比如說張獻忠一天不殺人，就感到不快樂。這完全是“妖魔化”張獻忠的表現，這還是人嗎？還有說，張獻忠殺了“六萬萬”人。其實，明朝最高峰的時候，人口才最多六千萬。清朝最鼎盛的時候，人口才達到4億。所謂“共殺男女六萬萬有奇”，這話實在誇張離奇不靠譜。

還有清代筆記《研堂見聞雜錄》中所說的，“張獻忠之破蜀也，赤地千里，殺戮無遺……積屍至與峨眉齊。流血川江，數百里不絕”這樣的話，顯然也屬於一種文學描寫，不能作為史料根據。

（江口沉銀文物）

至於張獻忠搜刮了大量金銀，究竟有多少，這其實只是個傳說。通過目前對“江口沉銀”的發掘打撈，也只是證明張獻忠確實曾把金銀沉入江中，並不能證明有多少。再說了，作為一級政府，有點錢也是很正常的。因為搶劫富戶而殺人，也是說得過去的。但是，張獻忠有必要對川人進行普遍的屠殺嗎？

還有，張獻忠的軍隊，主要是川人。張獻忠如果大量屠殺川人，所殺的必然是張獻忠軍隊的親屬。張獻忠的軍隊殺自己的親屬，這顯然是十分荒唐的。除非張獻忠已經對他的軍隊進行了“洗腦”，那些軍隊已經“不是人”了。

總之，張獻忠是否屠川這件事，已經成了“羅生門”。大家各執一詞，顯然誰也說不服誰。同時，也不可能找到跟充足的證據來證明自己是對的，別人是錯的。

不過，不管怎麼說，這樣的爭論，卻也說明一個現象，作為沒有什麼先進思想理念支撐的農民起義領袖張獻忠，雖然在四川建立了大西政權，確實也存在太過依賴暴力，太過炫耀暴力的現象。而有這種現象的政權，顯然是不長久的。張獻忠最終走上了覆國的悲劇，也是必然的。

（參考資料：《明史》《研堂見聞雜錄》）

張生全精彩歷史

湖廣填四川，是清朝初年重要的移民事件，而造成這場大範圍長距離移民的主要動因便是由於四川人口的極度空虛乃至荒蕪。而造成這一局面的主要原因普遍認為是張獻忠大西軍在四川的軍事行動。

圖/張獻忠沉銀

大西國建立

崇禎17年（1644年），張獻忠率領義軍由楚入川，迅速進入今天重慶萬縣。當年六月，張獻忠攻克重慶，再次將從陝西南下進入重慶躲避戰亂的明瑞王朱常浩及大批隨從一鍋端，全部殺光。隨後，張獻忠一路逼向成都，凱歌高奏，於七月份佔領該城，隨後於當年全面收服四川各地。與此同時，李自成率軍殺入北京，滅亡明朝，建立了大順政權，隨後西撤陝西老家。張獻忠在擊敗了李自成部將之後立即建立大西政權，於成都立國，稱大西王。

守成不易

張獻忠在成都稱帝之後，才發現蜀地的局勢並不像剛入川之時一般穩定。四川內外局勢在當年年末發生了劇變。

首先，南明小朝廷在遵義組建了專門的幕府，專門對抗大西政權。同時，明軍殘部在四川境內各地尚有少數人馬：川東的馬乾、曾英等部於一六四四年八月佔領了重慶，並以重慶為據點陸續控制涪州(今涪陵)、忠州(今忠縣)、合州(今合川)、瀘州等地；川南的楊展一直在嘉定(今樂山)、敘府等地活動，永寧衛(今敘永)是其據點；川西的曹勳、範文光等部攻佔了雅州(今雅安)，一直在雅州、洪雅、滎經等地活動。

除此之外，四川各地不時有地主武裝的活動，據說“合計諸要隘兵馬。為數不下二十餘萬”。

在這樣的內外局勢下，張獻忠為了鞏固自己政權，建立對抗北方清軍的穩定基地，因而採取了堅決的鎮壓與軍事對抗政策。就這樣，在張獻忠統治下的蜀地三年（1644-1646）間征戰不斷，幾無寧日，人口大量死亡，因而有張獻忠“屠川”之說。實際上，四川地區人口在明末大量減少是曠日持久戰爭導致的必然結果，張獻忠“屠川”實際上是張獻忠為了鎮壓反叛者所採取的鐵血手段。

參考文獻：1. 袁永,張獻忠和大西國,四川人民出版社,1985年

歷史研習社

天生萬物以養人，人無一物以報天——這是張獻忠屠殺四川所立的七殺碑碑文 道盡了張獻忠屠殺四川的理由

一、人無一物以報天（或作：人無一善以報天、無一德可報天），在張獻忠眼裡沒有道德和感恩之心的世人，留在世上根本就沒有用，不如全殺了，還世界一個乾淨。

結合張獻忠和曾經的盟友李自成、明朝（南明）、大清三方混戰，張獻忠肯定是對於四川人沒有堅定堅持他而感到背叛，因此才有七殺碑的碑文：

我對你們四川人這麼好，你們就是用背叛來回報我？與其讓你們背叛我，不如把你們都殺光了。

這是我個人對張獻忠屠殺四川的看法。

二、魯迅則有不同的看法：

因為失去了搶奪天下的資格，不能做成皇帝，管他是李自成還是大清做皇帝，我張獻忠只管殺人，讓他們做光桿皇帝吧。這是魯迅的看法。

三、明朝遺民顧山貞在《蜀記》中記錄了汪兆齡勸張獻忠屠殺四川的話：

“兆齡曰：‘皇上此言差矣。四川山水最險，人性刁惡；皇上入川未滿二年，恩信未結。今舍之而去，彼必嘯聚為亂，北拒劍閣、東扼瞿塘，川兵素稱慓悍，那時恢復必費手矣。依臣愚見，莫若將城內百姓，無分良賤老幼，盡行剿殺。過此殘臘，命內四路、外四路將軍都督各統兵馬分東西南北，凡府州縣城百姓俱殺絕，房屋燒了；復發兵各山各鄉，不分日夜，分頭剿殺。立定賞格：凡剁男子手二百餘雙者，兵加把總，官進一級。剁女子手四百餘雙者，亦照前列升賞；幼小子女不算功。不如數者，以背叛、懷二心之罪加之。如房屋、榖米燒燬不盡者，其罰如前。如此，將全川成一赤地，土著不能嘯聚。即別有覬覦此地者，目擊荒煙蔓草，不能久駐。皇上舍之而去，臣等各將兵俱無留戀矣’”

汪兆齡認為屠殺四川的理由有：

1、四川人刁惡又作戰彪悍，一旦拋棄四川后想要重回四川必定難上加難。屠殺四川是為了日後能夠輕鬆重返四川。

2、屠殺四川讓四川成為廢墟，讓虎視眈眈四川、意圖佔據四川的南明、李自成、大清等不能佔據一片廢墟的四川，能攻不能守。

3、屠殺四川，讓四川成為廢墟，斷絕張獻忠部下貪戀四川天府之國的物質誘惑。

當時天主教傳教士編著的《聖教入川記》給出的原因

《聖教入川記》是根據當時在張獻忠大西政權中擔任職務的傳教士所留資料所編著的：

以殺反叛之民為由進行屠殺四川：該殺該死之反叛。和本人在開頭所說的原因一致。

《聖教入川記》還記錄了張獻忠自己給出屠殺四川的理由：

張獻忠在聽到傳教士解說天主教戒律後稱讚天主教：

之後繼續說道：

故吾奉天地大主之命，殄滅此種僧黨及世上惡人——不就是七殺碑內容的翻版嗎？天生萬物以養人，人無一物以報天。兩句話說的是一樣的道理。

突然有種張獻忠屠殺四川有種十字軍東征消滅一切異教徒的感覺！

入川前後張獻忠的樂觀和絕望

在入川前，張獻忠曾如此調侃圍剿他的巡撫邵捷春、參軍廖大亨、閣部楊嗣昌：

一個樂天的張獻忠躍然紙上。

充分表達了張獻忠背叛時所感受到的絕望！

綜述

大概來說張獻忠屠殺四川的原因如下：

1、流寇式思想。能佔則佔，不能佔就一把火燒光，一點也不能便宜給對手。明末的農民軍都是這樣流寇式思想佔主導——沒有能力擊敗明軍，只能到處跑、到處燒殺，以轉移空間獲取生存。沒有能力、也沒有意願佔據某個地方，施行統治。在能力上不能和明軍正面對抗，在意願上割據並治理某地需要大量繁瑣而無聊的行政管理，治理成本高於劫掠成本。

2、張獻忠入四川差不多2年，佔據的是成都一帶富庶的平原，但沒有得到四川人的支持。原因很簡單，張獻忠本身就不懂如何治理和施政，更不懂籠絡人心。於是就出現四川人支持南明，或李自成，或大清等。

感覺到背叛的張獻忠於是以屠殺回報四川人。《聖教入川記》中記錄了張獻忠軍隊屠殺成都時的話語“該殺該死之反叛”，便是證據。

李自成幸運的遇到了懂得治理和收買人心的李巖，才有奪取陝西割據的想法和想法，更因此攻下北京城滅了明朝；在李巖死後，李自成重新回到了流寇狀態，對於大清的進攻絲毫沒有表現出滅大明的那種氣象。

3、張獻忠無法切實佔領四川，不得不拋棄四川，但不想留下一個富庶的四川給敵手，也斷了自己部下貪戀四川富庶生活的念頭。這是汪兆齡給出的理由。

4、以行善殺惡為由屠殺張獻忠眼中的四川惡人。七殺碑的“天生萬物以養人，人無一物以報天”，《聖教入川記》中的“故吾奉天地大主之命，殄滅此種僧黨及世上惡人”，都是表達行善殺惡的目的。

5、我得不到的，寧可毀了，也不能讓別人得到。張獻忠入川，並沒有佔據整個四川，只是佔據了成都一帶富庶的平原，南部山區是被大明所佔，北部山區是李自成所佔，李自成失敗後背大清所佔。

要想割據四川，必須要佔據入川的關隘，但張獻忠沒有佔據關隘，在堅持2年後，決定放棄四川，臨走時屠殺四川，把自己不能得到的富庶四川，變成廢墟，留給對手。

歷史哨聲

張獻忠為什麼屠四川？這樣做對他有什麼好處？

張獻忠是個反覆無常、視人命如草芥的屠夫。歷史上從來不缺乏這類人，可他絕對是史上最強，沒有之一。

張獻忠劇照：

張獻忠是明末人，造反後期自稱“大西國皇帝“。這個人原來年輕時幹什麼都不行，四處碰壁，用今天的話來說，是個純"屌絲"，也許就在這時，他心裡種下了仇恨社會的種子。

明末的時候，全國各地的造反是此起彼伏。這時候，生活不如意的張獻忠也扯起了一杆造反的大旗，反正幹也是死，不幹也是死。

造反：

他打仗倒也不怕死，但這個人最大的特點是見風使舵，用俗話說就是“牆頭草”，只要看到形勢不對，就投降，投降的時候那是面不改色；一旦形勢對他有利，就又反叛，反叛的時候也是毫無愧疚。就這樣打打降降的，終於在崇禎十七年的時候，他祖墳爆了青煙，讓他攻破了成都，成立了“大西國”，當了皇帝。

但是他在短短一年後，就兵敗被殺，為什麼呢？因為這個人殺人如麻，他的統治給蜀人帶來了巨大的災難。 自古以來，想成就帝王大業的，沒有不愛百姓的。所謂“民為貴，社稷次之，君為輕”。而這個魔王根本不管這些。

在面臨的局勢越來越壞的時候，他殺人就越來越多，也越來越不需要理由。他認為老天爺把萬物給了人，而人呢，卻沒有什麼東西回報老天爺，所以對待人，最簡單的辦法是“殺！”只有殺戮才能緩解他的恐懼和擔憂，才能讓他有安全感，才能讓他興奮。這就是他立七殺碑的理由。

七殺碑詞：

張獻忠說過，給我三千鐵騎，可以縱橫天下。這樣一個心裡從沒有老百姓的人，對老百姓的死活他是無所謂的。張獻忠死時，蜀人已幾乎被他殺光了。他殺人不需要理由的，也不論男女老幼。

有一次他心血來潮，在成都學人家搞科舉，讓讀書人來考試。等讀書人全來了，他突然大變臉，將這些讀書人全部殺光，一個不留，根本不需要任何理由。

他有一個寵姬，張獻忠特別喜歡她的一雙小腳，某日突然就砍下寵姬的兩隻腳，還製成”腳幹“隨身攜帶，其變態之舉，數不勝數。這樣的人，不是心理扭屈變態是什麼？ 張獻忠的惡行，也激起了蜀中人民的反抗。在張獻忠陷入重重包圍。四面楚歌之際，他更是加快了殺戮的步伐。殺人搶掠，甚至將屍體製成乾糧以充軍資。

前兩年發現了他的沉船，船裡面有大量的金銀財寶和婦女的首鈽，這些都是他當年殺人後搶來的。想給他洗白的人，不知道面對這些證據，還有什麼話說！

沉銀：

這個敗類瘋狂屠蜀，只為了滿足他那邪惡的慾望。他這種做法只能彰顯出他人性的缺陷，只能讓他永遠釘在歷史的恥辱柱上。（近來有人說是滿清屠四川，然後嫁禍給張獻忠，還把史書修改了。此處缺乏證據參考，僅提一下）

剛日讀史

張獻忠屠川是真，我們有祖先傳下來的故事。

接前面有人所說張獻忠銜馬糞之繼續：

張獻忠因受過川人之辱，又被草錐屁股後，愈加憤恨：“川人不但人惡，連草都惡！”，所以決心殺光川人。一路上只見人頭滾滾，哭聲震天，雞犬不留。

當殺到廣漢城郊北外（今廣漢市北外鄉）時，只見一年輕婦女，衣服破爛，背上揹著一個大男孩，手上牽著一個小男孩，邊哭邊逃難。張獻忠覺得很奇怪，遂使人喚婦人前來問話。

張問曰：“你為何將年齡大的孩子背在背上，反將年齡小的孩子牽在手上行走？此非常理也！”

婦人回曰：“將軍有所不知，容我細細道來。背上年齡大的孩子是我丈夫兄長的孩子，丈夫兄嫂因病雙亡，之前曾將孩子託我照看，我答應絕不辜負他們的重託。手上牽著走的是我的親生孩子。雖然孩子的父親也已亡故，但是還有我這個當母親的還活著在，他就是受點苦也沒什麼。我的孩子比較起兄嫂的孩子來說，還是要幸福得多！”

張獻忠大驚：“原來四川還是有好人！”立刻回頭四面一看，到處一片荒涼，雞犬無聲。

張獻忠謂婦人曰：“你雖然看似不合常理，但是節氣難能可貴！”遂贈與婦女錢糧，並下令停止殺戮。

故廣漢北外部分川人得以保全性命。

國際美容王

一、張獻忠在四川建立政權，不可能猛殺川人。二、張獻忠既都屠川了，他敗退時卻被四川的地方武裝擊敗，有江口沉銀的物證。這怎麼解釋？三、現在的川人絕大部分都說湖廣填四川而來，都是遙遠的地方來的，怎麼知道之前發生的事？四、清軍入川遭到川人的猛烈抵抗，死傷慘重，這是湖廣填四川前的事。如按傳說張已經把四川屠盡，哪來的人抵抗清軍？五、幾千年來換了無數朝代，但四川幾乎都沒有發生大的戰爭。唯獨元朝和清朝恰恰都是外來民族入川都遭到了川人長久的猛烈抵抗(抗日戰爭雖說日本離進川還遠但川人抗日的犧牲和貢獻巨大)。所以清軍入川被猛烈抵抗且損失慘重，一怒之下屠川的可能性極大。

殘缺853

對於這個問題，怎麼說呢，之前也看了一些關於張獻忠屠川的說法，大多數人都說，那是不可能的，都是滿清栽贓嫁禍的，滿清壞啊。

但我覺得，並不一定就是這樣，有兩點原因。第一個，在我們當地，流傳著這樣一個故事，說當年張獻忠入川之後，在蜀地成都平原燒殺搶掠，而後又進兵川西北，準備繼續掠奪，但當他率軍走到一個峽谷地帶後，問當地人，這個地方叫什麼？

當地人回答，這裡是吊鐘崖，張獻忠一聽是吊鐘，遂決定不再繼續前進而打道回府，原路返回。就跟龐統被稱為“鳳雛”，而聽到當時所在地名為落鳳破時，他就知道自己會戰死那裡是一樣的。所以張獻忠會害怕吊鐘崖，古人都很迷信的。

再一個，就算這些民間故事不可信，但近年來風頭不小的張獻忠沉銀地被找到，證實民間傳說的張獻忠寶藏並不是空穴來風。

試想一下，張獻忠如果不是靠燒殺搶掠，他怎麼可能在極短的時間內擁有如此眾多的財寶？老百姓心甘情願給他的？我不信。所以說，這批財寶得來的背後，肯定是沾了不少血的。

可能張獻忠屠川，並沒有民間說法中的那麼嚴重，屠殺那麼多人，但肯定是發生過的。只是殺人多少的問題，我想，死的人應該也不會少。

至於是不是清朝殺人後栽贓陷害，這不清楚，但我覺得，民間傳說還是有一定的可靠信的，畢竟老百姓的眼睛是雪亮的。

大家覺得呢？

Mr與川

誠邀，如題。川蜀自古就是兵家必爭之地，特別是都江堰修葺完畢後，成都平原代替關中，成為中國又一個天府之國。每逢亂世，四川一旦閉關，便可以固守成都割據一方。但有這樣一個統治者，他得到川蜀後不但不加以存恤，還對四川百姓展開了屠刀，他就是大西國主張獻忠。

張獻忠，陝西定邊縣人，明末農民軍領袖，與李自成齊名，大西政權的建立者。張獻忠出身貧寒，明末天下大亂之時組織農民軍起義，1640年率部進兵四川，1644年在成都建立大西政權，後被清軍所滅。

值得注意的是，張獻忠屠殺四川人民肯定是有的，但是沒有網上說的那麼邪乎。

想想也是，在古代生產力不發達，人力就是最寶貴的資源。有了人，地裡才能有糧食，軍隊才能有兵員。張獻忠的確殘暴，但是也不至於把自己的資源都不要了吧？至於什麼七殺碑之類的傳言多無實據，不足為慮。當然，四川在明末清初人口銳減是事實，但是這個得歸咎於多年的戰亂。並不能簡單的說張獻忠乾的

以上就是小編的看法，如有出入還請斧正

電視劇裡看歷史

隨著張獻忠沉銀的考古發現，張獻忠這一生活於明末清初的梟雄，再次進入人們的視野之中。關於，張獻忠的故事不僅僅是建立了大西政權，也不僅僅是江口沉銀。還有其屠殺川中百姓致使，川中千里沃野良田無人耕種，清朝初期不得不從湖廣地區移民到四川地區。這一移民浪潮被稱為：“湖廣填四川”。至今很多四川人還口口相傳著自己祖籍何處。這是中國人的傳統，是中國人的根。

至於張獻忠為何要屠殺川中百姓？史學界猜測和推理的相關原因有很多。甚至認為是清政府對張獻忠的摸黑。歷史的真相到底是怎樣吶？

張獻忠總共活了40歲，一生戎馬，幾乎沒有安穩過幾天。流動作戰於中原大地上多年。大爭之世，殺人是在所難免的，而張獻忠此人確實又一生好殺戮。清軍攻擊四川時，張獻忠不得不得離開四川，離開時殺儘自己妻妾老幼，包括自己的幼子。可見這麼一位連自己的兒子都殺的人又有誰能夠逃得過吶？

而且張獻忠短期內能夠獲得大量金銀，用於軍事開銷，很大一部分是通過殺戮地方豪紳和洗劫官府府庫獲取，在這個過程中也不可避免的傷害了許多人。隨著江口沉銀考古的發現，也印證了張獻忠這一傳說並不是空穴來風，而是真實的歷史事件。

珞珈山的貓

看好些回答真是可笑。我老家的傳說...我們那的說法...你們是來搞笑的？四川抵抗清兵極烈，張獻忠把人殺光，是靠鬼魂抵抗清兵？南明抗清最厲害的兩人是誰？海上鄭成功，陸上李定國。李定國又是誰？張獻忠手下大將。就是清軍的記載，李部也是紀律嚴明，秋毫無犯。李定國的歷史記載太多，故事編不下去了，只好把黑鍋扣張獻忠頭上；張獻忠死的早，黑鍋好背嘛。讀史動點腦子可好？朱元璋的畫像都能改，乾隆文字獄一年兩興，還有什麼不敢改的？

關鍵字: 川人 張獻忠 歷史