談文論史
清朝，我國最後一個封建王朝，一個受盡列強欺負的朝代，很多人將清朝說成多麼的不看和無用，但無可否認的是，清朝算的上是一個明君集中的朝代，三百年間十二個皇帝，除了同治帝和末代皇帝溥儀稍遜之外，其他的皇帝還是很中肯的。
相比之下明朝皇帝就比較受爭議了，很多人都覺得明朝除了朱元璋和朱棣有能力強之外，就沒了什麼明君了，事實真是這樣嗎？明君真的能帶領著國家變得強大嗎？昏君、暴君就一定會拖國家後腿嗎？清朝皇帝為何看起來都是聖人？
人因環境而改變，清朝皇帝之所以看起來都是明君，和他們獨特的管理方式有著密不可分的關係，這種管理方式讓清朝即使在退步，都看不來是皇帝的無能而導致，下面為大家舉例出來。
一.嚴格管理：清朝皇帝對於自己的下一代管理是非常嚴格的，眾所周知，清朝的阿哥們、格格們都是要凌晨就起來看書學習，基本上沒有什麼假期，這種制度是每個清朝皇帝都主張的，所以根本別想走後門。
二.競爭上崗：清朝集合了前朝所有的優勢，在繼承皇位這個問題上花了很大的功夫，他們實施的是競爭上崗，不在老皇帝死的那一刻，誰也知道誰會成為皇帝，正是因為這種制度，清朝的皇子競爭非常激烈，以至於他們踏遍屍骨稱帝后，格外的珍惜這個來之不易的位置。
三.環境培養：清朝皇帝在位的時候，會給每個兒子分配不同的任務和職責，在皇子們完成任務的過程中，哪個能力強，哪個能力不行皇帝都會一目瞭然，而這些皇子們經過長期的處理政務，慢慢的就能摸出一套屬於自己的經驗和風格，都有了自己心目中的治國方針，所以他們成為皇帝后，多半都是帶著自己的理想去奮鬥的。
可能清朝也有天上掉餡餅的皇子，比如嘉慶帝，乾隆根本無心傳位給他，只是不得不傳而已，這些無意爭奪皇位的皇子們，自己在懵逼中當上皇帝后，都會盡量的將自己表現的像明君一樣。
昏君和暴君是兩個概念，秦始皇是暴君不是昏君，楊廣也是暴君不是昏君，我們是不是可以這麼來理解，能帶著國家進步的皇帝就是明君，昏君就不同，昏君是指那些自己碌碌無為，還帶著國家走向深淵直至滅國的皇帝。
明朝皇帝的確奇葩百出，多是不務正業的皇帝，他們喜歡煉丹、不上朝等異想天開的事情，但是他們不懦弱，在這些人的統治下，明朝依然過得相當穩定，百姓富裕安康，軍事能力吊打世界各國，如果不是晚明遇上千年難遇的“小冰河”，再加上崇禎時期的朝廷不團結，明朝又怎會跌落神壇。
再來看清朝兩個神一般的人物，一個號稱千古一帝，一個號稱十全老人，康熙和乾隆的確有點作為，但是他們卻大興文字獄，顛倒黑白是非不分，進行思想壓制，這種靈魂上的痛苦常人無法體會，在康熙手上丟的領地還少了嗎？在乾隆手上吃過的虧還少了嗎？
反觀明朝，皇帝雖然都沒有什麼大作為，但是非常開明，百官勇於直諫，而清朝呢，明面上看似和平相處，私底下告狀的多的去。統治者能夠控制住自己，能夠做到以身作則，不搞皇權一家大，那麼對國家的發展是極其有利的，如果都搞什麼金口玉言，皇室之外皆奴才，表面風平浪靜，暗地萬馬齊喑，這種情況下，國家不亡都不合理了。
明朝都是昏君，清朝都是明君，這種說法是極其不靠譜的，對國家發展好，百姓生活好，這樣的人才稱得上是明君，如果一個統治者為了穩固自己的地位，而強行給百姓添加壓力，不顧百姓安危，這樣的皇帝即使再偉大，也都不配稱為明君。
一起轉圈圈VVIP
對於明朝皇帝不如清朝皇帝這個觀點，很多人是不服氣的，如果不帶有色眼鏡的話，清朝皇帝整體水平都很高，秒殺明朝整體不止幾個水平，下面我簡單的講講，有興趣可以看看。
先看明朝十六帝，一講到明朝，那句天子守國門、君王死社稷，不和親啥啥的就出來了，足以表示明朝皇帝的骨氣與明智，但是縱觀明朝歷史，除了太祖朱元璋，建文帝朱允炆和，成祖朱棣三位帝王擁有對祖宗負責，有勵精圖治的態度外，其他的皇帝水平一個比一個差，總體水平在歷史皇帝平均以下，有喜歡玩蛐蛐的皇帝，有喜歡當將軍的皇帝，有動物保護協會的皇帝，有煉丹的皇帝，有喜歡吃偉哥的皇帝，有喜歡吃藥丸的皇帝，有喜歡玩木頭的皇帝，稍微幾個沒有興趣愛好的皇帝還喜歡重用奸臣和太監，最後輪到一個崇禎皇帝，倒有勵精圖治的心，沒有勵精圖治的命，多疑嗜殺，剛愎自用，要不是明朝有森嚴的監視官員錦衣衛制度和監視民間的保甲制度，還有能力極強的幾位大臣，明朝估計要翻車好幾次。真正守國門的天子又有幾人，死社稷的君王又有幾個？不配款不割地更是可笑，有一首打油詩叫，你來佔了我不管，各國撫卹也沒用。
再看清朝十二帝，一講到清朝，就是萬國來艹，割地賠款，這是事實，但也是偏見，哪個朝代末年不割地賠款，萬國來艹？單看皇帝，清朝皇帝的素質是人所共知的，沒有一個朝代皇帝像清朝皇帝這樣勤政的，當然也可以理解為專政，但是不管怎麼樣，對祖宗負責的態度，就秒殺明朝的皇帝了，就是資質平庸的嘉慶和道光，也是堅持常年全日工作，沒有懈怠，也許清朝皇帝做的不夠好，能力不足是一方面，但是態度也很重要，光緒和崇禎有點像，心有餘力不足，咸豐最差，賣國求榮，但也能堅持兢兢業業，同治和宣統就不講了，小孩子沒有實權，整個王朝起碼是破船，也能認認真真的開，不像明朝皇帝，有一艘好船，但是皇帝不愛惜，全靠水手拼死護航。
我知道在頭條裡，只要講明朝不好，就會有一堆人罵我就是滿遺，是韃子，但是事實就是事實，肯定又有人說明朝皇帝是被清朝史官黑了，也許是這樣，但是不少明朝書籍也黑明朝皇帝嗎？
言歸正傳，明朝皇帝普遍素質低，主要是由於明朝儲君制度所導致，立長不立賢，導致太子繼位無危機感，不學無術的較多，這樣惡性循環後，導致對皇子的教育也不行，甚至還有不少半路出道的來繼承皇位的。而清朝是立賢不立長，所有的皇帝都是在相互競爭的過程中成長，爾虞我詐權謀詭術，不到最後一刻，都沒有勝負，使得清朝繼位的皇帝必須要對祖宗負責，道光皇帝被英國擊敗後，在遺照中，寫到不要讓他進入宗廟，將他開除出皇室。道光都屬於清朝倒數的皇帝，還有這樣的覺悟，就足夠說明清朝皇帝整體要高於明朝皇帝了。
曹小翔xixi
某朝昏君：你可知罪？
大臣：臣一心為國為民，不知何罪之有？皇上之恙，病在酒色財氣也。後宮溺愛X妃，老臣以為應雨露均霑。
其他大臣：XX雖然出言不遜，冒犯天顏，但他是一片忠心！常言道忠言逆耳利於行，還望陛下三思！
昏君大怒，甩袖而走
諸多肱骨之臣一片嘆息聲，還有幾位白髮老者雙手捂胸作痛不欲生狀
鐵骨錚錚的史官記載：昏君無道
某朝明君：你可知罪
大臣嚇得渾身哆嗦，跪下磕頭如搗蒜，滿頭是血地叫著“皇上聖明！奴才罪該萬死！”
其他大臣：皇上聖明！此獠詩句中竟有大不敬之語，罪當凌遲處死，誅滅九族。
明君不屑的一擺手：我大X以仁德立國，此賊全家秋決，族人流放XXX
諸大臣大呼：皇上真是仁德聖明。
喪盡天良的無恥老賊在被拖下去時，發自內心地喃喃說道：謝皇上大恩大德，寬宏大量
諸多奴才文人紛紛記錄：聖君仁慈英明
懦夫救星X
作為影視劇中的重點朝代，清朝與明朝始終給人以天威浩蕩，民心齊聚所著稱。
但若問明朝十六帝與清朝十二帝哪個功績更大的話，就好比拿如今的機械化部隊與當年的金戈鐵馬去做比較，其原因在於。
時代的變化
明太祖朱元璋與清皇太極的對比
熟悉二人的知道，朱元璋一生充滿了傳奇故事，而皇太極一生則在馬背上驍勇善戰。而兩人的不同，則是源於時代的變化。
朱元璋幼時貧窮，曾為地主放牛，而皇太極出生便是努爾哈赤第八子。這種身份的懸殊不同也使得兩個朝代的開端越發的不盡相同。
鼎盛時期的繁榮
明代的鼎盛時期可以說是極為短暫的，而清朝的鼎盛時期既有康乾盛世，也有後面的新政府運動，因此單單拿兩代帝王的豐功偉績去相比是不客觀的。
朝代的興衰
明朝的末代皇帝與清朝的末代皇帝享受的悲涼不僅相同，但奮發的意志是有目共睹的。然而天命難違， 一個又一個朝代的更迭終究會湮滅在歷史的車輪下。
所以，在歷史上這些明君聖主並不可以拿來比較孰優孰劣。
歷史那些趣人趣事
總體上是這樣。
明朝的國力有點卡方分佈的樣子。
因為明朝的皇帝的權力前所未有的高度集中，只有在位時間數年以上的，都是掌握實權的。朱棣建立的內閣和歐洲內閣不同，並不能對皇權進行限制，例如崇禎五十相。
而且明朝在開國56年內，也就是朱元璋-朱棣時期，發展水平就達到了整個朝代的最頂峰。之後的明朝皇帝，都沒能力掙脫這個基本框架，連大改都沒有。
而清朝皇帝。清朝國力是比較符合正態分佈。
順治是入關後的第一個真正意義的清朝皇帝，鞏固了滿清在中原的統治。之後就是康雍乾時期，也是清朝最強大時期，前後歷時137年。之後嘉慶，沒大作為，但是也沒有什麼割地賠款。
再然後就是道光，鴉片戰爭後沒多久就沒實權，都是當傀儡、吉祥物，根本沒權力幹出什麼么蛾子。
所以顯得清朝有實權的皇帝，表現得很能幹的樣子。如果對比其他中國朝代，清朝皇帝鴉片戰爭前的表現還可以。【剃髮易服，明朝也搞過，在安南實行，結果明朝統治權被安南農民起義趕走。】
咱來了
就拿乾隆來說吧，有什麼功績執政後期重用貪官，議罪銀，國庫虧空，還什麼十全武功，十全老人，真是大言不慚。在看嘉慶毫無作為庸庸碌碌，後面的皇帝都不忍心說了，1840鴉片戰爭，1860鴉片戰爭，一個個喪權辱國的條約，籤的手軟，圓明園被毀，怎麼還吹清朝的皇帝呢？真不明白，近代史不看嗎？血淚史。。。
樂弟的
我大明朝不稱臣、不納貢、不和親、不割地、不賠款、天子守國門、君王死社稷。豈是外族蠻夷所能比的
文化孤旅
當然是明朝皇帝，錚錚鐵骨，天子守國門，君王死社稷。最起碼的一點，大明王朝從來沒有奴才一說，反之看清朝奴役我們漢族，即使他霸佔了江山，但反清復明從未沒有停止過。
諸位忘了清朝的留髮不留頭了麼，忘了嘉定三屠麼？
K哥教你些不知道的事
可以這樣說吧，清朝十二帝基本上是沒有荒淫無道，更多的是庸而不是昏，明朝歷史上感覺認真看看再評論
