小mi先生
禁止小学、初中、高中教师补课后，谁才是最大的赢家？
答：机构。
教师没赢
我认为禁止在职教师有偿补课的深层原因是为了禁止那些利用这个身份强迫学生、家长补课的行为——这种行为是很无耻的！
而对于那些家长主动找老师补课的人来说，因为这种事情原本就比较隐蔽，而且能够找到老师给自己孩子补课的人大多数情况下关系也得一般，所以对着部分的有偿补课行为影响虽然有但是并不是很大。
起码到目前为止我就知道在我认识的人当中还是有很多家长给孩子找的是在职教师辅导的。
说实话，在职教师补课的或许在很多地方真的不少，可是在一些发达点的城市大家应该很明显的发现更多的人还是会给孩子选择辅导机构。
这里面最重要的一个原因就是“补差”的学生远比“提优”的学生少，而在提优学习（往往是指超前、超难）学习的时候更多的家长会特别注重教师的个人能力和机构的教学理念和方法。事实上另一方面大多数的教师因为工作压力大、工作忙、还有自己的家庭等等问题并不会在“有偿补课”上花费太多的精力。即便去做了，往往也是因为“人情”这个不太容易回避的问题所致。
但是无论如何这事儿被炒起来之后，确确实实是所有的“教师”给背锅了！
家长没赢
家长当中如果有人觉得自己赢了的可能是因为他的圈子太小、视野太窄所致。
以学校组织补课这件事情为例：学校统一组织补课这件事情，不是现在才有的，二三十年前（因为那时候我经历过）就已经存在了。在过去那个年代，学校组织这种事情往往是免费的。而家长们也普遍认为，这种事情是对学生考学是有帮助的，所以大多是采取支持的态度。但是现在是怎样一种情况？前段时间有一则新闻报道了，就非常有代表性——学校组织了半年的免费补习，家长没有一个反对的，反而认为学校做的很负责任。后来在去年年底的时候，学校说每人一个学期的补课要收取500块钱。
结果怎样呢？
马上给你举报了！<strong>
对于学校来说，面对这种举报，那只能选择退钱取消补课，当然对大多数老师而言，这肯定是一个好消息！但是最大多数的家长们，学生们来说，是个好消息吗？
但是对那些自己不想学也不想让别人学的人，他一定是个好消息。
可是非常遗憾的一点是，只要一个人想学习，只要一个家长他想让自己孩子学习，那么当学校无法提供这种机会的时候，他们一定会想尽办法，去帮助孩子创造这种机会。
所以对那些自己不想学，也不想让别人学的人来说，他们唯一做到的一点就是让那些想学的人可能会为此而付出更多的一些金钱上的代价。但是在结果上并没有改变太多，谁又赢了？
机构完胜
毫无疑问，机构是最大的赢家。
我孩子从一年级开始上各种班（学习、兴趣），所以这近五年来见证了太多机构的发展、壮大。
以我孩子这几年来一直上的一家机构为例：孩子一年级的时候，同年级在读学生200多人，二年级的时候500多人，三年级的时候1000多人，四年级的时候1500多人，现在五年级了在读人数已经超过了2000人。这还是一家机构的一个科目的情况！
而且大家要清楚的一个问题是我们这里没有小升初择校！也没有竞赛择校！换句话说你小学阶段即便在学习的项目上取得再高的成绩，你也拿不到“邀请函”。
想想吧，没有严厉禁止在职教师有偿补课之前机构的学位就供不应求了，现在无论是在职教师、学校被严谨补课的情况下必然就意味着转向机构寻求教育资源的情况愈演愈烈！
而要求机构降低难度、缩短时间的规定实际上又相当于变相的“涨价”——原本200元一节课你能学到的东西，现在你需要300元可能也都学不到那么多……所以如果你想让孩子取得更好的成绩，那么要么你给孩子增加更多的练习，要么你就再给孩子报一个班！
但是无论如何机构，特别是那些正规的机构，现在过得越来越好是不争的事实了。
关于“补课”那些事儿
我始终认为“补课”这个东西是永远禁止不了的——因为补课的需求是始终存在的！
只要我们的升学制度存在成绩上的淘汰，那么这种想要提高成绩的需求就永远存在！有的父母、孩子有这个能力自己解决这个需求，那么他们是可以不用去参加的，但是更多的没有这个能力的家庭你总不能就让他们选择“认命”吧？所以他们的借助外力需求是肯定需要有人来完成的！无外乎替他们去实现的，这些人要么是在职教师，要么是社会上的机构或者是个人。
所以你想通过各种规章制度的制定，去解决补课的问题，我认为只能解决，乱补课的问题和违规补课（强制性的）的问题。至于那种主动有需求的补课问题是根本不可能解决的。
即便像有人提出来的那样，把所有的辅导班全部关门，那也没有用！因为我们还可以自己花钱请人，还可以组织几个家庭攒班请人……到那个时候不过就是实现了一部分人的内心想法——阶级固化！你到那个时候，可能你需要付出的代价就会更高，而很多人却没有了这个承受能力。
随便看看微笑不语
谈谈我孩子的真实经历。我孩子今年读高一，英语成绩差点，于是我联合了班里的几个有补课意向的家长找到孩子的带课老师，请求老师给孩子补课。可是好景不长，教育局查在职老师在外有偿补课，几个老师都不敢给孩子补课了。我们再三要求，但老师还是没有补课，但是孩子英语差呀，不补课高考要吃大亏。我只好在外面的补课机构给孩子补课，我们这是一个小县城，一学期15节课1800元，最后我给孩子报了数学、物理、英语三科，给了个优惠价5000元。
所以我觉得最大的赢家就是培训机构。由于禁止在职教师有偿补课使得原来在在职老师那儿补课的一部分学生转至培训机构，使其生源大增。由于生源增加而使补课价格猛涨，以我的孩子为例:去年初三每学期也就一千多点，今年开始在老师哪儿补课一学期也就1000左右，现在被迫来到补课机构一门课成了1800。
其次我认为赢家二是有钱人的孩子。一学期5000我是咬着牙给孩子补课的，我们县打工工资一般也就每月一千五六，如果一般的农民家庭孩子面对如此高昂的补课费只能望而却步。而有钱的人你就是一学期一万我也要补，这样无形之中，是穷人家的孩子处于劣势地位。
最后我要说教育部门不管处于什么目的禁止在职教师有偿补课，该补的孩子仍旧会补，不存在你说的减轻孩子学业负担之说；在职教师该怎样上课还是怎样上课，不存在你说的上课不讲补课讲。
桃子老师tz
现在的教师腐败已经到了十分严重的地步，中华民族因为教师腐败也到了最危险的时候。
孩子从上一年级开始，他们的老师就开始办校外辅导班，七、八岁的儿童从下午2点上课直到晚上七点才能回家(包括校外辅导班)，你不参加校外班，目前孩子在课堂上一般听不懂，各级教育主管部门也都知道他们的教员都在想方设法抓经济，就是不能制止也无法制止这种怪现象，这是一般的公立学校出现的问题。
那么私立学校就没有问题了吗？有、私立学校教师有他的经济收入开发模式，有一次我去一个老同事家串门，发现他桌子上摆放着几盒二、三十元的香烟，根据我们的收入，我说你可以呀！现在吸上这几十元一盒的好烟了，他说我能买起这烟吗？这都是我外孙女给我买的，我说你的外孙女不是上大专吗？他讲早已毕业，现在一私立学校任初中教师，除正常工资以外，还有很多家长为了能让老师对自己的孩子特殊照顾一下，给他们发一些红包，金额的数量三百、五百、最高一千不等，这都是什么社会现象，真是经济时代呀，社会各界都在抓经济，这样的经济能这样抓吗？
根据以上列举的大量事实，本人认为就目前的社会风气来说，教师补课根本禁止不了，教师和校外的各种辅导班还是最大的赢家。
开拓进取创新篇
我同学很多再在高中任教，暑假聊天听他们说，自从禁止在职老师补课后，在职教师都不敢再给学生补课了，在河北这边查的非常严，暑假的时候教育局就会派人去各个辅导机构去检查，检查有没有在职老师在那补课。所以说现在在机构补课的老师都不是学校的在职老师,个别机构打着在职教师的名号招揽学生。实际上课的老师都不是在职的老师，再说即使没有禁令，也没有在职老师在机构补课，在职老师又不缺生源，为什么去你辅导机构上课，让辅导机构抽大部分上课费？我同学在高中教课，禁令出现之前，每到暑假的时候就会自己单独开班儿，但是没有那么大的教室，他就会向培训机构借教室，给机构一部分占地费，培训机构也乐意他在培训机构那儿开班，为什么呢？因为这样可以吸引1对1的学生。
那谁才是最大的赢家？我认为有下面几个：
第1个赢家：辅导机构。由于禁令，原来在在职教师那补课的一部分生源没有老师敢给他补课了，但他们还时有补课需求，只能流向补课机构了，由于供求关系，补课机构价格猛涨，以我所在的河北地级市为例，对高三年级，辅导机构每小时收300元。这个价格大部分家庭都吃不消，所以我认为培训机构成为了最大的赢家。
第2个赢家：我认为是还在持续补课的学生。补课禁令出来之后。补课市场是有很大的影响，但想补课学生通过各种方法该补课还在补课，根本没有落下。这样补课的和不补课的学生之间就会产生很大的差距。所以说我认为第2个赢家就是还在补课的学生。
第3个赢家：线上辅导机构。随着禁令的出现，线下这种面对面补课方式风险非常大，在职老师是不敢在补课了，再者线上辅导突破了空间时间的限制，非常方便，收费还低，很多学生都转到线上电脑手机前补课了，现在线上辅导软件很多，例如作业帮、学霸君什么的，暑假期间有的班几十万人报名，所以说线上辅导机构也成了很大的赢家。
老彭谈教育
禁止学校教师补课后，最大的赢家就是各种培训班，辅导班。
就我们中山市来说，就一条人民路，辅导班多如牛毛。以前，我搞不明白为什么这么多人上培训和辅导中心？我孩子上学后，我算彻底明白了。一节课45分钟，全班50人，平均每人分不了1分钟。课堂上没认真听的，搞不明白的，回家家长辅导不了，补习社是最好的选择。
我有个朋友，她孩子上初二，她就很痴迷给她孩子补课。据我了解，她孩子从小学4年级开始语文，数学，英语，一直都在补课。有的课程是在辅导班，但英语是找学校的英语老师补的，每个星期到老师家里上一节课。老师也不是傻子，不是谁家的孩子都给补，给你孩子补课的前提是他和家长是相熟，觉得你是可信的，可靠的，不会到外面张扬。这年头，考上在编老师不容易，大家都很爱惜自已的羽毛。
别以为只有中小学的老师才会秘密地给补课，我朋友的女儿在一所公办幼儿园上学，每个周六都会带女儿到班主任家里学钢琴，45分钟200元一节课。朋友说班上好几个小朋友都是到老师家里学钢琴的。
相关文件是禁止老师有偿补课，但实现中能禁止得了吗？真的没有老师在校外给学生补课吗？有求必有供，上有政策，下有对策。老师在辅导班上课，可能会遇上教育局严查，但在家里谁管得着呢？教育局还会查到家里吗？万一真的查到家，老师和家长双方矢口否认是有偿补课，找不到证据，教育局也没办法处理。所以我认为，所谓禁止小学、初中、高中教师补课的规定，家长们作为饭前茶后话题聊聊就可以了，不要真当回事。
书虫小陈
一条禁令下来有人欢喜，有人愁。我觉得收益最大的是校外辅导机构。为什么这么认为呢，这是我在辅导班亲身感受到的。
记得我们那时哪有课外辅导，上初中时发现几个学生有校内老师辅导。后来越来越多，现在发展为不补课的已经少见了。高考在那里，中考在那里，小升初在那里，不补课怎么上好学校，难道让自己的孩子眼睁睁上职高吗？所以补课市场是越来越大的。这样的一条禁令能阻止学生补课吗？家长是不会同意的。那么这样的一条禁令之后，家长会怎么对待孩子的补课问题，市场会发生什么变化，从而对谁更有利。
我感受到的是家长对孩子的补课依然很疯狂，寻找一切途径给孩子补课。学校老师不能补课，就会去辅导班补课，去网上教学补课，请家教等等。我有朋友在学校教书了解到，很多家长还是依然请学校老师来给孩子补课。
那么学校老师就不敢补课了吗？确实如此，很多老师不会再给学生补课了，但还是有不少老师在家长的配合下偷偷的补课。这样的话，必然有不少学生转移到其他地方去补课。
那么首选就是校外辅导机构，确实这样，我在辅导班感受到了校外辅导机构受益特别大。之前我们经常去学校门口发传单，也引来不了多少家长咨询，这条禁令之后，来咨询的家长就越来越多了。之前我们辅导班收费：小学一对一190元/课时，还经常有打折优惠。后来每一个年级都有对应的价格，年级越高收费越多，在200～300元/课时。收费大涨！我觉得就是这样的禁令引起的市场价格上涨。
其实一般的辅导机构得益并不多，最多是要数大型辅导机构，上市公司。他们不仅有实体辅导班，还有很多网上教育辅导，APP。他们才是利益最大者，才是最大的赢家！
大家认为谁是最大的赢家呢？你在这条禁令之后是得益者，还是受害者，欢迎交流、评论。
徽乡小居
禁止中小学在职教师补课后，谁才是最大的赢家？
如果说以赚钱来衡量，显然是中小学在职教师的补课竞争对手是赢家。
道理很简单，一块蛋糕，本来两帮人吃，现在封了其中一帮人的口，不许吃了，蛋糕还是那么大，甚至还在增大，那剩下的一帮人当然吃得更痛快啦！
中小学在职教师的补课竞争对手也不是单一的，主要有4类：
其中占市场份额最多的是校外辅导机构，分合规的和不合规的，合规的大多已经做大做强，成了行业领军人物，他们的老板早就实现了财务自由。不合规的多是散兵游勇，打一枪换一个地方，捞一把就走的，也是本轮规范校外培训机构的重点。他们也不怕取缔，今天在A地被查处了，明天在B地又换个马甲出来了，就像地鼠，打而不绝；
第二类是一部分大学教师，他们也开始插足中小学生的家教市场，有的进场早的，已经成功地分了一杯羹，赚到了第一桶金；
第三类是中小学退休教师(含提前退休)，他们在家里办个小辅导班，每次十个人以内，每周一到五晚上辅导，双休日再搞个几轮，钱也是挣到不少，就是身体恐怕有些吃力；
第四类是大学毕业生，尚未谋职成功的，他们会采用上门搞一对一家教的方式，来挣个生活费。
但如果不以赚钱来判断，最大的赢家应该是禁止中小学教师有偿补课的教育行政机构。
从教育部到各级教育主管部门，因为他们的禁令得以实施，对上对下都有了交待。在这个过程中，只有减负成绩，没有其他损失。
除此之外，再无赢家，都是输家。
学生家长会花更多的钱把孩子送去补课，而补课的不是了解孩子们情况的老师；孩子们并没有因为不许老师补课就解脱了，补课班照样一个接一个，而家长花的钱越多，越会逼他们出成绩，孩子们就越辛苦；在职中小学教师虽然人轻松了，心却更累了，生活压力一点没减，靠知识创造财富的路却被堵死了，他们郁闷，他们想不通，他们不知道自己错在哪里。
有人说，成绩差不补课的孩子，家里穷补不起课的孩子是赢家，其实，这样的孩子在这个竞争激烈的社会里多半已经输掉了未来。
补课不从减少需求入手，而从减少供给入手，结果会怎样，大家有目共睹。
剑客谈教育
据我了解，还是教师是最大赢家。
一是，已经明令禁止了，但大多数教师还在家中暗暗的为孩子们补课。一天4次或5次，每次1到2个学习，每次一小时，每小时200元。这是绝对准确的。
二是，某县一中，据暗中了解，春节休假期间，有30多人在给学习补课，这部分人都是中学的高级教师，相当于付教授级。
三是，对这个问题，要有明确规定，我认为还不如放开这个禁令，叫其公平合理化，这样更有利于市场化管理。
总之，限制就限制死了，不然就放开。
英莫问667
禁止小学、初中、高中教师补课，谁是最大的赢家？很多人说是校外补课机构，其实不是，应该是“告赢”教师补课的家长和孩子。下面我说一下我的看法。
一、最大的赢家也成了最大的输家。最大的赢家当然是“赢官司的人”，就是那些不用上法庭就把“不准教师补课”官司打赢的学生和家长。虽然他们赢了“官司”，却也成了最大的输家。据了解，当初“告”不准小学、初中、高中教师补课的家长和孩子，大多数是家境一般或比较差的家长居多。他们的想法是：一、老师已经拿了工资，老师给学生补课，是天经地义的，不应该收费。如果告赢了补课的老师，那么老师将给自己的孩子免费补课；二、他们认为老师为了让学生来补课，把教学精华都留再课后讲。结果却事与愿违，最后老师不收费补课了，也不能补课了。这些家庭经济不好的家庭，由于校外补课收费高，他们再也补不起课了，贻误了孩子的未来，影响了家庭未来。所以他们成了最大赢家，也成了最大输家。
二、真正的最大赢家当然是补课机构。由于老师不能补课，出来补课的学生自然就多。现在补课机构犹如雨后春笋增加，收费也增加。但有的补课机构不但师资力量令人堪忧，同时对学生个体情况也不了解，所以学生补课收效不大。同时，有的补课机构为了吸引学生来补课，讨好学生，往往课堂纪律一塌糊涂。耽误学生未来。
教育之灵
我来回答这个问题。
笔者八零后，曾经就读的中学是个普通的三级达标校，上个世纪90年代一直到21世纪初，每两三年，就会有学生考入清华或者北大，这应该是学校历史上最辉煌的时期。到了今天，学校依然是三级达标，但最近十几年，印象当中再也没有学生能考入清华或者北大。
经过几十年的发展，中国创造了经济发展的奇迹，但是也带来了一些问题，比如地区发展不平衡、城乡发展不平衡、贫富差距、阶层固化。种种因素共同促成了底层往上的通道越来越窄，屌丝逆袭终归慢慢变成传说，在电视上电影里演绎。
结合这个大背景，我觉得假如完全禁止了中小学教师的补课，最大的赢家只能是那些有条件继续补课的孩子。
前几年，李湘的女儿王诗龄的上课课程被曝光后，惊掉了很多人的下巴，一些985、211的在校大学生纷纷感慨，自己十几年所学还比不上一个孩子。对于很多家长来说，给孩子补课或许是种期许，倾注，寄托或者责任，但是再为难自己，负重前行，到头来你依然发现，与王诗龄相比，那个差距依然很大无法追赶。
至于那些没有条件补课的孩子长大后多数人依然会在底层挣扎。
龙生龙，凤生凤，老鼠的孩子依然在打洞。
