拔刀齋6

大概率來說，光緒沒有挽救清朝的能力，畢竟他不是康熙。也不是雍正。也不是乾隆。甚至連嘉慶、道光、咸豐都不是。

在光緒的一生中，有三個人害慘了他。

第一個是慈禧太后。

從名分上說，慈禧太后是光緒的伯母（咸豐與醇親王奕譞是親兄弟），也是光緒的姨媽（慈禧太后與奕譞福晉是親姐妹），按說選他當皇帝是極大的恩賜。

然而，鑑於前一個皇帝、也就是光緒的堂兄同治皇帝的不成器，而不成器的主要原因又是慈禧太后對同治過於縱容。

因此，慈禧太后在光緒的教育問題上十分嚴格，時常疾言厲色，令光緒幼年的性格大為扭曲。

事實很簡單，同治是慈禧太后的親生母親，即使慈禧太后再怎麼責罵他，畢竟母子血親，不會造成很嚴重的後果；

但對於光緒的情況就不同了，光緒5歲時被抱進一個陌生的環境，在脫離了父母親的懷抱後，其中的恐懼可想而知。

在慈禧太后營造的這樣一個環境中，光緒的性格膽小怕事，但在長大後又十分偏激暴躁，所謂性格決定命運，悲劇其實已經釀成。

第二個害了光緒的是他的老師翁同龢。

翁同龢按說還是有學問的，而且從光緒幼年就一直教導，很大程度上說，光緒實際是將翁同龢當成了自己的“父親”。

但是，翁同龢這個帝師卻辜負了光緒的厚望。

首先，翁同龢這個人學問尚可雖然不假，但他卻是個書呆子，在很多實務性問題上一塌糊塗，以至於在一些重大決策上嚴重誤導了光緒。

譬如在甲午戰爭開戰問題上，翁同龢和他的那幫弟子（包括光緒在內）一意主戰，結果卻是慘不堪言，不必多說；

再如在引入康梁等人的問題上，無疑是給光緒引火燒身。

一言而弊之，翁同龢在教導光緒的問題上完全不成功，非但未能教會光緒明辨是非，理性處事，反而將光緒的毛病與自己的毛病合二為一。

從這個意義上說，翁同龢的帝師職責是完全失敗的，更不要說在重大決策上給光緒挖了多少坑！

在甲午慘敗之後，光緒何嘗不想奮發有為，奮起直追，然而，這又來了第三個給他致命一擊的人，這就是康有為。

康有為等人表面變法，看似應該得到頌揚，但實際上，這是一幫比翁同龢還不如的妄人，其各種決策毫無可操作性，一通亂搞，人神共憤。

最終，康梁等人卻不從自己身上找原因，反而莫須有的怪罪到慈禧太后，其認為慈禧太后妨礙了光緒的行權。

最終，康有為譚嗣同等人想出了一個餿主意，那就是瞞著光緒搞“圍園殺後”，想要除掉慈禧太后！這個主意何其餿、何其惡劣、何其愚妄也！

最終，譚嗣同等人被殺，康有為等人跑了，剩下光緒背了黑鍋。

光緒大概怎麼也不會想到，自己這麼信任的大臣，竟然在背後給自己挖了這麼大一個坑，由此備受打擊，一病不起。

戊戌年後，光緒也就一蹶不振，再也沒有精神氣去理國政了。

就這個樣子，還能指望光緒去挽救大清朝麼？

坑爹史冊

那大清怕是要滅亡的更早了。

其實在1887年的時候，光緒皇帝便已經親政了，而且慈禧太后也開始慢慢的把權力放給光緒帝，自己則是修頤和園，準備頤養天年。

在光緒皇帝親政後，發生了兩件大事，而下決策的人，事實上都是光緒皇帝。

一個是甲午戰爭，一個是戊戌變法。

甲午戰爭爆發前，光緒皇帝不顧國情，帶著一股少年氣，說大就打。結果日本兵陳山海關了，直接秒慫，催著李鴻章趕緊把求和的馬關條約簽了（李鴻章一直拖著，試圖進一步縮小損失，這在當時也是可行的，因為日本雖然打到了山海關，但是軍事經費不足，國家窮的一批，實在是打不下去了，這也是為什麼李鴻章簽完條約的那一刻，伊藤博文會長舒一口氣）。

戊戌變法，光緒皇帝也只是聽著康有為一頓皮毛忽悠就覺得可行，全然沒有意識到變法的阻力。比如廢除科舉，那天下的士人如何安頓。自己羽翼未滿，又怎麼撼動得了手握重權的舊貴族。所以這一次，慈禧也是惱了，不但不退休重新上位，還軟禁了不靠譜的光緒。

不得不承認，光緒皇帝有理想有抱負，日夜希望大清能夠自立自強。但是他從來沒有實際的考慮過問題，一直都是意氣用事，和同時期的明治天皇比，真心差遠了，所以也就是個憂國憂民的空想家罷了。要是他一直握著大權，怕是大清活不到20世紀了。

火器工坊

如果當時慈禧真的把實權交給光緒皇帝的話，我覺得清朝有九成九的可能會提前滅亡、崩潰，如果成功的話，也會走上一條很不好的道路。

光緒皇帝這個人我們都很瞭解，是一個非常向上、在歷史教科書中一度被認為是有可能成為中國版“明治天皇”的皇帝，不過因為受到慈禧太后的制約，這才一直到三十幾歲都沒能掌握大權，最後在鬱郁不得志中被毒死了。

魏忠賢和慈禧對他們的國家來說作用要比崇禎和光緒大

光緒皇帝有變法之心是毫無疑問的，這說明他是一個有理想的皇帝。

但是我們要清楚，理想是不能當飯吃的，最重要的還是能力。

崇禎皇帝想必大家都很熟悉，他是明朝眾多皇帝中少有非常有理想、非常有追求的皇帝。

但是他這樣有理想的皇帝在殺死魏忠賢、重用東林黨之後，卻開始使整個國家一步步走向了崩潰。

魏忠賢還掌握大權的時候，他知道該用哪些將領去抵禦山海關外的女真人。

而崇禎皇帝這個人有理想是有理想，但是卻不太會用人，在把一個個抗清名將殺掉、撤掉之後，為明帝國的滅亡埋下了因果。

而且魏忠賢這個人名聲雖然非常不好，但是他能通過各種強力手段收到維持國家運轉的賦稅，而崇禎皇帝卻因為一句不與民爭利而使得明帝國的財政最後陷入了崩潰。

從這種種的方面來說，如果把國家交給一個理想化的皇帝以及一大幫理想化的臣子，那最大的可能就是將整個國家都給覆滅掉。

當然大家要注意一點，她也僅僅只是滿清的功臣，對我們整個國家的歷史來說，滿清滅亡才是最佳的選擇。

她以一己之力支撐了清政府運轉幾十年而不倒，在那個各種內災外患接連不斷的年代，她的手腕在某些方面還是比較值得稱道的。

如果慈禧太后把所有大權都交給光緒皇帝掌管會變成什麼樣呢？

康有為和譚嗣同兩人的賣土變法

首先光緒皇帝基本上是沒處理過什麼公務的，如果在平和的年代這還沒什麼問題，但是如果在那個混亂的年代他推行了那麼大的改革、又用了康有為這些人的話，我覺得他最大的可能就是失敗。

首先我們有必要了解一下康有為等人，他們就有些類似於東林黨，是那種走極端路線的理想主義者。

大家知道他們是打算如何推廣變法的嗎？接下來我跟大家講一下。

當有人問到康有為如何給即將到來的變法尋找到金錢支持的時候，他說出了他的方法。

他覺得如果錢不夠用的話，可以把全國的礦藏開採權都租給外國人使用，這樣就能獲得變法的金錢了。

而他的這些想法，主要記載在他自己給自己寫的歷史《我史》中。

還有戊戌六君子之一的譚嗣同，不知道他是受到了康有為的影響，還是康有為受到了他的影響，他也有著和康有為一樣的想法。

在談到如何獲得變法金錢的時候，他也主張賣出東北、西藏、蒙古、新疆等地給俄國和英國。

而關於他這方面的想法主要記載在《譚嗣同書簡》中，這本書是譚嗣同老師的孫子通過譚嗣同與他祖父的書信聯繫編撰而成的，由此我們也可以瞭解到譚嗣同當時的想法。

一條無論成敗都不是很值得稱讚的道路

他們這樣的想法是很危險的，如果他們真的僥倖獲得變法成功的話，或許真的會給我們國家帶來很大的好處，但與此同時，也很有可能會導致我們國家丟掉大半的國土。

從這方面來說，他們最後的變法失敗反倒是一件好事了。

除此之外，康有為的一些變法計劃也有必要讓大家瞭解一下。

無論從哪些方面來說，康有為等這些當時的變法中堅都是非常理想化、極端化的，如果真要把大權交到這樣的人手中，想讓清朝不亡國都難。

所以說如果慈禧太后把大權交給光緒的話，清政府不是走上一條亡國的道路就是走上一條極端屈辱的道路，想像日本那樣成功的機會是很渺茫的。

孤客生

毫無疑問前者清朝亡國更快的可能性更大。

為什麼會這樣說呢，接下來宋安之用親政時期光緒帝的作為來入手分析。

現在幾乎所有的學者都認為在戊戌政變之前的光緒帝雖然親政，但其權力有限，依舊是一個傀儡罷了，真正的大權還在慈禧手中。這種說法的確正確，但頗有一些以偏概全。如果光緒帝真的沒有一定的權力，慈禧太后何必要大費周折的發動政變來奪回權力呢？

所以說親政的光緒帝還是擁有一定的權力。

怎麼說光緒帝的權力呢，以奏摺處理來看，在戊戌政變以前，光緒帝對於重要的奏摺及其所做的決定，須在當天將奏摺原件呈送慈禧太后處報告，算是一種事後報告制度。也就是說光緒帝對於當時的政務擁有處理權，但慈禧太后有監督權。

再說說光緒帝親政以後戊戌變法的作為。

今天國人說起戊戌變法，基本上大概印象莫過於光緒帝為了強國，主張變法學習西方列強，並且廣開言路，不拘一格的重用康有為梁啟超等愛國書生，簡直是一派明君作風。（來自宋安之獨家原創）如果不是慈禧太后最後發動政變廢除了戊戌變法，那麼說不定光緒帝真的是有一番大作為。

其實戊戌變法美好表面的背後並非是那麼美好，甚至有一些可笑。因為戊戌變法的內容多是華而不實，雖然很多新政長遠來看是對的，但很明顯不符合當時的國情。

比如說在哪個西方列強殖民化，土地越來越重要的時代。維新派中康有為面對變法經費不足的問題，竟然想把西藏賣與英國。譚嗣同的想法也是想盡賣新疆於俄羅斯，盡賣西藏於英國。簡直是可笑至極。

所謂的廣開言路只是吸引了一群心比天高命比紙薄不切實際的書生來進言新政罷了。

還有戶部候補主事閔荷生就在條陳中提出了一個很奇葩的建議：即在清朝龍興之地東三省鐵路沿線種樹。他認為：“東三省乃京師之根本，俄人經營鐵路，心不可問”，由此密令東三省諸大員，以“清界限保護鐵路為名”，在沿線的官地上種植易於生長的樹木，“一旦有事，可藉以為火攻”。這招火攻鐵路也的確太幼稚可笑了。

而這種不切實際的新政，使地方實力派官員對於變法新政也是陽奉陰違，這樣就形成了朝廷上年輕的皇帝與一群年輕的書生熱火朝天的議論國事，出臺了很多新政下發到地方，而地方實力派多是陽奉陰違的詭異局面。

不幸中的萬幸是隨之而來的戊戌政變使這場鬧劇收場，也使沒有完成的戊戌變法在大眾心中留下一個比較美好的印象。

通過戊戌變法中光緒帝的作為來看，這位年輕皇帝似乎並沒有太多的施政經驗，也並非康熙雍正那種天生的治國強人，所以如果慈禧太后真的將實權交給光緒帝的話，光緒帝所謂大刀闊斧改革下，垂垂老矣的清朝經不起幾番折騰更有可能早幾年亡國的。

所以說慈禧太后將實權交給光緒帝還真不是一件好事，別想的那麼好。

宋安之

交了，結果鬧出個戊戍政變。不是沒交權，是交了權又奪權。戊戌變法一百天，光緒下了20道詔書，地方上陽奉陰違，沒有執行的，變法根本推動不下去。慈禧本來交了權就跑頤和園養老去了，變法觸動了保守勢力的利益，守舊派王公大臣並內眷一百多人在頤和園門口跪了一天，慈禧連見都不見。但康有為矯詔，要袁世凱在天津小站扣留慈禧，袁世凱告密，這才激怒慈禧。慈禧連夜回宮，政變奪權，質問了一宿後，幽禁光緒。總之，光緒銳意進取，但鋒芒太露、操之過急、用人失當，用慈禧的話說，“德不配位”。事實上慈禧與光緒在是否應當變法問題上不存在根本的分歧，分歧只是急緩的拿捏、推進的形式。慈禧從一開始就極其厭惡康有為，認為他擅於鼓惑，終將置光緒於不復之地。從康有為後來變法失敗逃跑、偽造衣帶詔在海外圈錢、慫恿袁世凱稱帝等劣行看，慈禧的政治眼光還是毒辣的。總之，慈禧不是沒交權，而是光緒不具備做皇帝的基本政治能力，經過實踐，被自然淘汰而已。

愛思考的雨滴

我是薩沙，我來回答。

這同慈禧掌權還是光緒掌權沒有關係。

因為滿清絕非慈禧或者光緒一個人說了算的，而是整個滿清權貴團體的事情。

就漢族大臣，無論曾國藩、李鴻章，還是左宗棠、張之洞，其實都是朝廷命令的具體執行者。

而朝廷的決策，表面上看起來是慈禧，實際上是滿清權貴團體的決定。

慈禧即便權傾一時，也不敢隨便違背整個團體的利益，不然就可能會遭到這些皇親國戚和八旗實力派的反對。

總體來說，慈禧雖然有很大權力，當更多是維護整個團體的利益。

表面上，是慈禧反對光緒變法。

實際上，慈禧在光緒還沒生下來的時候，就支持洋務運動，並不是一味守舊的人。

而且，在八國聯軍侵華以後，慈禧也進行一系列的改革，包括政治方面改革。

說明，如果慈禧可以保證自己的權力穩定，她還是願意在一定範圍內改革。

那麼，慈禧為什麼搞掉光緒，廢除戊戌變法，當然有政治上鬥跨光緒的意思。但當時光緒實力太弱，其實根本沒有能力和慈禧對抗。

慈禧真正還是畏懼於背後旗人貴族團體，不敢隨便改革。

因為戊戌變法的實質，是讓旗人貴族團體，也就是掌握國家政治和經濟的實權派讓出權力。

而在滿清，權力和財富是關聯的，如果他們失去了權力，財富也就沒了。後面滿清垮臺以後，旗人迅速落魄就是好例子。

所以，旗人團體絕對不可能支持戊戌變法。

就算慈禧徹底退位，把所有權力交給光緒。

光緒在整個團體反對下，只有兩種可能。

第一，強行改革，同自己的團體鬧翻導致激烈內訌，光緒被殺或者被廢；

第二，放棄改革，繼續保持原樣，最終滿清眾叛親離中滅亡。

光緒想要變法成功，只有一個辦法，就是首先對自己人下刀，廢除八旗對中國的控制地位。

這樣一來，光緒等於把自己的王朝摧垮了，滿清也不再是滿清了，光緒等於革掉了自己的命。

薩沙

這個問題的本質是：慈禧太后是一個貪權戀位的人嗎？歷史事實似乎都在證明這慈禧太后的貪權戀位，似乎滿清的滅亡更大的原因在於慈禧太后的貪權戀位。

那麼我們就來看看慈禧太后是否是一個貪權戀位的人。我們就從辛酉政變、同治帝親政、光緒帝親政這三件事情來說。

慈禧太后為什麼要發動辛酉政變 殺顧命八大臣

看資料都說辛酉政變發生的原因是慈禧太后和顧命八大臣不和，到底因為什麼不和，還沒有人說清楚。現在來分析下慈禧太后和顧命八大臣不和的原因。

先看顧命八大臣的背景和簡介

1、載桓：英法聯軍攻打北京，就是因為載桓因為談判破裂而刑殺巴夏禮等20多個談判人員而引起的，可以說當時負責談和的載桓是罪魁禍首；不懂外交、強硬的守舊派是其特點。

2、端華：沒有什麼事蹟，只知道按輩分，他是東太后慈安太后的姑丈；

3、肅順：肅順是端華的庶出弟弟，傳聞其母是回人；肅順是著名的主站派人物，也是引發八國聯軍侵華的主要責任人物；

4、景壽：沒有什麼事蹟，在辛酉政變之後只是被奪職，沒有被處死，依然保留公爵和額駙的品級；

5、穆蔭：也是扣留談判人員巴夏禮等20多人的主要責任人員，辛酉政變之後被撤職流放，同治3年死在家裡；

6、匡源：沒有什麼事蹟，辛酉政變之後被罷官；

7、杜翰：杜翰唯一的罪狀就是——反對兩宮太后垂簾聽政最積極的人，都是儒家文化惹的禍，辛酉政變之後，杜翰因為父親杜受田緣故被免死罷官，流放，被赦免後，閉門不出，在同治5年去世；

8、焦祐瀛：一個聽命於肅順的人，辛酉政變後被撤職。

現在總結來看咸豐帝的顧命八人組成分：

強硬守舊派3人：載桓、肅順、穆蔭；隨大流派5人：端華、景壽、匡源、焦祐瀛、杜翰。

也就是說，這個顧命八人組，都是強硬守舊派。他們是反對和英法談和，主張繼續和英法繼續開戰的。如果同治帝是由他們輔佐，大清和英法必定繼續作戰。

至於和英法繼續作戰是否明智，這裡不做討論。

對比了咸豐顧命八人組，慈禧太后的主要支持人物分析：

1、奕訢：外號“鬼子六”已經說明了以前，他就是主張談和和開放的；

2、奕譞：沒什麼特別，不過他是慈禧太后的妹夫，自然和慈禧太后是利益共同體；

3、桂良：簽署《天津條約》的他自然是主張談和和開放的；

4、賈楨：事蹟不詳，不過能夠在英法聯軍攻打北京而咸豐撤走後，敢於單獨堅守天安門的人，也是相當的勇敢；

5、周祖培：沒有什麼特別，看不出其價值觀；

6、沈兆霖：沒有什麼特別，看不出其價值觀；

7、勝保和僧林格沁都是軍權人物，也無法看出其價值觀。

總結：咸豐顧命八人組，其實就是強硬守舊派；而慈禧太后等的辛酉政變人物以談和開放派為主。因此，辛酉政變的本質就是大清是戰是和的國策問題。慈禧太后和顧命八大臣的不和，主要是政見不合。

肅順的主戰，奕訢的主和，在當時，哪個是對的，哪個是錯的，很難說得清楚。但有一個事實必須清楚：由於中國和英法兩國距離過遠，即便英法佔據，也無法和本國形成有效的互動。同時不能排除中國在和英法的戰爭中學習和引入槍炮科技。

也就是說，無論是主戰，還是主和，大清必然引入西方的科技技術。但如果經過長期的戰爭洗禮，就能更快速的學習和讓國人醒悟。

戰未必錯，和未必對！

同治帝親政

1873年1月，年滿18歲的同治帝親政。

1874年10月，同治帝生病；

1875年1月，同治帝病死。

同治帝執政時間雖然只有差不多2年的時間，但從同治帝辦理臺灣牡丹社事件的手法來看，同治帝還是很有治理能力的。

同治帝用人比較開放，在辦理臺灣牡丹社事件時，就大膽使用不是自己親信的沈葆楨、李鴻章等人去辦理。這和光緒帝只信任自己人的風格大為不同。

楊乃武和小白菜之案的辦理，也是發生在同治帝親政時期。

總的來說，同治帝和兩宮太后的關係比較融洽，在重大事情上，還是經常和兩宮太后溝通。

兩宮太后並沒有過多幹預同治帝的治理，唯一一次干預是同治帝想要修頤和園給兩宮太后休養但被滿城大臣以費用過高為由反對，在雙方僵持時，慈禧太后出面叫停了。

同治帝的死因，有兩種說法：官方說法是死於天花；野史說法是死於花柳病。但不同如何，相對光緒執政，同治帝和兩宮太后的關係融洽多了。

同治帝的早死，改變了中國的歷史進程——一不能穩定其政策，二沒有留下可即位的子嗣。

光緒帝親政

相比同治帝親政時期，光緒帝親政時期可以說是一事無成，反而招致了國家利益大損失。

1889年1月，光緒帝親政。但和同治帝親政不同，在眾多大臣的要求下，慈禧同意繼續訓政；而光緒帝也組成自己的親信勢力：翁同龢、汪鳴鑾、孫家鼐、文廷式、志銳。。

戊戌變法，雖然是光緒帝進行的，但作為訓政者的慈禧太后如果不默認同意，光緒帝也無法展開。

慈禧發動戊戌政變的因素有很多：

1、康梁黨認為是他們圍攻頤和園計劃被袁世凱告發所導致的；

2、變法派提出聘用伊藤博文為變法顧問、中美英日合邦方案，這是變法觸碰慈禧底線的事件，而光緒帝對此默許，也不和慈禧商量。

從光緒帝採信翁同龢之言發動甲午戰爭，重大政事不和訓政的慈禧太后商議來看，光緒帝的治理能力太差，基本就是一個毛頭小子的所為。

綜述，關於慈禧太后：辛酉變法是關於戰、和的國家策略；
同治帝親政時關係融洽；
光緒帝只信任親信，用人偏聽偏信，急躁冒進。

如果慈禧真的把實權給光緒帝，以光緒帝在甲午戰爭和戊戌變法中的作為，大清只會早些進入內鬥模式。

歷史哨聲

首先需要清楚，慈禧在名義上還政給光緒時，已經是公元1886年了，此時的日本已經開展明治維新近20年，當時的光緒皇帝年僅16歲，諾大的中國，混亂不堪的時局，重擔壓在一個孩子的肩上，可以想見這個孩子的壓力。

但是清朝十二個皇帝，除了康熙和雍正，我最喜歡的就是光緒，他是一位勤政的皇帝，一位憂國憂民的皇帝，一位勇於君主立憲的皇帝，一位拒和主戰的皇帝，一位無比悲情的皇帝。

"每念吾民滿目瘡痍。難安寢饋。朕躬氣血素弱。"身處那樣一個滿目瘡痍的時局裡，年輕的光緒帝相比慈禧那個一心貪戀權力的老女人，顯然把祖宗的江山社稷、黎民百姓放在第一位，為此他甘願削減皇權，學習西方君主立憲制，"朕維時局艱難，非變法不足以救中國，非去守舊衰謬之大臣，而用通達英勇之士，不能變法。"雖然還沒有足夠的變法經驗，變法措施也有很多缺陷，但他至少勇敢的突破了中國兩千多年的封建專制制度，邁出了"君主立憲"的腳步，這個舉措的偉大程度，不應該被忽視。

乾隆時代自詡"天朝上國"，拒絕英國公平貿易的請求，為此後清朝的落後埋下了禍根，光緒皇帝深知自己不能再像祖宗那樣自大，他在親政之初就迫切的通過各種渠道瞭解外國事宜，希望學習西方列強的優勢，每次駐美公使，駐日公使迴歸，他都迫不及待的召見，瞭解美日國情，思考救國救民之策，別忘記，他當時還只是個不滿20歲的孩子。

日本增兵朝鮮，企圖入侵中國，很多大臣希望央求列強從中調停，光緒帝不對西方豺狼抱有任何幻想，他敦促李鴻章積極備戰，後來日本襲擊中國運兵船，悍然挑起甲午戰爭，光緒帝命北洋水師勇敢還擊，鄧世昌將軍壯烈殉國，光緒皇帝聲淚俱下，寫下了"此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威”的悼詞。

如果沒有慈禧的干涉，我不知道光緒的變法革新會不會成功，可能會變法失敗，他不會委曲求全，很可能與列強徹底撕破臉，因為不籤協議導致列強更猛烈的進攻，清朝甚至可能亡的更早一些，但他的存在一定不會讓清朝那麼屈辱，"寧為玉碎不為瓦全"，清朝不缺少甘願赴死的將領，比如彭玉麟，只不過在慈禧時代無用武之地。甚至，到最後，光緒可能會像崇禎一樣自殺殉國也說不準。

剛才說的是最壞的局面，往好了想，如果袁世凱忠心光緒，變法雖然會走一些彎路，但也不是完全不可能成功，光緒最不缺的就是改革的決心和學習的慾望，一旦成功，中國就會提前實現近代化，光緒就會成為中國歷史上的千古一帝！

用戶3278175866

有人覺得是慈禧把滿清王朝帶到了死亡的邊緣，難道光緒皇帝就真的能夠挽救腐朽的清王朝嗎？答案顯然是否定的！

恐怕這就是我們所瞭解的光緒皇帝以及他所贊成的戊戌變法，有人說這場變法是“中國的明治維新”。然而，中國的歷史經驗告訴我們：每場試圖在中國發動的變化最終都會以失敗告終。

戊戌變法也不例外，即使沒有慈禧太后站出來阻止戊戌變法的繼續推進，戊戌變法自身也會陷入無法執行的境地，而戊戌變法本身所具有的弊端更會加速這個腐朽的清政府滅亡。

戊戌變法的經費從哪裡來？孫家鼐曾經這樣問到！身為戊戌變法的首創者——自命不凡的嶺南才子康有為曾經這樣說過：“把西藏賣給英國，把新疆賣給沙俄，“可得善價供新政用”。康有為為何這麼說呢？康有為繼續解釋道：“以二境方數萬裡之大，我之力終不能守，徒為我之累贅，而賣之則不止值二萬萬，仍可多取值為變法之用，兼請英俄保護中國十年。”

可見康有為等人對於中國領土的認識依舊停留在狹隘的中原大地，對於自古以來就是我國固有領土的邊境地區卻選擇了主動放棄。這種行為無異於自掘墳墓、出賣國家主權和領土完整。而且康有為由於與日本有著莫名的好感，他還曾經向光緒皇帝推薦已經下野的伊藤博文來中國做變法顧問。

說個題外話：戊戌變法失敗之後，光緒帝被慈禧太后軟禁起來，譚嗣同等6人為變法獻身，梁啟超在海外依舊為變法呼籲。而康有為呢？康有為憑藉著社會各界捐獻給變法的錢在香港買了一套大房子，取了幾個姨太太過上了妻妾成群的幸福生活！

珞珈山的貓

與慈禧太后相比，光緒皇帝實際上的政治能力並不高，甚至可以用幼稚來形容。晚清這麼一個爛攤子，如果全權交給光緒皇帝去處置，那麼不僅清朝滅亡得更快，社會也會遭受到更大的動盪。

光緒皇帝之所以受到後世的青睞，很大程度上是因為後世對其遭遇產生的同情心，以及由光緒皇帝一手支持的"近代化改革"無戊戌變法。

前者是基於光緒的遭遇，與其能力沒有關係，故在此不表，單說戊戌變法，這純粹是光緒皇帝利用一些單純書生的一腔熱血為自己奪權的鬧劇，雖然在一定程度上戊戌變法的確為近代化起到了一些作用，但意見難以掩蓋其本質。

可以確定的是，光緒皇帝並不想真正採取君主立憲制。有一句話說得好，屁股決定腦袋，光緒皇帝作為一名血氣方剛而從未真正享受過至高無上皇權帶來之成就的皇帝，是根本不可能輕易地因為幾個書生的話就把權力交出去的，民主的思想也和他從小受到的教育不符。這個結論也有直接的證據證明，那就是，戊戌變法中提出的核心主張，即設立議會，光緒皇帝根本沒有任何要採納的意思。

光緒帝對於康有為等人提出的建議，選擇性地進行採納，比如鼓勵工商業，裁撤冗官，廢除科舉等，這些都沒有直接觸及專制統治的核心。而且，即使是這些措施，光緒帝執行的也是一塌糊塗。

從光緒帝的【訂國是詔】中，一次性提出了幾十種立即改革的措施。眾所周知，改革本身是一項長期的過程，涉及到的利益相關方很多，所以成功的改革，都是一步一步來的。著名的商鞅變法，一共不過十幾條措施，商鞅一共變了二十多年尚且沒有變完，而光緒這一百多條措施居然想同時搞定，這是多麼天真。

光緒的改革，每一條都沒有配套措施。比如裁撤冗官，一次性裁撤了不少機構，導致幾千官員下崗，光緒卻沒想過如何安置之，所以這些被裁的官員紛紛跑去頤和園找慈禧老佛爺告狀申冤；再比如廢除科舉，這讓苦讀十幾年的幾十萬考生如何是好，這些人是封建統治的基礎，但光緒徹底把他們得罪了。諸如此類的愚蠢舉措在變法中比比皆是。

可以說，戊戌變法的歷史意義大於其實際意義。光緒皇帝通過戊戌變法，成功裁掉了一大批慈禧太后系的官員，試圖通過這種方式掌握實權，這顯然是非常天真的。

因此，光緒皇帝無論是在處理實際政務方面，還是在權力鬥爭方面，都不具備一個成熟政治家應有的品質。

再說慈禧，拋開她是一個女強人，實際上她做的已經不錯了，雖然和女皇武則天相比還差不少。晚清的重臣，如曾國藩，李鴻章，張之洞等人都是慈禧太后提拔的，可見她的確有一定的識人用人之能；而在後來慈禧的預備立憲過程中，可以看出，她明白該怎麼改，明白這是個循序漸進的過程而不是一口氣胡來。雖然慈禧這個人的確缺點很大，但應當承認，與幼稚的光緒相比，慈禧是一位成熟的政治家。

關鍵字: 光緒 不是 中國古代史