曉曉筆記
先說孔乙己：
1.孔乙己是虛構人物，魯迅先生把他放在舊中國的封建社會里，賦予他迂腐窮酸而麻木不仁的色彩，目的是鞭撻封建制度的罪惡，有力地控訴了封建統治階級對人民愚弄和殘酷迫害的事實。
2.他滿腹書文而百無一用，自命清高卻窮困潦倒，每況愈下而不知奮發圖強，終於被舊社會吞噬，死於非命；體現了魯迅哀其不幸怒其不爭的感情；他是個悲劇人物，是封建社會制度的犧牲品，無任何濟世才華。
再說沈巍
1.沈巍大師是現實生活中的人，生在新社會，享受社會制度：受過高等教育，儘管有二十六年的流浪經歷，但在社會主義制度的保障下，依然身心健康地正常生活著，沒出現飢寒交迫、病痛交加、窮困潦倒的窘境。
2.儘管拾荒為生，蓬頭垢面、鬍子拉碴、邋里邋遢，但心境淡泊，熱愛讀書，古典名句信手拈來，國學義理出口成章；其條理清晰、有據有力的表達和與人為善、恬然忍讓的態度給網友留下了良好的印象，被大家不依不繞地尊稱為“大師”。
3.沈巍大師學以致用，不僅是對國學的宣講與做人準則的頌揚；自己於顛沛流離的狀態仍保持心境平和，口吐蓮花，手有餘香；他二十六年如一日地身體力行於垃圾分類，並不失時機地向眾人灌輸這一環保理念，體現了新中國知識分子“位卑未敢忘憂國”的情懷。
生活在萬惡舊社會的孔乙己無法與成長在紅旗下的沈巍大師相比，孔乙己生不逢時、無法望沈巍大師項背！
希望星晨58298869
在面對日本侵略的中華民族生死存亡關鍵時刻，魯迅不與國家政府民眾同心協力積極抗日一，卻竭力鼓吹”取消漢字，取消中醫。”煽動民眾反政府抗日，企圖攪混水這明顯是為日本謀利益，還漫罵被日軍殺害的抗日誌士是自己招惹日本人。淞滬會戰(第一次上海事變)時躲在日本人家中還約妓，沒寫一篇抗日文章。面對民眾的對這期間他沒寫日記的責疑，還竟然詭稱自己失憶了。
在這國家危難之時，他第一個想到的就是逃到有日本間諜之嫌家中尋求保自己的性命。平日那種鼓吹國人內鬥狂狠精神，在日本侵略者面前卻象條搖尾乞求生存的哈日狗！這就是魯粉吹噓的“民族脊樑”？
中醫與漢字是中華民族核心的文化與精神傳承，否定取消這二個偉大的精神，就是企圖從靈魂上消滅中華民族的精神源泉，是在為外族奴役中華做鋪墊，這就是魯迅漢奸的真實嘴臉。
為人師表卻包養小三，大搞師生戀，亂倫理調戲弟媳。罵人天性源自祖父科舉舞弊，企圖為兒子謀仕途被發現罰處，不感恩朝庭網開一面的不殺之恩，卻養成了罵人為樂的劣根性。
己所不欲，勿施於人的基本道德約束也不顧，自己拿政府高薪，卻罵別的文化名人是”政府走狗。”這種貨色也配記念！真相慢慢開始大白。連他當漢奸的弟弟都看不起他的人格與偽裝的政治面目，竟然至今還有人替這個民族敗類塗脂抹粉。
這些資料圖書館能查得到，網上也能查得到，卻總有一幫魯粉歪曲事實，為這個人渣歌功頌德，這個漢奸早就該清除出學生課本了。
鶴林雨露3
想不到竟會有人把沈巍沈師傅和孔乙己拿來做比較，我不知道你們是怎麼想出這個問題的。這是我看到這個問題確實有點小生氣，這個網絡的社會真的令人感到可悲可嘆！
首先沈師傅他跟魯迅筆下的孔乙己就不是同一個道上的人，你怎麼把人家放在一起去做比較了。沈師傅說了：他不窮，是他的理念讓他窮了。沈師傅飽讀詩書，但他有自己的理念，而魯迅筆下的孔乙己雖說飽腹詩書，窮困潦倒是他沒有自己的理念和信仰。再者沈師傅說了：他不需要任何人的幫助，和不需要任何人的錢和物！而孔乙己呢？
所以，各位請在不要提這樣的問題讓人感覺很可氣。沈師傅最近說了一句很經典的話：感謝你們，讓我也過了一下當明星的癮……
烏魯木齊272
這個問題是無須回答的，自然是沈巍更有才華。
什麼叫才華?
沈巍其人，歷經26年居無定所，以分揀垃圾為生，卻以豐厚的學識支撐起信念，堅持以讀書感悟宣傳節約反對浪費的理念來回饋路人的行動，在自以為是的社會正途中獨闢另途引發巨大社會思考，此類人是很了不起的勇士，他們往往獨行於世，不畏閒言，哪怕被所有人誤解也不影響他們獨闖無人區的膽魄，而這膽魄全仗著博學的功底與營養，方可歷經歲月戎長而不倒!這一點，沈巍做到了!
孔乙己呢?
孔乙己的遭遇很令世人同情，他本可以利用自己學識有一番作為，然而，他卻窮困了，為什麼?因為他一肚子的酸文澀言解決不了任何問題，不象沈巍，沈巍的垃圾分類是有理論支持的，並且這套理論通過沈巍地親身實踐得到了完全地驗證，比如，沈巍在分揀垃圾的時候，把有用的再利用，把能用的再回收，剩下實在無利用價值的才扔掉，通過26年的實踐，他不但靠此實踐解決自己的溫飽，也因此靜下心閱讀大量書籍，感悟天道，反過來影響路人，這就是真正的博學才華，靠才華反傳統。孔乙己卻把學問當作捆死手腳的繩索，非但沒有維持住原先生計，連以抄書譽字的自食其力生存方式也沒能守住，最終以偷竊書籍為生，不知生死，其窮畢生之學落得如此下場，此為才華乎?非也，只能算是自滅之才! 早知最後要靠偷而苟活，倒不如一開始就拜賊為師，學什麼狗屁之乎者也?
所以，才華才華，必然是以己之才解決問題，消滅問題後有所昇華，此為才華也。若所學之才不可解問題之惑，反遭惑之困擾而不可自拔，這實為死才，絕無華可展，比無才更糟，又惶論才華乎?
小隋談歷史
孔乙己強些，人家生逢亂世還能沽點小酒吃點茴香豆。而沈巍生逢盛世卻露宿街頭吃垃圾度日，二十六年可不是誰強迫他這樣做的。前者是時代之痛，後者是自己造成的。飽讀詩書有何用？文盲也懂得為生存生活而奮鬥打拼，一高學歷的人卻淪落如此。為他洗白之人有膽也露宿街頭吃上垃圾十天半月後，再來高談闊國學這個話題。一流浪漢的快把國學辱沒的一無是處成了國際笑話了，還有人為他喝倒彩也不知是啥心態。他本是網絡推手手中一隻博人眼球的猴子，卻被炒作成了國學大師。說他是國學大師者，可願拜他為師流浪天漄否？虛偽至極！
郭繼德523
要評價人物，先要了解歷史背景，離開了歷史背景，那就架空了人物，根本就無法評價。
孔乙已確是個悲劇人物，是那個社會制度的必然產物，或者說是那個社會制度的必然的殉葬品。
沈大師則不然，生在新社會，長在紅旗下，受到了良好的教育。在成長過程中，我們的社會制度，給他提供了保障，國家丶社會該給予他的，都給予了〈確切地說，都優先給予了〉。可是他不知感恩，不思回報，。要硬說他精神是健全的，那些理由，不教人覺的蒼白嗎？
退一步說，認為這是任性。試問:那一個國家，那個朝代，那種社會制度，允許並鼓勵任性呢？
如果拋開社會背景，硬要把孔己與沈魏進行類比，那就是對我們社會主義制度的否定，那就是對我們社會主義制度的汙衊!
蒙山裡才
在這個世界上有很多不能在一起作比較的人，
生活的年代和層次區別都是無法比較的。
魯迅先生筆下的孔乙己是以一個秀才的身份亮相的，穿著破舊的袍子。在那個年代秀才也相當於地方的公務員，本應受到尊敬的師長，卻活成個窮酸樣。原因在於時代背景，每個時代的結束都會有棄學的現象。原因很簡單，就是生活所迫能有飯吃已經不錯了。再者百姓的心裡攢點錢才是硬頭貨，誰會花錢去學習那點知乎者也的文化，誰都明瞭家庭背景。比如魯迅先生的家境相比之下就好於那些百姓 ，才會選擇留學，畢竟那是需要資本的。
反之最近網絡裡炒的很火的沈魏，在這個什麼都現實化的社會，雖不是什麼真正意義上的盛世，但錢誰都不缺。這種現狀下，那些痠軟的人沒什麼文化資本，目光也短淺。所以又想搬出那些被塵封的傳統文化。至於沈魏本人，無非有很好的工作，卻選擇做個孤獨的拾荒者。
如今國學又開始復興，所以就閃現一些花火。
其實傳統國學也沒什麼值得咀嚼的，經歷多少個朝代更替。無非是一些人的啟蒙教育而已，從前那些之乎者也的傢伙，也都是信奉狼道、狐性的傢伙，看看沈魏身邊的人就應該明白他們的層次。在這個誰都累的時代裡，簡單的普通話什麼都能表達的很清楚。狼性的生猛和狐性的狡猾充斥著社會，所以又把國學翻出來教育小綿羊或作為反教材培養狼性。
只是個人見解，其實兩個人之間應該注重的不是比較，更應該關注的是兩個時代間的關聯性
。中國人的思想進步總是被一種勢力糾纏著，
這個勢力就是棺材板裡的惡毒和刻在一方青石上的排面。 ——《奴性化教育》
聽濤踏浪望嫻雲
當然是沈老師，沈老師那才是有思想有境界的高人，不信你看看，也可以查查，看看。n
硯逸善齋文苑
孔乙己是魯迅筆下落魄書生，不是一個人，是自私，下賤，邋遢又自命清高的鄉下小文人代表。沈魏是活生生的現實中人。博學，正直，生活無憂而甘亍清苦，蓬頭垢面，在物慾橫流，荒淫虛偽的世界裡，他成了一股精神至上的清流。人們尊他為大師，不僅僅因為他的學識，而是對社會上那些冠冕堂皇大師的不滿。這兩人不在一個層面，一個遭人唾棄，可有可無，一個受人尊敬，眾星捧月。無法比較，也不能比較。
春風雨1007326392703
像沈巍大師這樣的人.市場傍邊有很多！寫粉筆字寫得很好！希望有一天得到社會的關注，走出困境！重新生活！
