晓晓笔记
先说孔乙己：
1.孔乙己是虚构人物，鲁迅先生把他放在旧中国的封建社会里，赋予他迂腐穷酸而麻木不仁的色彩，目的是鞭挞封建制度的罪恶，有力地控诉了封建统治阶级对人民愚弄和残酷迫害的事实。
2.他满腹书文而百无一用，自命清高却穷困潦倒，每况愈下而不知奋发图强，终于被旧社会吞噬，死于非命；体现了鲁迅哀其不幸怒其不争的感情；他是个悲剧人物，是封建社会制度的牺牲品，无任何济世才华。
再说沈巍
1.沈巍大师是现实生活中的人，生在新社会，享受社会制度：受过高等教育，尽管有二十六年的流浪经历，但在社会主义制度的保障下，依然身心健康地正常生活着，没出现饥寒交迫、病痛交加、穷困潦倒的窘境。
2.尽管拾荒为生，蓬头垢面、胡子拉碴、邋里邋遢，但心境淡泊，热爱读书，古典名句信手拈来，国学义理出口成章；其条理清晰、有据有力的表达和与人为善、恬然忍让的态度给网友留下了良好的印象，被大家不依不绕地尊称为“大师”。
3.沈巍大师学以致用，不仅是对国学的宣讲与做人准则的颂扬；自己于颠沛流离的状态仍保持心境平和，口吐莲花，手有余香；他二十六年如一日地身体力行于垃圾分类，并不失时机地向众人灌输这一环保理念，体现了新中国知识分子“位卑未敢忘忧国”的情怀。
生活在万恶旧社会的孔乙己无法与成长在红旗下的沈巍大师相比，孔乙己生不逢时、无法望沈巍大师项背！
希望星晨58298869
在面对日本侵略的中华民族生死存亡关键时刻，鲁迅不与国家政府民众同心协力积极抗日一，却竭力鼓吹”取消汉字，取消中医。”煽动民众反政府抗日，企图搅混水这明显是为日本谋利益，还漫骂被日军杀害的抗日志士是自己招惹日本人。淞沪会战(第一次上海事变)时躲在日本人家中还约妓，没写一篇抗日文章。面对民众的对这期间他没写日记的责疑，还竟然诡称自己失忆了。
在这国家危难之时，他第一个想到的就是逃到有日本间谍之嫌家中寻求保自己的性命。平日那种鼓吹国人内斗狂狠精神，在日本侵略者面前却象条摇尾乞求生存的哈日狗！这就是鲁粉吹嘘的“民族脊梁”？
中医与汉字是中华民族核心的文化与精神传承，否定取消这二个伟大的精神，就是企图从灵魂上消灭中华民族的精神源泉，是在为外族奴役中华做铺垫，这就是鲁迅汉奸的真实嘴脸。
为人师表却包养小三，大搞师生恋，乱伦理调戏弟媳。骂人天性源自祖父科举舞弊，企图为儿子谋仕途被发现罚处，不感恩朝庭网开一面的不杀之恩，却养成了骂人为乐的劣根性。
己所不欲，勿施于人的基本道德约束也不顾，自己拿政府高薪，却骂别的文化名人是”政府走狗。”这种货色也配记念！真相慢慢开始大白。连他当汉奸的弟弟都看不起他的人格与伪装的政治面目，竟然至今还有人替这个民族败类涂脂抹粉。
这些资料图书馆能查得到，网上也能查得到，却总有一帮鲁粉歪曲事实，为这个人渣歌功颂德，这个汉奸早就该清除出学生课本了。
鹤林雨露3
想不到竟会有人把沈巍沈师傅和孔乙己拿来做比较，我不知道你们是怎么想出这个问题的。这是我看到这个问题确实有点小生气，这个网络的社会真的令人感到可悲可叹！
首先沈师傅他跟鲁迅笔下的孔乙己就不是同一个道上的人，你怎么把人家放在一起去做比较了。沈师傅说了：他不穷，是他的理念让他穷了。沈师傅饱读诗书，但他有自己的理念，而鲁迅笔下的孔乙己虽说饱腹诗书，穷困潦倒是他没有自己的理念和信仰。再者沈师傅说了：他不需要任何人的帮助，和不需要任何人的钱和物！而孔乙己呢？
所以，各位请在不要提这样的问题让人感觉很可气。沈师傅最近说了一句很经典的话：感谢你们，让我也过了一下当明星的瘾……
乌鲁木齐272
这个问题是无须回答的，自然是沈巍更有才华。
什么叫才华?
沈巍其人，历经26年居无定所，以分拣垃圾为生，却以丰厚的学识支撑起信念，坚持以读书感悟宣传节约反对浪费的理念来回馈路人的行动，在自以为是的社会正途中独辟另途引发巨大社会思考，此类人是很了不起的勇士，他们往往独行于世，不畏闲言，哪怕被所有人误解也不影响他们独闯无人区的胆魄，而这胆魄全仗着博学的功底与营养，方可历经岁月戎长而不倒!这一点，沈巍做到了!
孔乙己呢?
孔乙己的遭遇很令世人同情，他本可以利用自己学识有一番作为，然而，他却穷困了，为什么?因为他一肚子的酸文涩言解决不了任何问题，不象沈巍，沈巍的垃圾分类是有理论支持的，并且这套理论通过沈巍地亲身实践得到了完全地验证，比如，沈巍在分拣垃圾的时候，把有用的再利用，把能用的再回收，剩下实在无利用价值的才扔掉，通过26年的实践，他不但靠此实践解决自己的温饱，也因此静下心阅读大量书籍，感悟天道，反过来影响路人，这就是真正的博学才华，靠才华反传统。孔乙己却把学问当作捆死手脚的绳索，非但没有维持住原先生计，连以抄书誉字的自食其力生存方式也没能守住，最终以偷窃书籍为生，不知生死，其穷毕生之学落得如此下场，此为才华乎?非也，只能算是自灭之才! 早知最后要靠偷而苟活，倒不如一开始就拜贼为师，学什么狗屁之乎者也?
所以，才华才华，必然是以己之才解决问题，消灭问题后有所升华，此为才华也。若所学之才不可解问题之惑，反遭惑之困扰而不可自拔，这实为死才，绝无华可展，比无才更糟，又惶论才华乎?
小隋谈历史
孔乙己强些，人家生逢乱世还能沽点小酒吃点茴香豆。而沈巍生逢盛世却露宿街头吃垃圾度日，二十六年可不是谁强迫他这样做的。前者是时代之痛，后者是自己造成的。饱读诗书有何用？文盲也懂得为生存生活而奋斗打拼，一高学历的人却沦落如此。为他洗白之人有胆也露宿街头吃上垃圾十天半月后，再来高谈阔国学这个话题。一流浪汉的快把国学辱没的一无是处成了国际笑话了，还有人为他喝倒彩也不知是啥心态。他本是网络推手手中一只博人眼球的猴子，却被炒作成了国学大师。说他是国学大师者，可愿拜他为师流浪天漄否？虚伪至极！
郭继德523
要评价人物，先要了解历史背景，离开了历史背景，那就架空了人物，根本就无法评价。
孔乙已确是个悲剧人物，是那个社会制度的必然产物，或者说是那个社会制度的必然的殉葬品。
沈大师则不然，生在新社会，长在红旗下，受到了良好的教育。在成长过程中，我们的社会制度，给他提供了保障，国家丶社会该给予他的，都给予了〈确切地说，都优先给予了〉。可是他不知感恩，不思回报，。要硬说他精神是健全的，那些理由，不教人觉的苍白吗？
退一步说，认为这是任性。试问:那一个国家，那个朝代，那种社会制度，允许并鼓励任性呢？
如果抛开社会背景，硬要把孔己与沈魏进行类比，那就是对我们社会主义制度的否定，那就是对我们社会主义制度的污蔑!
蒙山里才
在这个世界上有很多不能在一起作比较的人，
生活的年代和层次区别都是无法比较的。
鲁迅先生笔下的孔乙己是以一个秀才的身份亮相的，穿着破旧的袍子。在那个年代秀才也相当于地方的公务员，本应受到尊敬的师长，却活成个穷酸样。原因在于时代背景，每个时代的结束都会有弃学的现象。原因很简单，就是生活所迫能有饭吃已经不错了。再者百姓的心里攒点钱才是硬头货，谁会花钱去学习那点知乎者也的文化，谁都明了家庭背景。比如鲁迅先生的家境相比之下就好于那些百姓 ，才会选择留学，毕竟那是需要资本的。
反之最近网络里炒的很火的沈魏，在这个什么都现实化的社会，虽不是什么真正意义上的盛世，但钱谁都不缺。这种现状下，那些酸软的人没什么文化资本，目光也短浅。所以又想搬出那些被尘封的传统文化。至于沈魏本人，无非有很好的工作，却选择做个孤独的拾荒者。
如今国学又开始复兴，所以就闪现一些花火。
其实传统国学也没什么值得咀嚼的，经历多少个朝代更替。无非是一些人的启蒙教育而已，从前那些之乎者也的家伙，也都是信奉狼道、狐性的家伙，看看沈魏身边的人就应该明白他们的层次。在这个谁都累的时代里，简单的普通话什么都能表达的很清楚。狼性的生猛和狐性的狡猾充斥着社会，所以又把国学翻出来教育小绵羊或作为反教材培养狼性。
只是个人见解，其实两个人之间应该注重的不是比较，更应该关注的是两个时代间的关联性
。中国人的思想进步总是被一种势力纠缠着，
这个势力就是棺材板里的恶毒和刻在一方青石上的排面。 ——《奴性化教育》
听涛踏浪望娴云
当然是沈老师，沈老师那才是有思想有境界的高人，不信你看看，也可以查查，看看。n
砚逸善斋文苑
孔乙己是鲁迅笔下落魄书生，不是一个人，是自私，下贱，邋遢又自命清高的乡下小文人代表。沈魏是活生生的现实中人。博学，正直，生活无忧而甘亍清苦，蓬头垢面，在物欲横流，荒淫虚伪的世界里，他成了一股精神至上的清流。人们尊他为大师，不仅仅因为他的学识，而是对社会上那些冠冕堂皇大师的不满。这两人不在一个层面，一个遭人唾弃，可有可无，一个受人尊敬，众星捧月。无法比较，也不能比较。
春风雨1007326392703
像沈巍大师这样的人.市场傍边有很多！写粉笔字写得很好！希望有一天得到社会的关注，走出困境！重新生活！
