wenzi容謙
這個問題我喜歡回答，我來回答一下。
首先秦始皇是什麼人，他是中國歷史上著名的政治家、戰略家、改革家，完成華夏大一統的鐵腕政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。這樣一個雄才大略的君主有沒有懷疑過自己的臣子，還真有。
比如政治上：秦始皇政治上主要的對手來自自己的仲父，或者可以說是自己真實的父親呂不韋，這個沒有辦法考究，畢竟秦始皇的母親就是呂不韋的老婆，之後獻給了當時秦國在趙國的人質公子異人，十個月後生下了秦王嬴政，呂不韋在秦國經營了很多年年，積累了大量的人脈，並且主政秦國數年，不論是軍事還是政治，如果呂不韋想造反，秦始皇可能還真攔不住，只不過呂不韋沒有造反，因為嫪毐的事件，秦始皇的母后為自己生了兩個弟弟，當然這個弟弟不是秦國王室血脈，但是嫪毐的勢力在秦始皇母親的支持下日漸膨脹，東窗事發以後，竟然舉兵造反，如果不是秦始皇事先做好了準備，那麼說不準嫪毐還真成功了，你想嫪毐都可以造反，何況呂不韋呢。但是怎麼說呢，呂不韋畢竟沒有造反，因為嫪毐事件，秦始皇誅殺了嫪毐，夷其三族，並且最後令 呂不韋自盡，將自己的母后趕出了咸陽宮。自己掌握了軍政大權。從此在政治上沒有了對手。
軍事上：秦國在秦昭襄王的時代，已經將六國打的幾近滅亡，到了秦始皇時代，他所依仗的軍事將領主要來自王氏父子，王翦王賁還有蒙氏兄弟，秦始皇不是沒有懷疑過，當年打楚國的時候就曾懷疑過王翦，不過最後被王翦要財要物給化解了，秦始皇登基的時候，王氏父子基本上已經老了或者已經不在了，因為無從考究，蒙恬深受公子扶蘇的信賴，所以在軍事上並沒有特別值得懷疑的人，或者存在有異心的人。秦始皇對這個還是很放心的。
至於秦始皇為什麼沒有誅殺功臣，可能是因為秦始皇自認為自己德兼三皇，功蓋五帝，沒有人比我的功勞更大，這也就不存在弒殺功臣的舉動。
大魔王TUAN
嬴政了了個大功臣——呂不韋。
嬴政及父親異人原本是庶出別支。根本沒有資格繼承君位。異人能夠繼承君位。嬴政被立為太子。全是呂不韋的功勞。
後來嬴政即位後，呂不韋平定公子交的叛亂。
呂不韋受嫪毐之亂的牽連。被貶至蜀地。本來嫪毐之事已經平息。秦王嬴政又給呂不韋寫了一封信。呂不韋收到信後。就自殺了。
嬴政在信中說：君何親與秦。號稱仲父。你和秦贏沒有任何干系。居然稱是寡人的第二個父親。
呂不韋心領神會。知道嬴政讓他死。便喝毒酒自殺。
楊朱學派
秦始皇是中國第一位皇帝，雖然他很殘暴，但是不得不說，他對待跟他一起打天下的功臣卻是非常好的，他在位沒有誅殺過功臣，這點是很難能可貴的。縱觀中國歷史上的開國皇帝，沒有幾個不殺功臣的，正所謂，飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹。秦始皇不殺功臣，我認為主要是有以下原因。
第一點；年齡，劉邦，朱元璋等人建立政權的時候都已經過了四十多歲了，在古代平均年齡只有四十歲的環境下，那麼必然要考慮自己死了之後，繼任者能不能駕馭這些功高蓋主的開國功臣。而秦始皇不存在這一點，秦始皇統一六國的時候才三十多歲，身強力壯，功臣大多死在他前面，況且長子扶蘇深得人心，秦始皇是想讓扶蘇繼承皇位的。所以秦始皇沒必要誅殺功臣。
第二點；個人魅力，秦始皇是千古一帝，雖然殘暴，但他不昏，能力極強，他明白人才的重要性，不願意做出自毀長城的事來。
第三點；秦國是老牌諸侯國，中央集權有完整的體系，權力牢牢把控在君主手中，王室有極強的向心力，功臣就是打工的，沒有股權，要是功臣想造反，肯定掀不起多大風浪來，參考嫪毐造反的例子，呂不圍雖然權力極大，但是也不敢造反，他知道自己造反，沒人跟著乾的。綜合以上三點，秦始皇沒必要但心功臣造反，奪權，所以他敢大膽放權，也犯不著誅殺功臣，作動搖國家根基的事來。
白話歷史課
狡兔死走狗烹，這句話其實僅僅道出了一個表面現象。而最內在的原因簡單概括起來，是“跟你打天下的人或許並不適合跟你治天下”。
每一朝的開國皇帝面前，其實都擺著一個問題：巨大的軍事比重。新王朝是建立在軍事勝利之上的，軍事機器在被混亂的戰爭場景的錘鍊下，已經成為最可怖的力量。軍功集團的能量，加上其手下的兵將極有可能引發新的內部衝突，輕者國家內亂重者江山易主。
處理軍功集團其實是一門藝術，並非一定要採取屠殺的方法。
秦王朝建立後，始皇帝收六國兵器造了十二個銅人，其實就是對軍事力量的提防。隨後嬴政南建驪山陵墓、北接戰國長城，再廣徵民力建阿房宮，修築馳道（這也是秦始皇被後代儒生經常黑的原因之一），這一系列的動作的背後代表著秦始皇擔憂。而且中央集權對於全天下的百姓和就貴族而言本身就是一個新東西，別看大秦一統天下，但各方勢力其實只是在蟄伏罷了。如果不安排好全天下的兵力問題，那麼後面就極易產生動亂。只可惜，始皇帝也終究未能徹底讓新帝國脫離危機便早早過世，原本就未被消化的軍事威脅加上僵化的法律、怨氣沖天的農民和反撲舊貴族，導致秦王朝二世而亡。
（ps：我是不承認秦始皇是暴君的，相較於北朝高氏，秦始皇根本稱不上“暴虐無度”。）
大秦的繼承者大漢在剛剛建立的也一樣：漢初封建制“起死回生”本質就是“皇權向各方軍事力量的妥協”。但這與秦始皇建陵戍邊一樣無法從根本上解決過度膨脹了的軍事力量。韓信功高震主，一代兵神，被殺本質其實也就是劉邦在“去產能”。
而且，統一王朝大規模屠殺功臣的現象出現在兩個時期，一個是漢，一個是明。而二者有一個最大的共同點：都是成功翻盤的農民起義軍。其他一統江山的王朝，不論是秦、晉、隋、唐還是元、清，在坐鎮江山前都擁有自己的領導班子，他們的出身無外乎封建貴族、士族或是非中原地區的遊牧民族：他們都是“形成系統的利益集團”。
但是擺在劉邦、朱元璋二人面前的情況就完全不同，他們是農民軍領袖，但屬下來源各異，統一之後唯一的目標也逐漸消失，加上帝國繼承人又較為軟弱，為了維穩政權，最安全最直接的方法就是幹掉軍功功臣——誰是忠臣誰是奸臣不好區分，也不用區分；但只要能分辨誰有能力造反即可。
佳期若夢1043
狡兔死，走狗烹，鳥盡弓藏，是說古代開國皇帝忌憚功臣的功勞，而誅殺大臣的事。其實，誅殺大臣是開國皇帝對自己不自信的一種典型表現。他覺得憑自己的能力和威嚴不能服眾，他們覺得他們和功臣的能力相差無幾，他們掌權只是機緣巧合，隨時可能被其他大臣篡位。所以只能先下手為強，殺之而後快，然後再實行愚民統治。可是對於一個極度自信的開國皇帝來說，他認為他的天下是他一手打下的。就是說權力的合法性不容置疑，當然不會怕功臣了，在他們眼裡，功臣都是小嘍囉，成不了大器，為什麼要殺他們？秦始皇，唐太宗等帝王就是這樣的人。
白雲飛131
秦始皇作為一統天下的皇帝，他有很強大的一自信！
首先說一下，秦始皇並不殘暴，殘暴之名不過後代君主為了維護統治，給他加上的。其實他們比秦始皇好不到哪裡去，比如，漢武帝經常抄家、殺光三族九族的；而開皇之治的隋文帝為了修都城和宮殿，徵發幾十萬的百姓，最後只活了一半，對主持此事的楊素也只不過是口頭批評。而唐朝時的律法就規定，主家打死下人也只不過是罰款了事。所以，古代皇帝是一個樣，只不過，秦始皇是個失敗者，他的秦朝二世而亡，他就被塑造成了暴君。
關於他殺功臣。是因為第一，秦國建立了幾百年，從一個邊陲的小國，經過商鞅的變法，逐步強大，最後統一了六國。是經過了幾百年幾代人，一國上下艱苦卓絕的奮鬥的結果，上上下下都非常珍惜他們奮鬥的果實，這些功臣良將們都非常忠心，不會叛國。之後的扶蘇、蒙氏家族等那麼多功臣的死，恰恰也說明了這點，功臣們忠於秦國。
其次，秦始皇也認為他認為自己的威望能夠壓制那些功臣，不必殺死他們。我們知道秦始皇在時確實能壓制那些功臣和反對者。比如被兼併的六國，秦始皇在時，他修長城、建宮殿，濫用民力，但是那些人都不敢反。等秦始皇一死，那些六國後人就開始反了。
郭來說歷史
這正是秦始皇不能坐久江山的根本原因呀，看看現在防止造謠，就誅盡忠良，這才是長治久安的治國之本！！！
我想有個家192388391
要養活的人多了自然要裁員的 就像京東一樣😂有功的功成身退 深藏功與名 不低調愛張揚的 覺得自己比老闆牛比殺之辭退 沒貢獻的反而還好 知道自己幾斤幾兩 乖乖聽話 默默做事 不要惦記太多
灬藍血人灬
暴君？怎麼講。咋暴了。屠城啦? 歷史真TM是個小姑娘。誰都能打扮下 書同文 車同軌 度量衡。現在印度都沒做到的事情 看出土的秦法典。勞資佩服的不要不要的
張某某100953851
1當時制度有關。秦朝律法很嚴苛，沒有人敢造反。因為會連坐，就算聽到不舉報也是有罪的。
2其次秦是很有韜略的一個人。大臣們願意追隨。
