蓝衫龙王

<strong>

其实这个还真不好比较，因为韩信与诸葛亮虽然都是中国历史上有名的军事家，也都是历朝历代武庙供奉靠前的人物。但是由于他们本就不是一个朝代的，没有过交手经历，也没有第三方人物为参考对象，所以如果如果要来比较他们谁更厉害，只有史书所记载中两位的生平，来“以偏概全”的做个对比，这样未免有些片面和主观。

我只能尽量客观的阐述我的观点！

首先韩信，他本是是一个小老百姓，当时生逢乱世，很多人吃不饱饭，韩信也是其中一个。

因为在这个小地方没有人看重韩信的才华，所以他还曾沦落到街头讨饭。

他曾到南昌亭长家蹭口饭吃，但是寄人篱下的样子受到亭长夫人的唾弃，把吃食都放在室内让韩信知难而退，韩信当然也懂她的意思，也不强求自行离开。最后还是受到善良的老妇人接济，供他十几日的吃食，让韩信十分感激，扬言等自己发达后定要回来报恩。

后来他投靠项羽，想做出一番事业，不过项羽刚愎自用，不会识人，所以也被项羽忽视掉。于是，迫不得已的他去了汉王刘邦那里，同样一开始刘邦对他也很轻视，只是让他当个小粮官儿！

不过幸得萧何力荐，刘邦用人不疑，韩信高台拜将，终成一代佳话。

而韩信也没有辜负刘邦的信任，为刘邦统领四方立下了汗血功劳擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚垓下，名闻海内，威震天下，战功赫赫，成为了打败“项羽”的男人，西汉开国功臣，汉初三杰之一。当然，作为一位军事家，要的是理论与实践并举，而《韩信》兵法三篇绝对称得上是兵家巨著。更为难能可贵的是，飞黄腾达之后，他不忘旧恩，给那位老妇人钱财报一饭之恩。只可惜，功高盖主，没能得以善终。

至于诸葛，他的生平没有韩信这么坎坷，出道即巅峰，声名在外，人称卧龙，蜀汉阵营中第一大谋士，草船借箭、借东风、借荆州无一归还，人称“三国借贷杀手”！

而且更可贵的是，但诸葛亮没有让自己的主公怀疑自己，君臣之间，相处融洽，想必这和蜀国的“基佬”传统有关。正所谓“曹魏好人妻，东吴爱萝莉，蜀汉全是基”。当然，这是依据《三国演义》。在正史之中，诸葛亮没那么神，不过也算是一位非常称职的谋士了。特别是在刘备死后，鞠躬尽瘁死而后已，实乃忠臣之典范，值得历史称赞。

伴着红烛写下《出师表》最后一句：“深追先帝遗照，臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言”时。我看到了一世名臣的孤独与担当！

至于他和韩信的军事能力的话，个人认为还是韩信比较厉害，因为无论是理论还是实践，都是韩信占优。诸葛亮虽然有隆中对，但是并没有让历史跟着他的想法发展。而韩信则不一样，同样是偏居巴蜀，他硬是能够帮助刘邦出川而取天下，诸葛亮则次次功败垂成。虽然两者所面对的历史背景不同，但取天下这件事儿，没有谁更容易这一说，都是打的逆风局。

所以我还是站韩信！

白话历史君

萧何评价韩信：国士无双。什么是国士无双？是指一个国家独一无二的人才。

司马懿评价诸葛亮：真乃天下奇才也！ 什么是天下奇才？是指普天之下具有独特才能的人。

那么当韩信遇到诸葛亮，当国士遇到奇才，会怎么样呢？

一、论综合能力

这个不用比，诸葛亮完胜韩信，诸葛亮在内政、治国、军事等诸多方面均有建树，其治理蜀中，官员百姓遵纪守法，政务井井有条，政局稳定，五出祁山北伐而官民不怨恨，成绩有目共睹，而韩信除了军事方面的能力尤其突出外，其它方面能力非常一般，甚至幼稚。

通俗的说法就是韩信是特长生，偏科，诸葛亮是优等生，全面发展。

二、论军事理论

韩信熟悉兵法，用兵多多益善，创造了一个又一个非常经典的战役，如明修栈道，暗渡陈仓、背水一战、拔帜易帜、半渡而击、四面楚歌、十面埋伏，其在军事方面的建树，是继孙武、白起之后最著名的将领，在军事理论方面，韩信曾与张良一起整理过自春秋战国以来历代的兵书，曾写作兵法三篇，可惜已失传。

诸葛亮精通兵法，再加上自己丰富的作战经验，南征南中，五出祁山北伐，一生编著过多种兵书，但大多已经失传，较为有名的有两部，一是《便宜十六策》，这部军事著作流传了下来，另外还有一部《八阵图》，相传是诸葛亮推演兵法而创立的一种阵法，在《三国志诸葛亮传》中有说，但内容失传。但直到唐代，唐太宗与李靖多次提到诸葛亮的《八阵图》，仍然十分推崇。

另外诸葛亮还改良了连弩，发明了木流牛马等军事技术。

在军事理论方面，诸葛亮强于韩信。

三、论军事战功

众所周知，韩信一生战功，天下无二，没有人能比得上韩信的战功，灭魏、徇赵、胁燕、定齐，独自平定整个黄河以北的地区，为刘邦打下天下，立下独一无二的功劳。

诸葛亮一生，从刘备去世后，开始独掌军政大权，平定南中叛乱立首功，五次出祁山北伐，有胜有败，第一次劳而无功，第二次无功而返，第三次夺取武都、阴平两郡，第四次大败司马懿，斩首3000级，缴获玄铠5000领，角弩3100张，斩杀名将张郃，第五次病死。

诸葛亮军事功绩确实不如韩信，论功绩，韩信完胜诸葛亮。

但诸葛亮所在的时代与韩信不同，诸葛亮面对的是一个统一、强大的魏国，而韩信面对的是项羽分封的尤如一盘散沙的诸侯。

诸葛亮的对手是曹真、司马懿、张郃等当世名将，而韩信的对手是魏咎、陈余、龙且这样二流或三流及不入流的将领，诸葛亮的对手要比韩信的对手强的多。

诸葛亮所在的蜀汉，国力弱小，而诸葛亮的敌人魏国的实力数倍于蜀汉，诸葛亮是以弱抗强，以一州之力独抗九州之力，以割据对抗中央；而韩信所在的汉军，实力与对手项羽相比，旗鼓相当，就连最后一战韩信击败项羽，也是靠人多欺负人少，才击败项羽的。

诸葛亮北伐都是自已带兵在正面战场对抗魏军，而韩信在楚汉战争中，是刘邦在正面战场对抗项羽，刘邦在正面战场遇到的压力比韩信大的多，韩信是在侧面战场对战那些实力并不强大的对手，从这个方面来说，诸葛亮的困难也比韩信大。

如果韩信遇到诸葛亮，两人各自带兵交战的话，暂且认为双方各自实力相当，那么个人的看法是诸葛亮不输韩信，而最大的可能就是平手，或者两败俱伤，谁无法击败谁。

如果一定要分出个胜负，我觉得是诸葛孔明胜。

一国之君历史研究

首先要明白一句话：

在绝对的实力面前一切技巧都等于零

注：本文有关诸葛亮部分基于正史《三国志》勿以演义小说来争辩

有关诸葛亮的人物事件，一直是后人津津乐道的话题。列如隆中对，火烧赤壁，北定中原。

诸葛亮祖上为汉光禄大夫，其父为泰山郡守，叔父曾为袁术部的豫章太守。所以诸葛亮并不是“布衣出身”，相反而是官宦世家。无奈家道中落。但也没有让诸葛亮露宿街头，诸葛亮躬耕于南阳时结交荆地名士，探讨古今贤典，分析天下大势。后效命于刘备旗下，一身只为匡扶汉室，欲挽天下趋势之狂澜，力图稳立大厦之将顷。说服孙权，一眼看破未来天下十年之走向。

一纸出师表，真情流露，令后人感叹千年。五丈原身竭力尽而猝，鞠躬尽瘁死而后已，实至名归！

韩信，兵家四圣之一，兵仙也。后人赞其功冠三杰（汉初三杰：韩信，萧何，张良）。早年屈不得志，垂钓于城池，受辱于胯下。后投奔于项梁项羽的楚军，霸王署韩信执戬郎中，屡次献计不为重用。后结识萧何，效命于汉王刘邦。刘邦拜韩信为大将军，汉中韩信献谋初露锋芒，睢水之战荡平魏王。井陉一役，背水一战，拔旗易帜大败赵军，活捉赵王，仅此一战足以千古留名。后灭燕，平齐，诛杀骁勇龙且。垓下之围，四面楚歌逼死项王于乌江！

狡兔死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。得天下，谋臣亡。在韩信和刘邦身上演绎的淋漓尽致，也让后人唏嘘不已！

总结

综上所述，诸葛亮虽心怀天下，屡有奇谋，治军有方，执政有度。但在数年五次北伐却不见其显著成果，最后力竭而猝。

韩信者，兵仙神帅也（成语非杜撰）。一生战功勋赫，用兵出神入化，带兵多多益善。

客观结论：诸葛亮带兵和韩信军队交战，或可一战，战必败！

他们是烈士吗？

不是

他们是敌人吗？

不是

那他们是什么？

他们是历史！

（请客观看待历史，客观评论，谢谢！）

如有异议，烦请海涵！

济州府一户侯

秦末有三大名将：项羽第一、章邯第二、韩信第三。

在中华历代名将军事才能的排名中。吴起排第一位。韩信可以排到第30—50之间。诸葛亮排不进前100位。

在演义小说中，诸葛亮的军事才能被夸大了一百倍。

《三国演义》中有五位主角：关羽、诸葛亮、刘备、曹操、孙策。其中，武将中唯一的主角是关羽。文臣中唯一的主角是诸葛亮。此二人都被过度神话。

举两个例子：

演义中神勇无比的关云长温酒斩华雄。事实上，斩华雄的是江东猛虎孙坚。

演义中神机妙算的诸葛亮草船借箭。事实上，草船借箭的是孙权。

诸葛亮是个政治家、文学家。但不是军事家。

诸葛亮最杰出的才干。是极具战略头脑。中国历史上最具战略眼光的人，诸葛亮可以排进前三：

一是管仲提出尊王攘夷的口号。帮助齐桓公成就霸业。之后齐国失去霸主地位。但晋文公、晋厉公、晋悼公、晋平公等霸主。全都举起尊王攘夷的大旗。

二是诸葛亮提出隆中对的战略构想。帮助刘备建立蜀汉。实现三国鼎立。可以说若无诸葛，便无三国。

三是白崇禧提出持久抗战的战略构想。白崇禧指出，日本强，中国弱。日本小，中国大。要想取得抗日战争的胜利。必须以时间换空间。把日本拖入持久战的泥潭。我们打不过日本，但可以把敌人拖死。

诸葛亮的战略眼光可以排进前三位。而韩信的军事才能肯定排不进前三位。

诸葛亮的综合才能远比韩信卓越。仅仅是军事才能不如韩信。

此二人，我更欣赏诸葛孔明。

杨朱学派

“兵仙”韩信与“智圣”诸葛亮进行一个军事比较，谁更胜一筹，对于这个问题是仁者见仁的问题，韩信唯一能跟诸葛亮进行比较的也只有军事才能，那么韩信的军事才能，是否比诸葛亮强呢？

我的答案是“不是”，个人认为诸葛亮的军事才能绝对不在韩信之下，为什么这么说呢？论功绩诸葛亮不如韩信，这一点大家都没意见，但是论军事才能，可就有得一比，有人说，诸葛亮六次北伐，无功而返，韩信百战百胜，诸葛亮打仗不如韩信。对于这个观点，需要解释一下，首先评价一个人是不是有军事才能，不是用功绩来评价的，周瑜也不过赤壁击败曹操，夺取的荆州也归刘备，寸土未得，为何是当世名将？陆逊指挥几次大规模作战获胜，未获得一寸土，为何是军事家？评价一个人是否有军事才能，是根据他的用兵和谋略来分析的，而不是用他所取得的功绩来定的。

韩信战绩非常多，虏魏、破代、平赵、下燕、定齐，潍水杀龙且，垓下破项羽。都表现出了韩信超高的军事指挥才能，但是说句实话，个人觉得韩信的对手，除了项羽，真没有一个能拿的出手，并且项羽实际上是刘邦和英布拖垮的，韩信也只是捡了个便宜，如果韩信一开始对付的是项羽的主力部队，韩信能击败项羽，那韩信会更令人信服。

对于诸葛亮，很多人说除去演义的层分，在历史上诸葛亮没有战绩，说这话的人只是对正史中的诸葛亮不了解罢了，试想一个没有军事才能的人，自比管仲乐毅岂不让人笑话？一个没有军事才能的人能入武庙十哲？一个不懂军事的人，在中国古代名将通史榜前五？不懂军事的人，头衔带有杰出的军事家、政治家？如果说诸葛亮军事才能一般，给个军事家头衔就足够，何须加杰出两字？不要小看杰出两字，有这两个字，军事地位完全不同，举几个例子，大家都认为周瑜军事才能很高，但是周瑜只是个名将，还谈不上真正的军事家，大家认为诸葛亮的宿敌司马懿很厉害，但是司马懿只是个军事战略家，还谈不上真正的军事家，三国的陆逊参加几次大作战，并获胜但也只是个普通的军事家，大家熟悉的孙武，他也只不过是著名的军事家，还谈不上杰出。

诸葛亮为何是杰出的军事家，他有什么战绩而言？诸葛亮战绩是有的，如果没有战绩，就成为杰出的军事家，武庙十哲之一，岂不让人笑话，下面就一起来看正史中的诸葛亮一生战绩：

未出山定三分天下；联吴败曹；戏耍周瑜，巧夺荆州；取益州；定川蜀；平南蛮；七擒七纵；挥师北伐，夺阴武两郡；斩大将王双；败名将郭淮；败名将曹真，后抑郁而死；败名将张颌；射杀名将张颌；败军事战略家司马懿，破甲三千甲首，畏蜀如畏虎，击退司马懿偷袭，千里请战，死诸葛吓走活仲达十万大军。

我们来看看诸葛亮的对手都是些什么人，曹操、周瑜、孟获、曹真、张颌、郭淮、司马懿等。这些人除了曹操是杰出的军事家，其他都是当世名将，任何一个人拿出来都比韩信的对手要强很多，还没有说魏蜀两军的军事力量差别。后代兵家为什么称赞的都是诸葛亮军事才能，军神李靖，还精通诸葛亮兵法，专研诸葛亮阵法，诸葛亮没有点军事水平，让一代军神如此佩服？

诸葛亮打仗最令我佩服的是，两军作战来去自如，可以百般羞辱敌军，能打的对手畏蜀如畏虎，死诸葛吓走活仲达十万大军这一点非常令人佩服，更打出让对手感叹，真乃天下奇才，历史从未出现过，更令人无法想到的是，敌人的后代感叹，吾有诸葛亮辅佐何至于此如此劳累，使身边的大臣感到羞愧，最后因为诸葛亮军事才能突出，追封武兴王，这就是司马懿的孙子，晋朝的皇帝司马炎。

韩信军事才能，也没有打的敌人畏蜀如畏虎，打的敌人心服口服，在这一点上面韩信不如诸葛亮，如果做一个比喻，韩信王者对菜鸟青铜，诸葛亮王者对高手。韩信跟菜鸟过招，诸葛亮跟高手过招，这就是差距，只有把厉害的对手击败，才能体现出一个人更高的军事水平，孙膑对庞涓，周瑜对曹操，诸葛亮对司马懿。

汐水柔情

问题提的是两军交战，既然是战争我个人认为韩信胜过诸葛亮。韩信被称为“兵仙”，且带兵大多不是精兵也非良将，却用兵如神，多次都能出奇制胜，可谓统兵之良才，用兵之良帅。后世更是留下了“韩信点兵--多多益善”的歇后语，大汉的天下大半都是韩信打下来的，甚至只要韩信有反意，绝对可以做到三分天下。军事战争，韩信的长处。

而诸葛亮，评价多是足智多谋，如果说韩信是一技之长，那么诸葛亮可以称为全才者，他的战略，谋划，外交，政治，军事都堪称一流，被老对手司马懿称之为“天下奇才”，但是他这个奇才并非每项都出类拔萃，我们都知道诸葛亮善于治国，所以被刘备委以重任，托孤重臣。诸葛亮也善于安民，伐魏战争几乎都是倾全国之力作战，多次粮草告急，耗费钱粮无数。而蜀民却大多没有怨言，这些都是诸葛亮的功劳。但是他的缺点也挺明显，就是不善治军，六出祁山没有取得大的建树不说，他再用人方面也极为苛刻，武将中只重用赵云一人，大将中同被刘备委以重任的李严，入川战争中立下奇功的法正等，皆可独当一面，却都被诸葛亮撤职，论罪，导致蜀国后期人才凋零，不堪重任者比比皆是。

所以就战争这一块，韩信绝对胜过诸葛亮，韩信者，帅才也，纵观中华历史将才无数，韩信绝对是最顶尖之一，甚至前阵子投票决定的历史十大帅才中，韩信居于第一位，剩过岳飞，孙武，白起等人。而诸葛亮，战功绝对比不过韩信，所以我绝对有理由相信，韩信与诸葛亮两军对垒，胜的是韩信。

竹木草虫鱼

最大的可能是——战术上韩信赢了，战略上诸葛亮赢了！诸葛亮六出祁山兴汉室是一个原因，还有一个重要原因是——以攻代守，战略出击，寻找一线生机。出师表上已经说的很清楚了——此处危急存亡之秋也。诸葛亮已经认识到再这么下去就是坐以待毙。六出祁山却是失败了！但是从战略上说也不能说是完全失败了。

韩信点兵，多多益善。创造了如此多的经典战役，战术之上是相当成功的！明修栈道，暗度陈仓，背水一战，大破赵军，携此余威，一书降燕。但是从战略上来说相当失败，若是没有刘备张良查缺补漏，正面战场抵抗，这么大的地盘，敌人攻来，简直就是四处漏气的筛子，那么点兵力，怎么守?当然这也不能怨韩信，人家韩信又不是主公，韩信我就是个打工仔，我给你拉来大量订单，至于你产量跟不跟得上？那是我个销售该考虑的吗？但是从建汉后韩信愚蠢的政治智慧来看，韩信还真就应该不会想这个问题。

综合来看应该是诸葛亮略胜半筹。

如果两军交战，韩信绝对赢。

如果战争拖个三年五载，韩信会输，毕竟战争只是政治的延续，诸葛亮是个聪明人，既然没法在战场上打败敌人，那就让敌人自己打败自己。挑拨离间美人计。长平之战廉颇是怎么被秦军弄下课的就照着来，如果君主不是刘邦这种心大的，绝对中计。

如果同殿为臣，快算了，十个韩信都不是诸葛亮的对手。

灬冫丶灏

若是让这两个人打仗的话，十个诸葛亮放在一起，都不够韩信打的。

韩信打仗一般都是靠借力打力，熟练的运用天时、地利、人和等各方面的因素。

韩信打仗还有一个最大的特点，就是出奇兵以致胜。

不管敌人有多么强大，他都不怕。只要他出战就能全胜而归，这就是“兵仙”韩信的厉害之处。

你看想当年的时候，刘邦拜他为大将军。

那时候的他，根本就没率兵打过仗，他一直都是在部队里做后勤工作。

刘邦拜他为大将军之后，他竟然狮子大开口。要去挑战刚分封了天下仅仅只有四个月的西楚霸王项羽。

这在当时任何人看来，就等同于是在做以卵击石的事情。

可是，在别人看来做不到的事情，韩信却做到了。

他在当了大将军之后，所打的第一仗就是“明修栈道，暗度陈仓之战”，这一战韩信旗开得胜，竟然把当时秦末名将章邯也给逼迫的自杀了。

要知道想当年的时候，项羽和章邯之间的较量，也仅仅是打了一个平手。

最后章邯投靠项羽是怕赵高算计他，可以说章邯是在逼不得已的情况下投靠的项羽。

但是，章邯最终却是败在了韩信的手下。这是不争的事实。

韩信打赢了这一仗之后，就带领刘邦杀出了汉中，然后占据了关中。到中原和西楚霸王项羽角逐天下去了。

可以说韩信帮助刘邦走出了夺取天下的第一步，那就是出汉中，占关中。

诸葛亮当年面临的局势，也和刘邦、韩信当年面对的一样。

但是，诸葛亮在汉中待了一辈子，都没能够出汉中一步。

这就是诸葛亮的军事才能有限导致的。

诸葛亮无论做任何事，都是以小心谨慎为主。

正如司马懿对诸葛亮的评价“诸葛用兵，一生唯谨慎”。正是他这点，限制了他带领士兵，创造奇迹的可能。

你看当年魏延提出的子午谷奇谋，想要直接带领五千士兵，去偷袭长安。

按理说这个胜算的把握应该还是很大的。但是，诸葛亮觉得风险太大，就没有让魏延出兵。魏延仅仅要了五千士兵，又不是五万，诸葛亮竟然舍不得。

这要是放在韩信身上，早就豁出去干了。要知道当年背水之战的时候，韩信用三万老弱病残的军队，打败了赵国二十万精锐部队。

你看韩信的这种冒险精神，诸葛亮是不是没有。

打仗总归要分胜负的，大的风险后面，就是更大的利益。没有风险的战役，只能叫蚕食，这样也就根本取得不了大的胜利。

韩信之所以敢冒险，所以他也帮助刘邦夺得了天下。

反观诸葛亮，行事的时候前怕狼、后怕虎。这样的人，是不太适合打仗的。即使在打仗的时候，能取得一些功绩，但是，也起不了根本性的改变。

总之，拿诸葛亮的军事才能和韩信来比，根本就没法比。两个人就不在一个频道上，诸葛亮的长处，也仅仅是在政治才能上。要说军事才能，诸葛亮能算上二流水平，已经是高估他了，而韩信是兵仙，是超一流的军事天才。

史学达人

诸葛亮辅佐刘备时候，刘备那时刚在鲁南被曹操打的大败 而且是溃不成军。只剩几十人投靠刘表，刘表安排刘备驻守新野 刘备招回所有被打散的残军也只有一千多的兵马。刘备去请诸葛亮出山时所有家底也就一千多兵马。（经过招募有四五千）然而火烧新野 火烧博望坡 白河用水 让曹操手下大将曹仁 夏侯惇 的十万大军大败而回，这难道不是诸葛亮的奇谋吗！取荆襄九郡那时 荆州九郡全在曹操控制之中。取西川 取汉中 都是诸葛亮的奇谋。刘备没有得诸葛亮之前可以说是一无所有。刘邦没得韩信之前已经是汉王 军队不少于十万。而且坐有巴蜀和汉中之地，（巴蜀和汉中就是刘备之后所取得西川和汉中）巴蜀地辽土阔足够耕田种地以备足够的粮食供应。而且韩信直接被萧何举荐为大将军。刘邦家底雄厚时韩信投靠了他，韩信打胜仗这不奇怪。刘备一无所有的时候诸葛亮辅佐他成帝业。

丙福丙

诸葛亮完胜韩信，无论从人品，骨气，谋略，才华上来说，韩信在诸葛亮面前无一拿得出手。

韩信虽帮助刘邦夺得了天下，但其本身就刘邦就兵多将广，从地势上说也出了汉中，到了中原。而且少了一个孙权一样的势力对手。虽然打仗有一套，但也只是攻城略地，在战争术语中，他是执行战术的人。

诸葛亮隆中对，未出茅庐，就已三分天下，在刘备一无所有，居无定所的情况下，而南孙权，北方曹操已经强大的历史背景下，诸葛亮，法证，庞统却帮助刘备三分了天下，然后诸葛亮硬是以一个最弱的蜀国，打得一个强大的魏国不敢主动出战，只是被动防守，虽无进攻之利，确有防守之功，蜀国也没有败在他手中。

因此不难看出，韩信就是一单一的军事战术人才。而诸葛亮确是一个复合型，战略人才，像诸葛亮的看连弩，木牛流马，音乐，文章，等。这些韩信都没有，所以说韩信在诸葛亮面前就是一小学生和中科院院士的对比！

關鍵字: 文化 诸葛亮 韩信