演绎yj
公务员、事业单位和国企单位，包括高校和医院这种事业单位，取消事业编制，统一采用应聘制，广泛进行社会招聘，这是未来必由之路。
只有这样，才能避免冗员、尸位素餐、懒政、严重超编等目前普遍的情况持续下去。
干得好就拿的多、升得快，干不好就失业下岗，跟民营企业看齐，才是正理。
但是，合理有效的考勤管理制度，必须齐备。否则，取消事业编就是换汤不换药。
董江波
教育系统我不熟，不评论，但是医疗系统我可以说两句，2017年有一家私立医院找我来谈，年薪30万起+提成+住房补贴，号称年收入50万以上。还有本市另一家三甲医院按特殊人才引进，一次性给40万安家费，给编制。我都没去！我在三级甲等公立医院，属于编内人员，每月工资加奖金8000上下，每月还房贷3000，为什么不去，因为我是编内人员，如果带编制去公立医院，必须要院领导签字同意，这几乎不可能，如果去私立医院，必须辞职，那么我的退休金和住房公积金都会受极大影响，得不偿失，并且职称晋升，继续教育在公立医院体制内更有优势。但是如果国家直接取消所有三级医院的编制之后，我就不受这些限制，那么我就可以开心的去私立医院挣钱了，也就意味着我国廉价的公立医院体系会流失一大批有能力、有精力的医生。而留在公立医院的都是行政管理人员和快退休的老人，还有就是能力不突出的人员。最终结局呢，莆田系不用再靠坑蒙拐骗挣钱，有钱人去私立医院享受高技术高质量的医疗，那么最终依赖公立医院廉价医疗的人们呢，所以，取消医院的编制对大部分医生是一件好事，但是对于老百姓，还是看看再说吧。
该用户名真的已被注册
相信很多人都听说了关于国家要在逐步取消高校和公立医院事业单位编制这则消息了吧，在过去的2018年算是一件大新闻事件。
官方给出的解释是“不再纳入事业单位编制管理，但是仍会保留高校和公立医院的事业单位属性”，前句意思就是取消编制啦，但是后一句就值得商榷了，都没有编制了还能说是事业单位？答案是当然的，因为考虑到高校和医院本身对社会的公益贡献，所以保留事业单位属性是为了让国家财政继续对高校和医院进行差额补贴，避免让它过度市场化。
<strong>
对于国家这样取消高校和医院的事业编制的做法，最直接的效果当然是减少财政压力，但是另一方面的也是为了让这两者摆脱原先的编制束缚，增强灵活性。而对于取消高校教师和医院教师的编制后采取应对措施是全部改为合同聘任制录用。
那么对于这样一种取消编制会给教师和医生只会带来好处或坏处？当然不是，塞翁失马还焉知非福呢.
首先从高校教师开始
好处(我认为是比较少的）
出于对高校教学质量上的考虑，这样一种铁饭碗的打破，教师失去体制内的保护，会比以前更加注重对教学能力和成果的考核，每隔一段时间对教师能力的检验，能够让高校认识到哪些是可用之才，哪些又是在尸位素餐。这样能够让那些有能力的教师更有途径去开拓自己的事业，发展前景也会更加的广阔，同时也能借此将那些尸位素餐的教师赶出队伍。
然后在提高教师战斗力和积极性上看，取消编制的保护能够让在任教师能够时刻感受到危机感，这样一种来自工作不稳定性的压力和危机能够让老师更加努力的提升自己的教学能力和补充知识储备量。那么在教师队伍中也能够形成一种竞争前进的氛围，这对学生来来说是很好的。
下面说说坏处（我觉得会多一些）
失去编制对于人才的流失想必是难以避免的，人本身都是既得利益体，没有编制的光环，那么选择当然会回到出价高低上。加上现在很多民办高校的兴起，对很多优秀的教师提供更高的待遇和福利，必然会导致优秀教师另择东家。这样一来又会让师资力量下滑，同时也会导致不平衡。一方面有实力的教师选择待遇更好高校，而能力较差的还在原单位继续留任。长期以往容易形成两极分化。
再者就是对年轻教师的吸引力方面，大家知道高校教师这个工作待遇在当前薪资水平只能说是中等吧，但是同时它科研压力是比较大的。而且很多选择高校教师很大原因都是冲者编制而来的，现在高校不再提供编制了，肯定会这些原本冲着编制的年轻人重新考虑待遇更好的其他工作。这样必然会降低高校教师岗位对应聘者的吸引力。<strong>
所以对高校来说我觉得可能负面的影响的会比较多一些，虽然说高校聘用教师会更加的灵活，但是也意味着教师队伍的流动性也会更高。对高校原先的在编人员也需要重新进行调整和布局，可能会经历一段时间才能重新形成平衡的局面。
然后是对于公立医院，这个优缺点于高校教师大抵性质是差不多的，只是换了个说法而已。
首先是优点
这其一可能是会让医生的收入提高很多，我们参考下深圳在2012年新建的香港大学深圳医院，它就是运行一种不具行政级别和编制的管理模式，但是它医院里面的医生起步年薪就已经有40万，有些医生甚至是可以达到近百万。至于说为什么取消编制和行政化，医生的收入反而会高？这其中的原因可能是因为当前公立医院的医疗运行体系比较的复杂，比较难能够解放医生，导致医生的积极性不高。
这样一种的去行政化和取消编制的是做法可以说是目前我国医改的重要部分吧，能够极一定程度的释放医生的双手，不被编制和行政束缚太多。成为一个靠技术生活的自由职业人员会让医生更加注重自己的能力和声名，增强自己医疗行为的责任感。
再者对于医院对于人才的引进会更加灵活和具有主动性（这个和高校差不多），因为在以前医院要想招聘一位医生，它是需要考虑自己的编制名额情况的，所以很容易导致医院需要的人才进不来的现象。但是现在不用顾虑这个了，无疑是可以收到优化人才的配置的效果的.
然后是缺点
还是和高校差不多，虽然更加灵活，但是失去编制的束缚也会让优秀的医生更容易跳槽到其他医院（以私立医院为主），然后这些私立医院会以更高的价格去提供优质的服务。但是一些公立医院因为优秀医生的出走会导致综合实力的下降，可能会在竞争优势上有些下滑。但是话说回来，公立医院因为凭借着事业单位属性，国家财政的差额补贴还是会让其保证竞争优势，不至于形成两级分化太严重的，所以这点大家还是不用太过于担心。
总的来说，国家首先对高校和医院这两类事业单位开刀，可以说是一种探索式的改革吧。既然是一种探索就必然会遇到一些挑战，总会是有利有弊的，究竟是利大于弊还是弊大于利，现在还不能下定论，还是需要交还给时间。但是我相信既然国家敢于开刀，就必然已经预料到可能引发的风险和应对方法，大家拭目以待吧.
希望我的回答能帮助你
骨子里的谦卑
好处:不说了。
坏处:1/人员膨胀。编制是个紧固咒，没了编制限制，人员必然膨賬。
2/权力失控。校长院长将拥有进人的绝对权力，每一任校长院长会在离任时突击进人。
3/素质下降。校长、院长可以把自己或亲属的、同学的、战友的、朋友的子女调入，副校长、副院长、处长、副处长等中层干部，教授、副教授和主任医师、副主任医师以及巳退休的校长、院长等也当然会要求安排自己的子女、孙子女、亲戚进校院工作，其中一定会进一些低学历低素质人员。
4/权权(钱)交易。校长院长为保自己位子，会安排主管上级、上级的上级、关係单位领导的子女亲属关係进单位工作。
5/生态恶化。若干年后学校医院将充斥历任官员及退休、在职教师医生的子女亲属各种复杂关系。
6/待遇下降。人员膨胀将导致收入待遇下降。
7/人员流失。失去编制的失落感，大量关係户充斥学校医院的生态环境，将导致优秀人才流失。
8/乱收费增加。人员膨胀导致财务支出压力加大，乱收费创收成为唯一砝碼。
9/乱收费将导致学生病人及医保机构负担增加。
10/各位网友补充吧。
春雨书法6
高校和医院一直都在说取消编制的事情，但是取消高校教师和医生的编制，需要考虑的因素太多，因为取消编制会带来很多影响，主要影响有：
1，教师医生人员大流动，公立大学和公立医院由于没有编制这种象征“铁饭碗”的大杀器来吸引人才，会有很多有技术有能力的人才被私立医院和私立学校以高价格挖走，学校与学校之间，医院与医院之间，今后跳槽将成为家常便饭的事。
2，公立学校和公立医院日益平庸化，随着人才都被外面的私立学校和医院以高价挖走了，剩下的都是一些平庸之辈，公立学校和公立医院的服务水准会大打折扣，越来越失去竞争性。
3，享受优质的教育和医疗资源成本更高，随着取消编制，医疗和教育会私有化，但私有化的重要属性就是市场化，好的医生和老师都在私立医院和私立学校，以后你想要看好医生，给孩子找好老师上课，没问题，去收费贵的私人医院和私人学校就行，不然就只有去公立医院和公立学校享受劣质服务。
以上就是取消高校和医院编制带来的主要影响，其实对于教师和医生来说，本质上最大的影响是：营造了一个相对公平的就业环境，优秀的人才都会被私人机构高薪挖走，留下的都是平庸之人，优胜劣汰的特征会愈发明显。
但是对于看病和读书的人来说，以后都是用钱来说话了。
以上观点仅供参考，欢迎大家发表意见和建议。
娇羞帝老师
高校或者医院取消事业编制，对于医生和高校教师来说倒是无所谓，虽说没有编制感觉没有安全感，但如果能力足够强，还怕失业？而失去了事业编制的条条框框，高校教师和医生只怕会生活的更加惬意。![]()
如果要说现在做什么生意最赚钱，我会毫不犹豫的说是医院和培训机构，如果说什么职业不用找顾客，我也会毫不犹豫的说是医院和高校，特别是驰名医院和名牌高校，而取消事业编制的话，在医院的医生和高校的教师则会跟着水涨船高。
对于医生和教师的好处最多的则是破除了事业编制条条框框的限制，工资不再受限，外出走穴也不再受到限制，受限的也只有自己的能力大小。
目前的高校和医院，学生的学费和医疗服务费多数受到政府的定价限制，如果取消事业编制，那么高校和医院则的活动范围则更大，虽说很多药品的价格被限定，但多得是高价药和回扣药，普通老百姓又不懂医药，挨宰也不知道；而高校收费也就更为灵活了，像现在的贵族学校不一样把收费做到了极致，把服务做到了极致，到那时，就不是我们去高校和医院享受服务，而是高校和医院绑架了整个社会，受伤害的还是老百姓，
当然，取消事业编制，也极大的促进了高校教师和医生的能力提升，毕竟能力越高、报酬越高，没有人会和金钱过意不去，对于有资本的大佬来说，或许以后金钱可以买来生命、买来知识，但对于普通人来说却是噩耗。
总之，医院和高校作为社会公益性机构，其存在的根本还是为了服务社会，如果取消了事业编，虽然不至于把高校和医院的价格弄得很高，但上升绝对是不可避免的，而没有了事业编条条框框的限制，我想没有医生和高校教师做不出来的，大不了一走了之，反正自己有技术有知识，想想就可怕，教师和医生还是老老实实的好。
心情保温杯
取消事业编制，对医生和老师影响不一样，对医院和学校影响也不一样，几者必须分开来说。
对高校来说，负面影响更大。首先是教师的流动性增大，对教学组织、教学次序有较大的负面影响。其次是老师与学校之间的雇佣关系成为主体，情感的联系逐渐的削弱，不再有“主人翁”感觉。
对老师来说，不管是教学还是科研，反正是挣钱吃饭、养家糊口。对未来的不确定性增加，工作的压力、生活的压力会增加。
对医院来说影响没有学校那么大--找有本事的医生坐台看病，医院只是一个管理者，组织者。创造“产值”才是王道。
对医生来说不是在这个医院就是在那个医院，注册行医，影响小一些。如果非常有本事，还可以增加自己要价的筹码。
医院、学校，是两个非常典型的“技术密集”“知识密集”型社会机构，其人员流动过大并不太有利，将导致医院、学校的优势和特色逐步弱化。
因为题目是问的有什么好处，所以再补充以下观点：
对医院和学校来说，这一改革的好处是可以推行用人制度的改革一一便于从身份管理转向岗位管理，激活人员流动，保持机构活力。
对医生和教师来说就是离开原来的医院、学校变得更容易。
嗨8870595
菜鸟来谈谈吧，欢迎大家关注菜鸟！*^O^*
取消高校和医院的事业编制，这个问题在2018年算是很热闹的一件事了。就如高校去行政化一样。菜鸟觉得这两者的性质算是一样的了。据说2020年左右，这项工作可能就开始实施了。其实，到底有哪些好处呢？菜鸟思考了一下，说说自己的想法。
一是官本位思想的问题。
这个问题其实在高校或者是医院还是比较严重的。因为，同属于编制内，或者说是体制内的工种。从某些方面确实有一块天然的护身符。虽然在平时可能不会显现出来，可是在用的上的时候，总会有用的。说真的，不管是高校还是医院总有那么一小部分人的官瘾还是比较大的。不管是取消编制，还是去行政化的做法，都算是对一些有官本位思想的人的一个震慑和警告吧。天然的护身符没有了，能者上，弱者下，就是这么简单。当然，这虽然只是个别现象，但就现在发展的趋势来看。一是为了减少编制，或者体制带来的某些不作为现象；二是为了消除官本位意识的影响；三是可能是为了减轻国家的财政负担。多劳多得，少劳少得，创造“能者上”这种发展局面吧。
二是让人才资源充分涌流。
高校和医院取消编制的一个重要原因可能就是为了凸显人才资源吧。现在高校和医院已经开始取消编制了，都是开始实行合同制和同工同酬，实行人力资源代理的方式进行管理。可能大家对取消编制的一个重要的疑虑就是自己的合法权益是否能够得到有效保障，而且在退休之后是否还有退休工资，这个可能都是大家比较关心的问题。菜鸟其实也很关心这个问题。取消编制，其实可以让人才资源更加充分涌流，有能力的人会更加容易上去。但这样可能会导致人才的两极分化，人才都集中在一处，这样可能还是会造成人才资源集中的情况。但总的来说，可能是利大于弊吧。
解决后顾之忧，实现人才资源有效合理流动。这这可能是取消编制的一个重要原因。在其位，不谋其政的例子很多。还有尸位素餐的人也很多，取消编制可能也是因为这方面的原因吧。改革就要凸显活力，但也会触碰一些人的既得利益，这确实是一件很矛盾的事情。但正真的作用或者影响，我们可以看看以后的发展，一起拭目以待吧。
菜鸟大师兄
说起来可能招人不满。
事实上不管什么改革从来都不是已某一个职业发展的好坏来做决定的。
也就是说事业编改革是现有国情下，求发展都一条可行的道路。
而改革一定有利有弊，只不过事业编改革利大于弊。而对教师或者医生来说也是有利有弊，势必一部分得到更好的待遇，发挥更好的才能。一部分人则更早的被淘汰。
就像老话，是金子总会发光的，而之前那些明明是个石头镀了一层金，也该变成石头该有的模样。
第一，为什么事业编改革，改的是高校和医院。而不是义务教育学校和乡镇卫生院?因为中国是人口大国，贫富差距很大。把高校和医院转为市场管理，能减少财政负担，而财政省下来的钱就可以投入到基础教育和基础医疗上。一来让人们享受到更好的基础保障，二来提高待遇鼓励优秀大学生返回基层从教从医。基层的人才队伍充实后，才能发展。
第二，高校和医生转入市场后，会自动调整现有情况，拿医生做例子，以前医生有编制，不管差额全额还是自收自支，到月底总有保底工资，不管有能力无能力只要不犯大错误也丢不了工作。机构发展有政府在后兜底，也不怕什么。但引入社会资本后就不一样了，工资绩效由你能力影响，能力强，有水平，受患者欢迎，那么你的收益就好，而高收益又促进医生发展。而那些没水平，混日子的工作人员就会逐渐被淘汰。并且医患关系会缓解，以前是公立医院时，患者总觉得的政府在坑钱，医生又绝对政府管的严。交给市场后，就可以交由市场调节，你花什么的钱享受什么样的服务。百姓也不用担心小灾小病有基础医疗解决，甚至可能免费解决。
回到问题，高校和医院改革，对医生和老师来说，就是你有能力就可以发光发亮，待遇什么的也不会亏待你。没能力也不用瞎混，终将被淘汰。
但弊端也是有的，最明显的就是工作不在稳定，对专业能力要求更高，服务性质更突出，工作压力更大等等。
话匣子红追
作为一个财经工作者，我觉得高校医院取消事业编制，对于教师和医生来说利大于弊，而对老百姓来说可能是弊大于利。
既然题主问的是好处，弊端这么不说，好处可列举一下：一是教师和医生自由流动的空间加大，医生和教师与医院、学校之间对等的关系才会形成，就是说双方有相互选择的权利和机会。看不上可以走人，看得上可以留下来。二是有利于真正的人才脱颖而出，一些优秀的教师和医生可能很多地方抢着要，真正对人才形成正向激励效应，有利于从根本上打破过去平庸与能力、干多与干少、干得差与干得好都是一个样的旧有格局，让医院与学校重视人才的培育，给予不同能力的教师与医生进行不同的职级管理，按能力拿工资，消除大家混日、出工不出力的现象，激励大家钻石业务的劲头和热情。三是有利从根本上建立起学校与医院用人上的良好生态机制，过去靠关系、走向门、提拔平庸之辈的旧有习气将不再行得通。可以激励学校与医院建立正确的用人导向，建立与事业相匹配的激励相容机制，把医院与学校推向一个新的发展阶段。
问题这里就不说了。
