郭玉蹭
文藝明星不能等同於舉國的所謂幾大才子。你們所列舉的這四個人，固然是才華橫溢，學術功底厚實，在國內也確實稱得上是才子。但是，要是將國內的所有才子算起來做一個排名，他們幾個排名絕對在十幾名之後，絕不可能位列前四。那麼，那些人才能屬於當代在世的人文藝術類的”幾大才子”呢？，筆者是沒有資格罔下結論的，得由一批人文學者客觀公正的進行評比，才能得出結論。不是可以由任何一個個人能做出決定的。比如，唐初四大才子、唐宋八大家等等，都是經過幾代人認真研究了他們的文學成就之後，經過反覆篩選，才得出了今天的結論。
在我國現代社會，由於各種媒體的廣泛應用，有些人在一些媒體平臺上充分地展示了自己的才華，獲得了廣泛的好評。媒體平臺更容易將人們近距離的展示在公眾面前。就連美國總統大選都在充分的利用這些平臺，以便很好的展示自己，獲得更好的得票率。但是，在學術界，一批世界級的人文才子，有些並不擅長於在各種媒體平臺上活動，他們卻有混動世界的文學作品或學術成就。這些人，並沒有被一般人認知，或者說大眾的知曉率不高。或許，在這些人群當中，才會有絕世的大師存在。
最近，有一個由於家庭出現變故而流浪的人，被自媒體炒作為”大師”。這一熱點事件，在社會上掀起了軒然大波。人們廣泛熱議，莫衷一是。筆者不否認那個人才華的卓越。但是，我也絕不認同，就因為有一點文化功底，去自媒體上一曬，就可隨意的封他為大師，這未免有點過於輕率。要是這位先生繼續做他的公務員，現在，他一定不會被人們當成大師地。反倒出來一流浪，當下就成為大師了。這就有點令人好笑。在當代中國，文藝明星更容易引起大家的關注。大家不但關注這些明星的日常起居，更關注他們的生活隱私。反過來，那些嚴謹治學，著述豐富的學者、對社會有卓越貢獻的科學家並不一定被人們關注，這就是當今社會現狀。
大周莊園
關於“四大才子”這個問題，老梁曾經開過一個玩笑，那就是當時也有媒體把他和另外三個人一起並稱為“京城四大才子”，在參加一檔節目時，那三個都到了，而只有老梁姍姍來遲，主持人就說你們被稱為“京城四大才子”有什麼感想，而老梁來了一句：那三個在哪兒呢？
這自然是老梁的玩笑話，老梁事後也說自己是臉皮厚，自己哪夠得著“京城四大才子”啊！
雖如此說，現在還是有很多人把老梁，高曉松，馬未都，王朔並稱為“四大才子”，我想以他們的學識修養，他們是不可能自封的，也不會承認這樣的稱號的，因為“四大才子”未免有些張揚了。
我們知道“江南四大才子”分別是是唐伯虎，祝枝山，文徵明，周文賓（書法很多），還有“民國四大才子”分別是徐志摩，戴望舒，郁達夫，邵洵美（說法不一）。
與上面這些人比起來，他們的分量確實要比如今的“四大才子”要高得多，但是在如今的環境中，把老梁，馬未都，王朔，高曉松稱為“四大才子”也並不為過！
老梁，高曉松，馬未都，王朔這四個人都有共同的特點，那就是有文化，有涵養，不僅傳統文化功底紮實而且對於現在存在的一些問題有自己獨特的見解，我認為這是他們受到關注的最大原因。
老梁和馬未都不用說了，老梁做了很多節目，可謂是上知天文，下知地理，而馬未都雖然是做收藏的，但是做收藏的是最懂歷史和文學的，高曉松不僅知識淵博，還是一位詞作者，他還是民謠運動的發起人之一，而王朔往往是言辭犀利，切中要害。
他們四人都有著相同的特點，那就是在評論方面比較中肯，言論也很受歡迎，但是他們四人又都有著自己明顯的風格。
在我看來，把他們稱為“四大才子”是可以的，比那些“四小花旦”要好好多倍吧！
以上就是我個人的一些看法，歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！
存希齋書法
才子：博聞廣記，琴棋書畫樣樣精通者為才子。
梁宏達，高曉松，馬未都，王朔都是各個行業的領軍人物，這毋庸置疑，但定義為四大才子有些怪怪的
首先馬爺是收藏家，他的觀復博物館是私人博物館裡頂級博物館，他的藏品大多比同為私人博物館的其他博物館，無論是藏品價值、文物價值、歷史價值不是一個檔次的。這得益於馬爺的出身，得益於上個世紀大多數人家對文物知識的匱乏，得益於浩劫過後對文物的潛意識恐懼，才能讓馬爺不費吹灰之力，得到大部分藏品。觀復博物館的規模真的得說是時代的產物，恰當的人在恰當時間幹了一個恰當的事兒。
假如說馬爺對物質和文化傳承沒有自己的衡量和側重的話，他的大多數藏品估計就換了錢了，這也得益於馬爺的出身，畢竟京西第一大院出來的人，眼光和格局非常人可比。
但是馬爺也只是在他個人擅長的領域是真專家，箇中楚翹而已，和才子貌似不搭邊
王朔是一頑主兒，這不是貶義。王朔的性格豪放不羈、直來直去、隨意中透著瀟灑，舉手投足間透著痞勁，渾身透著一種真真實實沒有什麼遮掩的人。
王朔寫的小說很多，改編為電視劇電影的很多，而且大多耳熟能詳，在那個文學作品匱乏的年代，確實給大眾帶來了不一樣的可膳之食。近年來這位無論是文學造詣還是社會地位都高於姜文、馮小剛的大哥級人物，好像出現的次數不多，而且沒什麼作品出現了。
最關鍵的不能接受大哥為四大才子的，是因為除了寫書，貌似在其他領域沒啥建樹。
老梁是個奇人，博聞強記在網上還是坊間都傳為奇談，老梁看世界，大唐雷音寺，老梁有看法等等等，都膾炙人口，讓人觀後眼前一亮，還能這樣理解事物，其實這是在神話老梁。老梁博學多才且記憶力超強，老梁除了其天賦外，也有大把時間眾覽群英，故見解獨到。也因情商智商高，圈內外人緣頗佳，更受不同齡段職業粉絲追捧。但是和才子似乎有段距離，因為他只是評論方面說是無出其右有點過了，但之一是個很中肯的定位。
高曉松多才多藝，著名音樂人、導演、製作人、詞曲創作者。清華才子，最近的曉松說，也是火遍大江南北，要說才子，這位哥們兒倒是最像才子的人，因為這哥們兒涉獵的範圍較廣，只因為才子要琴棋書畫樣樣精通。
大家好，我是春天的腳步。在職場近30年了，從基層員工幹起、經歷中層領導、職業經理人、合夥人、自己也是一個創業者，深諳人性、職場之道，善於引導，直指問題核心，解決本質問題，如果能解決少許問題，我很開心。歡迎關注、點贊、評論、吐槽。
<strong>
誰也擋不住春天的腳步
我覺得這個驚人的言論，有點像笑話。這是要多無知，才能說出這種話？
王朔不太瞭解，不做評價。對其他三個人，我也有自己的一點看法。
在講之前，先說一個現象。
在當代，在一個圈子裡越有名，地位越高的人，在圈子外知名度反而會越低。在圈子外面知名度越高的人，往往在圈子內只能算是二流三流。
特別是一些專業性、學術性高的領域。那基本就是上面我說道的那個情況。
就像在私下聚會聊天的時候，滿嘴國際、國家大事的人，那必然是混的最慘的人。而在聊天的時候，能帶一下當地政商人物的，那八成混的還是不錯的。
再說說馬未都，高曉松，梁宏達三人。
他們三個裡，個人覺得，只有高曉松算是才子。
當然了，這裡面也有我的一點私心。第一次接觸高曉松是聽他講希臘，當時在裡面順帶提了一下先秦哲學和西方哲學，還比較了一下。
當時我就有強烈的共鳴感。因為這是我第一個碰到和我一樣，認為先秦哲學不能算是真正意義上的哲學的人。雖然他講的東西比較淺，也沒有過多的展開，但我確實覺得，他是肚子裡有貨的人。
後來對他的關注也多了點，雖然他講的東西其實一直都比較表層，但是真的足以看出他的格局很大，知識體系非常完善，而且在其中也有他自己的看法見解。
加上他還是搞音樂的，我個人的音樂素養還停留“露一手”的層次，無法品評。但是這個檔次瞬間就上來了。
稱他是才子，個人覺得真的沒什麼問題。
馬未都給我的感覺，不像一個才子，倒像一個“師”。
他的閱歷實在太豐富了，毫無疑問，他是有真材實料的人。他有自己的一套絕活，也有自己的積累。別人是以文載道，他是以文物載道。
馬未都，當之無愧的文化人。
最後，再說說梁宏達。是要有多low的人，才會認為梁宏達是才子。
也對，對於那些不學哲學，不學音樂，不學美術，沒有對美鑑賞能力的人來說，嘴皮子厲害，那就是有才。
說實話，三個人裡我看老梁的節目其實最多。但是到了最後，偏偏最不喜歡他。
1.他講的東西太膚淺
高曉松還能講講哲學、講講文化，馬未都講講收藏、講講閱歷。梁宏達講什麼呢？就講那些人盡皆知，喜聞樂見的。
2.主觀太強烈
講一些大眾化的，人盡皆知的也就算了，還非要帶上自己強烈的主觀意見。乍一聽，講的真好啊。仔細辯證思考一下，他到底講了啥？
3.沒有自己的東西
老梁講的東西，除了被帶上的情緒之外，幾乎沒有什麼東西是他自己的。
喜歡就關注唄。
侃砍歷史
首先，梁宏達馬未都高曉松，並不能和王朔放在一起比較。王朔是傳奇，他是當今中國傳奇性的小說家。影響力上，王朔和另外三人也不在一個層面上，再過五十年，王朔依舊會被提起。
而梁宏達馬未都高曉松三人倒是有點像，才華肯定是有，但能否夠得上大眾公認的才子恐怕會有分歧。
![]()
三個人的口才都不錯，都是文化名人，特別是高曉松馬未都，都有很高的大眾知名度。也有不少人崇拜他們的才華。但他們三人同樣是沒有說服力的作品，而且並未引領潮流，至多算是助推潮流之人。並且三人多少看起來都有些輕浮，並不像有大才之人。
你覺得當今誰是真正的才子？歡迎在下方留言討論。
![]()
老李有刀
當今中國有四大才子我怎麼看？
我覺得，當今中國的才子、才女比比皆是，數也數清。
當今的中國，和平、安定、祥和、上進、各種學科、專業研究幾千餘種，光從幾本書、一張嘴都無法說明他是當今的才子，幾本書、一張嘴只能說明他對他這個專業有很特別的研究和能說會道的理論水平。外交部的、國防部的、文化部的、科學技術部的、央視名嘴的，個個不都是頂呱呱的才子和才女，他們四個才子還排在後面呢。
陳健光1959
毫無疑問，這四個人都有才，而且口才都是第一位的。梁宏達，過去是說體育評書的。現在他跨界成了全能娛樂脫口秀大咖。正所謂成也蕭何，敗也蕭何，梁宏達的東北腔，聽來聽去，總是離不開“俺村裡的”感覺。馬未都，很成功的古董商人也。由點到面，一發不可收拾，也已經是娛樂脫口秀大咖了。他現在是什麼都懂，跨界跨得離譜。搞音樂的高曉松更是個跨界能手，談談滿世界旅遊觀感還可以，但他涉足軍事題材，搖著羽毛扇子大談什麼淮海戰役，而且就好像他曾經在戰壕裡摸爬滾打過一樣。實在是自不量力！王朔是寫小說搞編劇的，但他的嘴把式功夫，在中國首屈一指，他誰都敢批，誰都敢罵，很多看不慣他的文化人說他是文痞，其實還是不瞭解他。他說話不好聽，可他是有自己觀點的人。很多假文人偽文人，在這一點都比不上他。簡而言之，他們四個人都有才，不過，絕對稱不上“才子”，更招架不住什麼“四大才子”的美名。
愛吃魚的貓8571
這個組合很奇怪，怪就怪在居然把王朔給排進四大才子。把他給排進去，不管是王朔本人還是其他三位，都不太樂意。
首先說時代就不對，梁宏達、馬未都和高曉松，這幾個人不管能耐大小，都是當前最受歡迎的表達者，有自己的脫口秀節目，經常在電視或網絡上喋喋不休地說話，嬉笑怒罵，各成一家。而王朔呢？年輕的時候他縱橫捭闔一時無兩，但這些年他只是偶爾發發言，已經極少在公眾面前說話，即使聊幾句也是極其不耐煩，他自己不舒服，別人也不太滿意，索性“躲進小樓成一統,管他冬夏與春秋”。
另外，即使在年輕的時候，王朔也算不得什麼大才子，他倒是愛對當時的時事加以點評，但表現出來的狀態並非一般意義上知識分子的狀態，而是帶有一定的痞氣，連他當時的小說也都被稱為痞子文學。因此如果讓他作為一個才子在公眾面前說風花雪月，他不會幹這事兒。
所以只能在這個隊伍中把王朔去掉，然後再補上一個。補上誰呢？其實很多人都可以勝任，比如竇文濤，比如梁文道，比如蔣方舟——當然這個也可以叫才女。
順便說說蔣方舟。蔣同學年少成名，小小年紀就讀書破萬卷，而後就開始表達，出書，上清華，當主編，一直被關注。這些年來蔣方舟頻頻出席各種活動，為很多文化名家的活動都站過臺，儘管她自己的出版物其實並不多。但從她在《圓桌派》等活動中的表現可以看出，蔣方舟和這些老男人們聊也能聊出自己的特色，她可以隨著走，但不是被帶著走，她有自己的看法，有傲嬌的一面，也很能自黑，有著很多老男人才子們沒有的狀態。而且特別令人服氣的是，她看過的書多還不算，對於書裡很多話她還能記住，能背誦出來，這不是才女是什麼？
所以乾脆，把王朔撤下來，換上蔣方舟吧。
鄭捕頭
🌹🌹百科：才子 [cái zǐ]，指德才兼備的人，不但才華出眾，而且非常善於寫作。……
🍎🍎古代讀書只讀四書五經，不分文理。以科舉考試選用人才。當今，世界各國都在搞經濟建設，各行各業人才倍出。一些著名科學家是不是才子呀？國家科學院院士是不是才子呀？才子定義應該有新內涵了。
🍓🍓四位是文化名人。當今知識大爆炸年代，教育十分發達，文化界人才輩出才子、才女比比皆是。
江軍精舍
什麼“四大才子"？愚腐之見。
古代讀書只讀四書五經，不分文理。以科舉考試選用人才。當今，世界各國都在搞經濟建設，各行各業人才倍出。就靠名嘴說詞，出幾本書，就算是“才子"了？
我國一些著名科學家是不是才子呀？國家科學院院士是不是才子呀？
不要隨便比較，捧火幾個人，傷害一大片。
