本報記者 唐慧 本報通訊員 盧麗麗
想起不幸身亡的兒子，青縣新興鎮的張某至今仍傷心不已。
原來，張某的兒子在幫鄰居孫某維修電路時，不幸觸電身亡。唯一的兒子不幸離世，張某一時難以接受這個現實。他認為鄰居孫某應承擔責任，但孫某卻認為自己沒有責任。雙方為此僵持不下。
經過新興鎮司法所調解，孫某最終賠償張某30萬元。
幫助鄰居維修線路，小夥不幸觸電身亡
十多年前，青縣新興鎮的張某與妻子離婚後，獨自帶著幼小的兒子生活。父子倆依靠耕種幾畝田地為生。
這些年來，張某跟鄰居孫某關係不錯。
去年7月的一天，剛下過雨，孫某家的線路突然出現問題，家中電器無法正常使用。不知所措的孫某喊張某的兒子來幫忙查看。
張某20歲的兒子沒有猶豫，直接來到孫某家的院子裡，爬上梯子查看線路。他發現孫某家的線路存在接觸不良的情況。讓人意想不到的是，他在接通線路時，不慎觸電，從梯子上摔了下來。孫某趕緊將他送到了附近的醫院。令人遺憾的是，他不幸身亡。
得知兒子觸電身亡的消息後，60多歲的張某一時難以接受，情緒非常激動，喊著要鄰居孫某為兒子的事故承擔法律責任。
要求鄰居擔責，雙方產生分歧
張某認為，兒子是在幫孫某家接電的過程中觸電身亡的，孫某理應賠償。
孫某認為，當初他要求張某的兒子幫忙查看線路的情況，張某的兒子可以選擇拒絕。張某的兒子自願幫忙，不慎觸電發生事故，自己不應該承擔責任。
“十幾年來，我和兒子相依為命。兒子去世了，我成了孤身一人。”張某難以接受現實，堅持要求孫某為兒子的事故承擔責任並賠償。
“我已經60多歲了，體弱多病，依靠幾畝田地維持生活。現在兒子死了，我的生活完全沒有了依靠。”張某說，他今後的生活和養老都無法保證，要求孫某承擔賠償責任並不過分。
孫某表示，張某的兒子觸電是他自己不小心造成的，他不應該承擔賠償責任。
由於賠償問題，雙方一直沒達成一致。張某將兒子的遺體一直停放在家中。
司法所幫忙調解，鄰居賠償30萬元
無奈之下，張某找到新興鎮司法所，向司法所求助。新興鎮司法所受理了案件。
瞭解了張某家和孫某家的情況後，新興鎮司法所所長程習文先做死者的父親張某的思想工作。他對張某兒子的意外死亡深表不幸和同情。同時，他表示，張某和孫某多年來交好，張某的兒子發生意外是大家都不願意看到的。通過一番勸解，張某激動地情緒漸漸平靜下來。
在程習文的勸說下，張某將兒子的遺體送到了殯儀館冷藏。
賠償問題成為整個案件調解的關鍵。程習文從兩家多年友好的關係和張某的實際家庭情況入手，對孫某進行勸解。他說，張某的兒子是幫孫某家維修電路才發生意外觸電身亡的，孫某理應為事故承擔責任。張某與兒子相依為命，兒子去世後，張某一人孤苦伶仃，老無所依，孫某對他賠償也是應該的。
經過程習文耐心溝通，雙方都冷靜了下來。程習文表示，他希望雙方當事人能設身處地站在對方的立場上看待問題，儘快將問題解決。最終，孫某當場答應賠償張某養老金、精神損失費等共計30萬元。為儘快讓兒子入土為安，張某也當場答應接受孫某的賠償條件。孫某還承擔了死者的冷藏費4000元。
程習文見張某失去獨子，且年老多病，又幫助張某申請了低保。他還聯繫新興鎮計調委，將張某納入失獨家庭名單，讓張某享受國家的優撫政策。
雙方對調解結果表示滿意，當場履行了協議。
律師說法：張某應獲賠償
本期維權律師、河北東方偉業律師事務所律師任學敏：鄰居孫某對死者父親張某進行賠償，符合法律規定。
根據相關法律規定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。幫工人死亡的，賠償範圍為搶救治療產生的醫療費、喪葬費、置辦喪葬事宜產生的交通費、住宿費、誤工損失、死亡補償費以及精神撫慰金。死者的父親已經年過六旬，作為被撫養人，還可以根據當地生活消費水平主張賠償生活費。此外，被幫工人明確拒絕幫工的，可以不承擔賠償責任。
一般來說，此類案件還要考慮電線和電閘的管理者和維護者是個人還是集體。如果電線和電閘的管理者是集體，使用人發現問題就應及時通知管理人維修。從這個層面看，如果是管理者在日常生活中對線路維護不當，直接致人受傷，管理者承擔賠償責任。
本案中，司法所對案件進行調解，成功化解了糾紛，還幫張某解決了養老問題，一舉兩得。
閱讀更多 滄州晚報 的文章
