手机用户5207055814

这种做法肯定是不对的！原因有这么几条：

1.中心学校没有罚款的职能。这是违法行政。

2.绩效考核里已经体现过奖勤罚懒。这是重复罚款。

3.十个手指有长短，只要排名，必有后五名。这么做不尊重客观规律。

4.中心校下辖学校的师资、生源与分班模式并不完全一致。把优良中差放在一起比，并不公平。

5.考试具有偶然性，一次成绩不足以决定一名教师全学期的付出与收获。

管理者为什么要用这种简单粗暴的方式？

1.中心校领导本身不懂管理，以为惩罚老师就可以鞭策后进。

2.中心校领导权欲旺盛，一手遮天，无视法律，想怎样就怎样！有的还想通过这种方式检验属下的忠诚度，实在是土皇帝的心理！

3.中心校领导背后有人支持，上级有人喜欢这种方式。上有所好，下必甚焉。

这种方式会造成哪些恶劣影响？

1.不当竞争。为了摆脱后五名的难堪，一些教师不免会动歪脑筋。比如说，一心研究考试答题模板，片面追求成绩，忽视育人。又比如说，托人找关系，泄露试题；考场作弊，阅卷放水，等等。破坏正常敢学生态。

2.损伤教师积极性。排名后五位的有时绝对成绩很不错的，有时只是因为偶然或意外落后的，依然受罚，令人不忿。比如，我县某镇小学三年级数学均分97排名倒数第一，被罚款，一度令教师产生去职的念头，伤不起啊！

3.影响团结。学校与学校之间，同学科教师之间互相提防，人人自危，拒绝交流，封闭视听。教学本应该取长补短，互相交流借鉴，结果为了排名，大家都来搞敝帚自珍这一套，还怎么碰撞出火花？

可以有怎样的激励方式？

1.有罚必须要有奖，罚来的钱不能入了中心学校的小金库，而要奖励前五名的学校和教师。要征得财政部门同意，设立账号，专款专用。

2.不能只给教师排名，也要给校长排名，校长排名落后的也要罚。只有以上率下，才能带动后进。

3.中心学校也要纳入全区的竞技性排名中，成绩排名由第三方来完成，中心学校不能既当运动员又当裁判员。中心学校一旦作为参赛方，他们的老师和校长同样要遵守规则，规则面前，不允许有特权。

4.必须连续三次排名后五位的才启动罚款机制，给教师充足的容错时间。三次靠后，就算罚，也无话可说。

剑客谈教育

看到这个问题，我想先分享下过去我们这里学区中心校每学期组织考试后，对于排名后三位的老师的处理办法。

每学年我们都有两次大型的考试，既寒假前统考一次，暑假前升级考试一次，全市统一组织考试，除了教研室调研的年级要抽到市里去统一阅卷，其他年级都是各中心校组织统一阅卷。阅卷完毕后进行统一排名。

重点是对于排名后三名的老师进行“督导”，也就是中心校领导要组织一些教研员来听你的课，美其名曰帮助你找找成绩落后的原因！

这是中心校自己规定的土政策，当时很多老师不满意。比如说一年级的考试成绩，平均分特别高，第一名平均98分，最后一名也在92分，那大家说说，学生平均分得了92分的老师真的就是教学质量不好吗？

每个班里的具体情况不一样，有的班级里面学困生稍微多几个，那么你最后的的成绩肯定就会是倒数。

每位老师都是爱惜脸面的人，你就是没有任何惩罚，看到自己的班级考了最后的名次，老师的心里都不会是好滋味，他自然会下学期努力的。

可是中心校采取这样极端的方法来督促老师，并没有起到好的效果。他们去到学校里听一位老教师的课。那位老师那节课并没有讲课，而是给学生们发了试卷让孩子们做练习。场景非常的尴尬。

老教师拿来自己以前的很多奖励证书，里面有很多次考试第一名的奖励证书。他说谁没有过辉煌的时候，考试好赖也不全在老师的水平，老师只占一部分原因，如果以这种方式羞辱我，听我的课，对不起，我不欢迎。如果领导说听课是互相学习交流，我随时恭候领导的监督。

领导们听了哑口无言。去其他学校听课大家有样学样，都是考试做练习，这样的督导听课就给不了而了。

再看题主所提的问题。对考试后五名老师进行罚款。这中心校的权利也太大了吧。教育部规定不准公布学生的成绩，不准给学生排名，那么老师的排名又从哪里来的？还不是通过学生的排名来给老师排名，并且靠后还要罚款。

这意味着学生的成绩太重要了，他不仅仅是学生的命根子，还关系这老师的钱袋子，老师评职评模靠学生的成绩，想要不被罚款也靠学生的成绩。恐怕把学生成绩看得最重要的不是学生也不是家长，而是老师吧。

为了使学生的成绩提高，老师们想尽了一切办法，当然除了更加尽职的讲课，还会有一些老师动了歪脑筋。比如我们这里有的不良老师，在去别处监考时故意拿了学生的试卷，造成人家孩子试卷完成不了，那么最后这个老师的分数就会低于其他老师。

这样的排比对老师和对学生又有什么好处，只在乎结果，只在乎分数，不注重过程，钻研教研室出题走向，根本不是为了教书育人，教学工作已经严重的被歪曲，考什么讲什么，不考的东西直接不讲。

拿作文来说，不是教孩子们怎么去谋局部篇写作文，而是叫学生去背诵范文，只要呈现在试卷上是高分就好，其他无所谓。

中心校或许觉得罚款会调动老师的积极性，其实不然，往往罚款的行为都是非常无能的行为。那罚了款你怎么处理？奖励考试前几名的吗？大家也知道即使考试排名靠前，也未必见得你就是个优秀教师。

教育行业不像工厂一样，你有高超的技术，负责的态度，你就能产出合格的 产品，我们面对的是鲜活的人，不是老师们付出了多少就会有多少回报。

我前年和另几位老师一起合作教了一个六年级毕业班。这个班是令校长非常头疼的一个班。到了毕业班了，全市排名就看六年级的成绩。把我派上去了。领导说只要不考全市倒数第一，就是我的功劳。你知道我费了多大的力气，在他们毕业的时候考试的全市倒数第三，前进了两名，校长还非常开心，一班里的学生学习风气特别差，比着劲的不学习，老师永远教不会装睡的学生。

现在我教的是二年级，从一年级接的他们，考试考第一轻而易举，因为孩子爱学习，知道学习，家长也重视，他们学的开心，老师教的开心，成绩也很好。

同一个老师，可以考第一名，也可以考最后一名。很正常的事情，如果因为这罚款我觉得真的不应该。会大大挫伤老师的积极性。

这是我个人的一点看法，如果友友们有不同的看法可以留言。期待大家的踊跃留言，你的留言就是对我的支持，再次表示感谢

心中百合静静开

这样的事情竟然在校园里发生，罚的是老师的钱，打的却是领导的脸！

领导通过考试排名对老师罚款的举措，自认为高明，实则愚蠢至极！这样的领导既缺乏常识，又没有管理能力；学校交给这样的人去管理，只能使得人心涣散，士无斗志！德不配位，不如早早请辞让贤！

说他缺乏常识，是因为只要有两个人考试，也能排出个１、２，即使像清华、北大这样的名校招得都是各省顶尖学生，只要考试一定也有倒数５名。该校表面上鼓励教师竞争，实则是挑起内斗；同事之间脉脉温情没了，顿生嫌隙的多了！

而“理”则温和得多，老师气不顺，领导要帮其“理顺”；老师家里遇到困难，领导要帮其“处理”，老师情绪低落，领导要帮其“调理”……“理”，是处理领导和员工之间的润滑济，是显示出领导温情脉脉柔和的一面，也是显示出领导权威、管理艺术的风向标；它是春风化雨润物无声的善意，是领导团结下属带着下属走向辉煌的融合剂。

只有生硬的“管”，没有温情的“理”，这样的单位能成为特别能吃苦、特别能战斗、特别能奉献、特别能团结的团队吗！

我的工作单位也曾有过相似举动，让期中期末考得不好的老师检讨，最后这个年级流失的老师最多，那位领导被校长指着鼻子责问：“你说一说，为什么你的年纪流失的老师最多！”

弄得那个领导面红耳赤，哑口无言，脸被打得“咣咣”的！

作为一个领导谁不善待老师，谁就将被员工抛弃，最终也将从高高在上的领导岗位上摔下来。这不过是迟早的事情！

乱语三千

这不是对不对的问题，这里面涉嫌违法犯罪了！

首先，该校的初衷没问题，目的是鞭策教师抓好教学。但仅仅以学生的考试成绩为依据，对教师划分三六九等，是否科学？学生的成绩仅由教师这一个因素决定？之前有个校长教政治的，他带两个政治班，一个考全级第一，一个考全级最后，那这怎么算？

其次，学校有没有权处置教师的工资？如果有，依据何在？肯定不是依据法律的，那是依据当地一些部门的红头文件？敢不敢把红头文件张贴出来？绝对不敢！因为这是违法的！不过，既然这个学校是中心校，肯定是大家挤破头都要进去的，这种情况下，老师们应该是比较唯唯诺诺，对领导不敢说不，只能顺从，生怕被领导穿小鞋！

然后，这种情况在我们学校是不可能发生的！就算校长想要推行（校长不上课），学校的行政领导班子也不会同意！不是因为行政们为民请命，而是他们里面，有些人的教学成绩是非常难看的！我们有个副校长教数学，我们级的主任也教数学，可他们两个班的数学长期倒数，跟最好的班拉开15—20分！

最后，怎样鞭策教师才比较合适？我们学校曾组织我们去参观位于广东东莞的麻涌中学，那是一间声名远播的乡镇中学，全国有很多学校都会慕名前往，进行取经。听他们的校长说，平均每周有三四波学校组织老师过来。而来这取经的老师，可以自由观摩他们的课堂，想听课就推门进去直接听，没关系。我问那个校长，那不会影响正常的教学秩序吗？校长说了一句:“老师和学生都习惯了！并且，你们来听课，也可以对我们的老师起到鞭策作用！”我恍然大悟，怪不得我们经过课室的时候，那学生看都不看我们，因为已经习以为常了！

明17890714

逆潮流而动，必然会碰得头破血流！

如今，学生成绩已经成为学生的隐私，不得公布，不得排名。对于老师，不得用成绩作为考核教师的唯一标准。这是教育部明确规定的，这就是时代大势，就是教育潮流，中心校排名次后五名老师罚款，这不是逆潮流又是什么？

早在教育部没有这些规定时，笔者就反对简单地用排名次的方法评价教师教学成绩，因为名次并不能真正反映出教师教学成绩的差异。

一名老师排名第一，班平均分87分，另一名老师排名第二，班平均分86.9，最后一名班平均分85.6分，其实，这几位教师的教学成绩并没有什么差异，但是名次却差异很大，后面的名次罚款，合理吗？肯定不合理。

即使是第一名跟最后一名差异很大，比如平均分差异达到15分，第一名班均分87，最后一名班均分72分，看起来，最后一名教学成绩太差，应该受到处罚。但是，并没有考虑到基础因素。

如果这位老师接手这个班的时候，跟第一名班均分分差是20分，实际上，这个班级这个学科在这位老师的努力下，是有了很大的进步，如果对该老师进行罚款，岂不又是窦娥一个？

笔者在教学质量管理中，从来都没有这么简单操作过，我们的方法是测出基础数据，用这个数据，拿教师的教学成绩进行纵比，也就是不与其他教师对比，只与自己相比，是进步了保持了还是退步了，给予不同的积分，参与绩效工资分配。

教学评价太复杂，参与评价的参数应该足够多，方案计算公式尽可能科学，一次考试过后，教师自己就可以计算出自己的积分，跟学校跟其评价是完全一致的，这样，老师还有什么分歧呢？

学生考试分数一定程度上反映出教师的教学成绩，不能简单化的按名次按平均分罚款，但如果考试分数什么用都没有，那又走到了另一个极端，那还不如不考。用，一定要用，但必须让分数真实反映出教师的真实成绩，让老师心服口服！

当代师说

凭什么罚款。

学区组织考试，考完试以后对成绩进行排名，本无可厚非。但是，对成绩排名靠后的老师进行罚款，就纯粹属于“权力的任性”了。

目前，在我国很多地方的农村对学校和老师的的管理是常驻中心学校的学区来完成的，学区主任（校长）是名副其实的一把手，权利很大，而且有的很任性。学区内老师请假、职称晋升、荣誉评定等事项都是学区主任（校长）说了算，老师们对其有什么不满，往往是敢怒不敢言。

说到对后五名学科教师罚款，完全是无根无据的行为，你一个学区凭什么罚老师的款？老师们谨小慎微、勤勤恳恳的干工作，到头来还要受委屈？老师们的工作压力大，心理负担重，对老师们再罚款，是对老师们的无情打击。罚款这种方式是没有一点人情味的管理方式。

高考地理说

编者按：一流校长抓文化，二流校长抓管理，三流校长抓成绩，四流校长抓教师，五流校长扣绩效，不入流的校长乱罚款。因此，校长对教师罚款是不合理且违法的，教师们遇到这种情况应该勇敢的站出来维权。

某中心校校长为了提高教学质量，想出了一个评价方式，他在会上拍板说：“考试成绩达不到镇平均分，不得参加评优评先！”，在下面参加会议的教师们听后窃窃私语，有些老教师和年轻的教师则摇头不语，面露难色。但是，这一评价方式经过校长的强硬推行，没有人敢有反对的意见。

教育乱像在当下的教育界不可谓不多，令大多数一线教师最为反感的教育乱像即是职称评定制度和绩效工资制度。职称制度是我国独有的一种教育管理模式，评价体系不合理，条件乱七八糟，材料造假，不适合全体教师公平参与等等都成为评职称的诟病因素。

另外，教师的教育教学工作量化，用考试成绩来衡量也得不到一线教师的认可，诸多类似因素导致一线教师考试成绩优异却始终无法评上高级职称，那些课都没上的中高层领导却很容易评上高级职称，这怎能不让一线教师们心里难以平衡。

教师评优评先到底跟哪些因素有关？

一，教学质量与考试成绩成正比？ 应试教育时代学生的考试成绩就是教师的教学质量的体现。学生考试成绩优异，就代表教师教学质量高，反之亦然。因此，学生考试成绩好的班级的任教教师所取得的一些奖励或者评优评先上就有一些优势。 但是，教学质量并不能和学生的考试成绩成正比例关系。有些教师教学教得好，管理方便也许比较欠缺，学生成绩也会有所差异。其次，生源差异，学校管理方式的差异等等也可以导致学生考试成绩的差异，却不能直接判定教师教学没水平。

二，素质教育大环境下，教学质量如何评价？ 素质教育是今后教育理念发展的主流，为了配合素质教育的深入开展，给学生和教师减负就被提了出来，而且减负也得到了社会和家长的一致认同。教育部甚至命令规定，学生考试成绩不得公开排名，不允许教师的评优评先和学生成绩挂钩，甚至取消或者限制中小学生考试次数，范围等。

如此看来，教育部似乎下定了决心要开展素质教育，学生考试成绩和教师评优评先，评职称的教学成绩就脱了钩，但在一线中小学校特别是在校长这一级就完全变了样。很显然，减负阻力的根源来源于校长，减负之路很漫长，先过校长这一个坎。 如果真的不再以学生考试成绩和教师评优评先挂钩，而且在素质教育大环境下，教学质量如何评价就成为了一个教育上的“博弈论”。

在我看来，如果真的摒弃学生考试成绩不论，应该从“学校文化建设、教师幸福指数、学生身心健康指数、学校课程设置类型、学校管理理念、教育教学环境、师资条件、不同科目的专业教师配备、学校信息体育艺术的成就等”几个大类型去做综合评价。

三，学生考试成绩能代表教师教育教学水平吗？ 经过我300年的教育经验得知，学生考试成绩的好坏和教师的教学水平没多大关系学生考得好成绩离不开以下这些因素：学生本身是天才；学校环境条件的好坏；家长的素质能力和家教水平以及对学生教育的重视程度；教师教学教学水平；教师的人格魅力和管理水平；学生自身的付出等一些因素的影响。

此外，“严格的管理”和“题海战术”，大力补课，强迫压制学习等等也能让学生考得好成绩。笔者一大学同学，数学专业，其在该市区一乡村小学教英语仍然能收获全区第一的好成绩，但其代表学校去参加课赛仅得到第四名的成绩，按照他的话说“第四名连奖状都没有，跟我教学成绩得全区第一的名次差距太大”。值得思考的是，在没参加课赛之前，他还作为教学质量优秀者在教育局组织开展的教学质量分析会做经验分享。

这足以证明，学生考试成绩优异得益于教师认真负责人的教育教学态度和管理水平，却不能直接反映出教师的教学水平的高低。

四，学生考试成绩达不到镇平均分不的参与评优评先，这个规定是否符合科学依据？ 教师评优评先，无非是为了评职称和多拿点绩效，因此上公开课，以及课赛，听课评课，还有学生考得好成绩无非是最重要的加分项目。

但是，有些教师为了评优，评先，也会通过各种途径去和权力领导相互勾结取得优势。 因此，最后只能是根据学生考试成绩来判定了。但是，很多教师为了学生考得更好的成绩，而不惜叫学生在考试的时候互相串通，或者偷看书，或者在安排座位的时候动手脚等等，监考老师看见了也无可奈何。

曾经有一位去别校监考的同事回来说看见其他学生明目张胆的扔字条，给抄看，作为监考教师却无可奈何。 如果抓他们偷看，那又不想得罪那个学校的教师，毕竟大家都是在一个系统内，抬头不见低头见，况且大家都是一个地方的人。而且，就算抓住那些作弊的学生也不能拿他们怎么样，反而给自己自找麻烦。从这看，利用学生成绩来跟教师评优评先，职称评定挂钩也存在相当大的不合理性，也不符合科学依据。

照此看来，最好是取消职称制度，以及其他乱七八糟的评优评先活动，让教师们充分发挥自己的教育教学的创新方式，制定出科学合理的评价方式，让素质教育真正能推行下去，少一些折腾，这样教育才能发展。如果遇到师德不规范的老师，可以直接辞退，这样就保证了教师队伍的良性发展。

孖无悔观教育

作为质量检测，组织考试也无可厚非。但我个人觉得搞排名且后五名罚款就不应该了。

首先，考试结果作为质量分析的依据，可以内部交流，但不可公开，不得排名。因为这关系到教师的个人隐私。

再说，考试成绩必有高低之分。成绩后五名的也未必就是质量差。评价教学质量不能只看考试成绩，还应综合考虑生源情况、学生基础等多方面因素。

此外，如果后五名成绩与前面的没有明显差距，包括后五名在内整体成绩都很好，那么，即使排在后五名又有什么理由罚款呢？

教学质量管理，考试是必要手段之一，但不是唯一。考试结果的运用一定要科学合理，否则不仅起不到监测应有作用，反而可能助长了应试教育之风。希望教育管理部门慎重考虑。

欣然盆景

考试无非是考考试试，老师教的知识学生掌握的怎么样，以便更好地组织教学。不要把这种方式作为领导对教师们的惩罚。现在老师们最头疼的事不是教学而是应付各级领导无休止无意义的检查。这也是老师最烦心对教育事业失去信心的件事。这种无休止而又无意义的检查除了引起老师们的烦心以外，对教育教学毫无意义。领导为什么这么热衷于各种各样的检查，无非是人浮于事，而又无所事事，整天想点法子来整点事作。中心教研部门要精兵简政，人员要向一线倾斜。要相信老师，要放开手脚让教师大干，精力倾尽于学生。让老师在与学生的交往教学中产生对教育事业的喜爱之心，中国教育之兴旺矣。

老明143974593

对排后五名学科的老师罚款，这是学校领导想钱想疯了吗？学生现在都不让排名次了，所以，转移到老师身上，让老师成了“替罪羊”？

这种做法，是能激发老师的工作积极性，还是能提高教学质量，如果老师为了“免责”最后五名的尴尬，对学生在考试中做些手脚呢，领导有没有想过？

我比较关心的是，被罚款的五名老师上交的钱，干嘛用了？是进了学校的小金库，还是奖励给给学科前五名的老师了，校长的这种管理方法，和班级老师体罚最后五名学生，大同小异啊。

如果没有相应的罚款方案，能让老师们心服口服的话，相信，这个学校的未来将会是一盘散沙，老师们的心思不会用在怎么提高教学质量上，而是用在怎么不摆在最后一名上。

方法很简单，最后只能是坑了学生，如果是我，我就给学生出最简单的考试题，反正学生都会，我就不能排在最后，是这个理儿吧？最后还想说一句，这个学校的校长懂不懂管理教师？

罚款，这个冰冷、无情的招数，对于没有功劳，还有苦劳的老师来说，有点落井下石的滋味。本来工资挣的就不多，学校再罚点，这个老师不干也罢，过完年，辞职！！！！友友们同意不？

關鍵字: 中心校 罚款 五名