巴湘人
賀知章的《回鄉偶書》共有兩首，都不是律絕。
賀知章的一生官運亨通，壽長體健，算是詩詞史上不可多得的順達人士。所以他的詩作開朗清新，樸實無華，少有雕琢。他是陳子昂同時代人，卻經歷了李白、杜甫、王維、宋之問等詩人的大爆發和近體詩規範時代。當格律體成型的時候，雖然立刻得到上層文人的喜愛和推廣，但是作為這一過渡時期的詩人，古體詩和近體詩同時創作基本上是以習為常的事情。李白雖然也寫七絕，但是歌行體成就更大。
他們裹挾在詩的格律進化歷史中，並不自知。所以，那個時期的絕句也都是從古絕開始往律絕進化，不合格律是常有的事情。後人為了方便分類，還特地為他們的詩創造出“折腰體”之類的名詞。
但是宋以後，到今天，我們就可以憑著平仄格律關係很簡單地判斷出古體和近體。一是因為現今格律早已標準化，基本上不會有異議。頂多也就是“折腰體”到底算近體詩還是古體詩之類的問題。這個其實問題不大，大家求同存異就好。
來看《回鄉偶書》之一
少小離家老大回，鄉音無改鬢毛衰。
兒童相見不相識，笑問客從何處來。
我們標出首句平仄：“仄仄平平仄仄平”，按照首句平仄推出整首詩的平仄關係，如果符合就是律絕，如果不合即是古絕。這是首句仄起押韻格式：
仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。
平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
有朋友一定要說了，用普通話來論平仄，這是錯誤的。那你告訴我初唐這些字怎麼讀啊？千年下來，字的發音肯定變化很大，但是音調變化相對要小些。而且按照這些朋友的思維，那就什麼都不用做了，反正是錯的，等到哪天時光機發明瞭，我們再來看這首詩是律絕還是古絕？
以上是題外話。
我們標出《回鄉偶書之一》的平仄，看看和七絕仄起押韻格式是否相符合：
仄仄平平仄仄平，平平平仄仄平平。
平平平仄仄平仄，仄仄仄平平仄平。
七言近體詩平仄有一、三、五不論，二、四、六分明的說法，就是在奇數字位置有些是可平可仄的。所以我們看到第二句第三字“無”發平音是沒有問題的，前兩句是合律的。後兩句上下是相對的，同樣第三字發音相反我們不用管，但是後面三字出句“平平仄”變成了“仄平仄”，對句“仄仄平”變成了“平仄平”，這樣是否有問題？
這其實是沒問題的，對句“平仄平”可以看做是對這一句首字發仄音造成整句孤平（仄仄仄平仄仄平——除韻腳外只有一個平音）的拗救，同時也救了出句“仄平仄”。
所以這首詩的是符合近體格律詩七絕仄起押韻格式變體的。
等等，第一句話不就說這首詩不是律絕嗎？
這是因為另外一個原因。韻腳“回”、“來”在平水韻中是“十灰”部，而讀音更像的“衰（cui）”卻屬於“四支”部。也就是說，按照平水韻來說，這三個字不押韻！如果是第一字不押韻，還說得過去，那叫做“孤雁出群格”，而這裡是雙數句尾不押韻。這肯定是出律。
所以，完全可以斷定這就是一首七言古絕，簡稱七古。
再看《回鄉偶書》之二
離別家鄉歲月多，近來人事半消磨。
惟有門前鏡湖水，春風不改舊時波。
照例得出首句平仄：“平仄平平仄仄平”，注意'“別”字為入聲字，發仄音。這也是仄起押韻格式（首字不論），平仄關係和上一首詩應該是一樣的：
仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。
平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
再標出全詩實際平仄：
平仄平平仄仄平，仄平平仄仄平平。
平仄平平仄平仄，平平仄仄仄平平。
首先，這裡二三句失黏了。如果只是二三句失黏，還可以判斷為折腰體，但是我們看三四句的第六字都發平聲，這就是很明顯又失對了。既失黏，又失對，完全出律。
別的都不用看了，這首之二也是古絕。
所以，賀知章的《回鄉偶書》共有兩首，都不是律絕。
當然，這並不影響都是好詩。只不過是我們把它劃分在古體詩中的古絕而已。
賀知章絕不會想這麼多。
一家之言，歡迎指正評論。
梧桐樹邊羽
賀知章這老頭，在大唐算一幸運之人:書讀得好:中進士，當狀元。官做得大(三品)，且順。壽延還長。當然詩也寫得棒。其人還是發現天才李白，驚為“謫仙”的伯樂呢。
賀知章的詩《回鄉偶書》，不知者很少吧？其文:
少小離家老大回，(仄仄平平仄仄平)
鄉音無改鬢毛衰。(平平平仄仄平平)
兒童相見不相識，(平平平仄仄平仄)
笑問客從何處來。(仄仄仄平平仄平)
這首傳詠千年，幾乎家喻戶曉的唐詩，用幾近白描的筆法，活潑詼諧地展現了一幅老翁歸家圖。
從韻律上講:此為七言古絕，為仄起平收(首句押韻)式，非格律七絕。
主要是該詩用韻。回、來為平水韻上平十灰部。(律絕詩正格都押平聲韻)但第二句末“衰”字，無論讀摔或摧，仍屬平水韻上平四支，亦為換韻，此算出韻，因律絕應押同部韻腳。(近體詩之律絕首句可借鄰韻，稱“孤雁出群格”除外)
從平仄上講，倒符合律絕之粘、對要求。先說對:即除尾字外(平收式)，從奇句到偶句，其逢雙字處(單處一般平仄不論)平仄應相對立(反)。
此詩中:小對音、家對改、大對毛。餘之如是。
次說粘:即從偶句到奇句，其逢雙字處(單處平仄可不論)平仄應相粘住(同)。
本詩裡:鄉對童、改對見、毛對相。餘之如是。
至於第三句之“不相見”，為仄平仄，(此在律絕轉句中常見)正格為平平仄，但第四句之“何處來”為平仄平，正格當仄仄平。恰是這般小拗救亦合格律。
還有:絕句不強調對仗。即可對可不對；可對首聯或尾聯；還可全對仗。(如老杜之“兩個黃鸝對一行白鷺”那首)
愚從用韻、平仄講，賀知章之《回鄉偶書二首.其一》，疑為最接近於近體詩格律的一首古絕，但非嚴格意義上的律絕。個見，恐有誤，請朋友賜教。
曼德羅
少小離家老大回/仄仄平平仄仄平（替）（韻）
鄉音無改鬢毛衰/平平平仄仄平平（對）（韻）
兒童相見不相識/平平平仄仄平仄（粘）
笑問客從何處來/仄仄仄平平仄平（對）（韻）
顯然，這是一首律絕！關於這首詩，頭條裡就有很多的討論文章了，多的不想重複，強調一下幾點應該注意的地方：
1，識：多音字。古音（按《平水韻》）為入聲（相識）和去聲（標識），今音（按普通話）為二聲（相識）和四聲（標識）。所以，詩中“識”，為仄聲（入聲，仄）。
2，“兒童相見不相識”：不，宜平而用仄，小拗。可救可不救（本首詩中已在對句相救——見後述）。
3，“笑問客從何處來”：何，宜仄用平，起到兩個作用。一是，本句孤平自救：在“（仄仄）平平仄仄平”格式中，若宜平的第三字用了仄聲，則形成“（仄仄）仄平仄仄平”，犯了孤平（除韻腳外，全句只有一個平聲字，且與韻腳不相連）之忌！在此情況下，為了合律，將宜用仄聲的第五字改用平聲，——孤平自救！形成“（仄仄）仄平平仄平”的合律的格式！二是，救上句（出句）的小拗！
4，此詩押十灰韻（《平水韻》）。按現在普通話“回”與“衰、來”已不押韻。
5，賀知章活了八十多歲，大致初唐四十年，盛唐四十年（大致按公元700年為界，前初唐，後盛唐）。盛唐為格律詩定型時期。所以，他的詩應該很大程度上參與了格律的探討和確立。
普穡齋
我覺得這首詩應該算是古絕吧，因為他的格律沒有律絕那樣嚴謹，很自由奔放。平仄不需要太工整。
少小離家老大回（仄仄平平仄仄平），
鄉音無改鬢毛衰（平平平仄仄平平）。
兒童相見不相識（平平平仄仄平平），
笑問客從何處來（仄仄仄平平仄平）。這首詩是沒有平仄規律可循的。
律絕，應該是前後對仗工整，字有定音。上下句應該平仄相對。有固定的訓韻腳。比起古絕來有一定的韻律。
【仄仄平平仄仄平】
【平平仄仄平平仄】
或【平仄平仄平平仄】
【仄平仄平仄仄平】。就說這些吧。
因本人才疏學淺，對這些東西也只知皮毛而已，所以胡亂寫了幾句，也不知道說的對不對，還望海涵，不對的地方還望指正！！！
樂樂天香
少小離家老大回，(仄仄平平仄仄平)
鄉音無改鬢毛衰。(平平仄仄仄平平)
兒童相見不相識，(平平仄仄平平仄)
笑問客從何處來？(仄仄平平仄仄平)
我們知道,格律詩一般有四種句式:平起、首句入韻,平起、首句不入韻,仄起、首句入韻,仄起、首句不入韻。以兩個字為一個節奏單位,第二個字是節奏點,所以古人說不在節奏點上的一、三、五字,平仄可以不拘,節奏點上的二、四、六字,平仄必須嚴明。每一句的最後一個字單獨為一個節奏單位,如果是平聲入韻的,就叫韻腳。吟詩時,一般平聲較長,仄聲較短,但有區別:同為平聲,不在節奏點上的略長,在節奏點上的較長,韻腳最長;同為仄聲,不在節奏點上的不延長,在節奏點上的略為延長。
賀知章《回鄉偶書》是一首仄起式首句入韻的七言律絕,吟誦節奏上要注意“平長仄短”的基本規律。第一句“家”是平聲,又是節奏點,應拉長;“回”是韻腳,更應延長。第二句“音”“毛”為平聲,又都是節奏點,應延長;“衰”是韻腳,更應特意拉長。第三句“童”“相”都是平聲,是節奏點,應延長;末尾“識”字,按現代漢語是平聲,在古代卻是入聲,屬仄聲,也不是韻腳,所以不宜拉長。第四句“從”是平聲,是節奏點,應拉長;“來”是韻腳,又是全詩的最後一個字,故更宜吟得悠遠綿長。
簡而言之,古詩吟誦時,一般以兩個字為一組,第二個字若是平聲就吟得較長,每一句的韻腳就吟得更長;不是這些點上的平、仄聲或這些點上的仄聲,就吟得短些。當然,我們不能機械地照搬照套,不然就會把“故人具雞黍,邀我至田家”這類詩句讀破。
初夏染指憂傷151113280
顯易而見是古絕！
但這並不影響這首詩的美，相反其意境更加深厚。因為詩人用正常的思維去組詞，更加生動。
如果詩人為了追求格律而不得不去組列一些超出正常思維的詞句，就會給人以青澀的感覺。
賀知章的這首詩是屬於“七言律絕”！而非古絕。
西鄉藝人
應該是律絕，它是截取七律的頭尾兩聯，所以沒有對偶句，很正常。
邦訓
我沒他們(老師)的字句，仄律水平高，記不準，憑感覺是古絕，符合我作為，重意境而非引經據典，及非常用字表述之，🙌🙌
勇敢608
是律絕。三句雖拗，四句補救，故律絕。
