巴湘人
贺知章的《回乡偶书》共有两首，都不是律绝。
贺知章的一生官运亨通，寿长体健，算是诗词史上不可多得的顺达人士。所以他的诗作开朗清新，朴实无华，少有雕琢。他是陈子昂同时代人，却经历了李白、杜甫、王维、宋之问等诗人的大爆发和近体诗规范时代。当格律体成型的时候，虽然立刻得到上层文人的喜爱和推广，但是作为这一过渡时期的诗人，古体诗和近体诗同时创作基本上是以习为常的事情。李白虽然也写七绝，但是歌行体成就更大。
他们裹挟在诗的格律进化历史中，并不自知。所以，那个时期的绝句也都是从古绝开始往律绝进化，不合格律是常有的事情。后人为了方便分类，还特地为他们的诗创造出“折腰体”之类的名词。
但是宋以后，到今天，我们就可以凭着平仄格律关系很简单地判断出古体和近体。一是因为现今格律早已标准化，基本上不会有异议。顶多也就是“折腰体”到底算近体诗还是古体诗之类的问题。这个其实问题不大，大家求同存异就好。
来看《回乡偶书》之一
少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。
我们标出首句平仄：“仄仄平平仄仄平”，按照首句平仄推出整首诗的平仄关系，如果符合就是律绝，如果不合即是古绝。这是首句仄起押韵格式：
仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。
平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
有朋友一定要说了，用普通话来论平仄，这是错误的。那你告诉我初唐这些字怎么读啊？千年下来，字的发音肯定变化很大，但是音调变化相对要小些。而且按照这些朋友的思维，那就什么都不用做了，反正是错的，等到哪天时光机发明了，我们再来看这首诗是律绝还是古绝？
以上是题外话。
我们标出《回乡偶书之一》的平仄，看看和七绝仄起押韵格式是否相符合：
仄仄平平仄仄平，平平平仄仄平平。
平平平仄仄平仄，仄仄仄平平仄平。
七言近体诗平仄有一、三、五不论，二、四、六分明的说法，就是在奇数字位置有些是可平可仄的。所以我们看到第二句第三字“无”发平音是没有问题的，前两句是合律的。后两句上下是相对的，同样第三字发音相反我们不用管，但是后面三字出句“平平仄”变成了“仄平仄”，对句“仄仄平”变成了“平仄平”，这样是否有问题？
这其实是没问题的，对句“平仄平”可以看做是对这一句首字发仄音造成整句孤平（仄仄仄平仄仄平——除韵脚外只有一个平音）的拗救，同时也救了出句“仄平仄”。
所以这首诗的是符合近体格律诗七绝仄起押韵格式变体的。
等等，第一句话不就说这首诗不是律绝吗？
这是因为另外一个原因。韵脚“回”、“来”在平水韵中是“十灰”部，而读音更像的“衰（cui）”却属于“四支”部。也就是说，按照平水韵来说，这三个字不押韵！如果是第一字不押韵，还说得过去，那叫做“孤雁出群格”，而这里是双数句尾不押韵。这肯定是出律。
所以，完全可以断定这就是一首七言古绝，简称七古。
再看《回乡偶书》之二
离别家乡岁月多，近来人事半消磨。
惟有门前镜湖水，春风不改旧时波。
照例得出首句平仄：“平仄平平仄仄平”，注意'“别”字为入声字，发仄音。这也是仄起押韵格式（首字不论），平仄关系和上一首诗应该是一样的：
仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。
平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
再标出全诗实际平仄：
平仄平平仄仄平，仄平平仄仄平平。
平仄平平仄平仄，平平仄仄仄平平。
首先，这里二三句失黏了。如果只是二三句失黏，还可以判断为折腰体，但是我们看三四句的第六字都发平声，这就是很明显又失对了。既失黏，又失对，完全出律。
别的都不用看了，这首之二也是古绝。
所以，贺知章的《回乡偶书》共有两首，都不是律绝。
当然，这并不影响都是好诗。只不过是我们把它划分在古体诗中的古绝而已。
贺知章绝不会想这么多。
一家之言，欢迎指正评论。
梧桐树边羽
贺知章这老头，在大唐算一幸运之人:书读得好:中进士，当状元。官做得大(三品)，且顺。寿延还长。当然诗也写得棒。其人还是发现天才李白，惊为“谪仙”的伯乐呢。
贺知章的诗《回乡偶书》，不知者很少吧？其文:
少小离家老大回，(仄仄平平仄仄平)
乡音无改鬓毛衰。(平平平仄仄平平)
儿童相见不相识，(平平平仄仄平仄)
笑问客从何处来。(仄仄仄平平仄平)
这首传咏千年，几乎家喻户晓的唐诗，用几近白描的笔法，活泼诙谐地展现了一幅老翁归家图。
从韵律上讲:此为七言古绝，为仄起平收(首句押韵)式，非格律七绝。
主要是该诗用韵。回、来为平水韵上平十灰部。(律绝诗正格都押平声韵)但第二句末“衰”字，无论读摔或摧，仍属平水韵上平四支，亦为换韵，此算出韵，因律绝应押同部韵脚。(近体诗之律绝首句可借邻韵，称“孤雁出群格”除外)
从平仄上讲，倒符合律绝之粘、对要求。先说对:即除尾字外(平收式)，从奇句到偶句，其逢双字处(单处一般平仄不论)平仄应相对立(反)。
此诗中:小对音、家对改、大对毛。余之如是。
次说粘:即从偶句到奇句，其逢双字处(单处平仄可不论)平仄应相粘住(同)。
本诗里:乡对童、改对见、毛对相。余之如是。
至于第三句之“不相见”，为仄平仄，(此在律绝转句中常见)正格为平平仄，但第四句之“何处来”为平仄平，正格当仄仄平。恰是这般小拗救亦合格律。
还有:绝句不强调对仗。即可对可不对；可对首联或尾联；还可全对仗。(如老杜之“两个黄鹂对一行白鹭”那首)
愚从用韵、平仄讲，贺知章之《回乡偶书二首.其一》，疑为最接近于近体诗格律的一首古绝，但非严格意义上的律绝。个见，恐有误，请朋友赐教。
曼德罗
少小离家老大回/仄仄平平仄仄平（替）（韵）
乡音无改鬓毛衰/平平平仄仄平平（对）（韵）
儿童相见不相识/平平平仄仄平仄（粘）
笑问客从何处来/仄仄仄平平仄平（对）（韵）
显然，这是一首律绝！关于这首诗，头条里就有很多的讨论文章了，多的不想重复，强调一下几点应该注意的地方：
1，识：多音字。古音（按《平水韵》）为入声（相识）和去声（标识），今音（按普通话）为二声（相识）和四声（标识）。所以，诗中“识”，为仄声（入声，仄）。
2，“儿童相见不相识”：不，宜平而用仄，小拗。可救可不救（本首诗中已在对句相救——见后述）。
3，“笑问客从何处来”：何，宜仄用平，起到两个作用。一是，本句孤平自救：在“（仄仄）平平仄仄平”格式中，若宜平的第三字用了仄声，则形成“（仄仄）仄平仄仄平”，犯了孤平（除韵脚外，全句只有一个平声字，且与韵脚不相连）之忌！在此情况下，为了合律，将宜用仄声的第五字改用平声，——孤平自救！形成“（仄仄）仄平平仄平”的合律的格式！二是，救上句（出句）的小拗！
4，此诗押十灰韵（《平水韵》）。按现在普通话“回”与“衰、来”已不押韵。
5，贺知章活了八十多岁，大致初唐四十年，盛唐四十年（大致按公元700年为界，前初唐，后盛唐）。盛唐为格律诗定型时期。所以，他的诗应该很大程度上参与了格律的探讨和确立。
普穑斋
我觉得这首诗应该算是古绝吧，因为他的格律没有律绝那样严谨，很自由奔放。平仄不需要太工整。
少小离家老大回（仄仄平平仄仄平），
乡音无改鬓毛衰（平平平仄仄平平）。
儿童相见不相识（平平平仄仄平平），
笑问客从何处来（仄仄仄平平仄平）。这首诗是没有平仄规律可循的。
律绝，应该是前后对仗工整，字有定音。上下句应该平仄相对。有固定的训韵脚。比起古绝来有一定的韵律。
【仄仄平平仄仄平】
【平平仄仄平平仄】
或【平仄平仄平平仄】
【仄平仄平仄仄平】。就说这些吧。
因本人才疏学浅，对这些东西也只知皮毛而已，所以胡乱写了几句，也不知道说的对不对，还望海涵，不对的地方还望指正！！！
乐乐天香
少小离家老大回，(仄仄平平仄仄平)
乡音无改鬓毛衰。(平平仄仄仄平平)
儿童相见不相识，(平平仄仄平平仄)
笑问客从何处来？(仄仄平平仄仄平)
我们知道,格律诗一般有四种句式:平起、首句入韵,平起、首句不入韵,仄起、首句入韵,仄起、首句不入韵。以两个字为一个节奏单位,第二个字是节奏点,所以古人说不在节奏点上的一、三、五字,平仄可以不拘,节奏点上的二、四、六字,平仄必须严明。每一句的最后一个字单独为一个节奏单位,如果是平声入韵的,就叫韵脚。吟诗时,一般平声较长,仄声较短,但有区别:同为平声,不在节奏点上的略长,在节奏点上的较长,韵脚最长;同为仄声,不在节奏点上的不延长,在节奏点上的略为延长。
贺知章《回乡偶书》是一首仄起式首句入韵的七言律绝,吟诵节奏上要注意“平长仄短”的基本规律。第一句“家”是平声,又是节奏点,应拉长;“回”是韵脚,更应延长。第二句“音”“毛”为平声,又都是节奏点,应延长;“衰”是韵脚,更应特意拉长。第三句“童”“相”都是平声,是节奏点,应延长;末尾“识”字,按现代汉语是平声,在古代却是入声,属仄声,也不是韵脚,所以不宜拉长。第四句“从”是平声,是节奏点,应拉长;“来”是韵脚,又是全诗的最后一个字,故更宜吟得悠远绵长。
简而言之,古诗吟诵时,一般以两个字为一组,第二个字若是平声就吟得较长,每一句的韵脚就吟得更长;不是这些点上的平、仄声或这些点上的仄声,就吟得短些。当然,我们不能机械地照搬照套,不然就会把“故人具鸡黍,邀我至田家”这类诗句读破。
初夏染指忧伤151113280
显易而见是古绝！
但这并不影响这首诗的美，相反其意境更加深厚。因为诗人用正常的思维去组词，更加生动。
如果诗人为了追求格律而不得不去组列一些超出正常思维的词句，就会给人以青涩的感觉。
贺知章的这首诗是属于“七言律绝”！而非古绝。
西乡艺人
应该是律绝，它是截取七律的头尾两联，所以没有对偶句，很正常。
邦训
我没他们(老师)的字句，仄律水平高，记不准，凭感觉是古绝，符合我作为，重意境而非引经据典，及非常用字表述之，🙌🙌
勇敢608
是律绝。三句虽拗，四句补救，故律绝。
