星月斋主
启功大师的书法名冠天下，还有人能指出不足之处，究其实，麓风轩认为有三种原因：
1、启功先生是当代书法大师级人物无疑，但学海无涯，艺无止境，任何一个人对艺术的追求都是有限的，因为“吾身也有涯，而知无涯”，穷其一生也不可能达到完美的程度。即使是王羲之再世，也只是中华书法艺术史上耸立的一座高峰，谁又能否认他就不会有不完美之处呢？！
2、艺术欣赏，可以用苏东坡的一句诗来说最恰当不过：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，站在不同角度会有有不同看法，不同的眼光又能发现不同的美景，对一件艺术品或一位艺术家的成就，有不同的看法也实属正常。
3、当然，也不排除还有一种情况：任何时代，任何事情，总也会有一小撮人，以所谓的艺术批评名义，以贬低别人为能事，借以抬高自己。但这并不能损害伟人的伟大，只能衬托小人的渺小。
各位读者朋友认为说得有道理吗？欢迎留言交流。
（附图：启功行书墨迹临《米芾苕溪帖》）
更多书法技巧文章，欢迎关注【麓风轩】书法公益课堂
麓风轩
书法艺术的欣赏和品评，主要取决于一个人的审美能力，但由于每个人的趣味、观点丶文艺修养、审美标准不同，对同一件作品以至同一个书家，就会得出不同的结论。
就连名动天下的书圣王羲之，著名书评家张怀瓘在《书议》中还说他的草书，“有女郎才，无丈夫气”。
对于开雄强书风之先河的颜真卿，南唐后主李煜也曾批评其：颜书有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉。
对于初唐名家虞世南和欧阳询，张怀瓘也认为：虞则内含刚柔，欧则外露筋骨，君子藏器，以虞为优。
启功先生，是大学问家、鉴定家，此外才是书画家，相比前面提到的大家，显然差了很多。
至于他的书法，有人让为其特点是干净、安静、有书卷气，但同时，他的字笔法简单，韵味稍差。此话不无道理。
所以，对待大家，我们要正确认识，既要看到其长处，更要认识其缺点，这样方可扬长避短。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
对于这个问题，我的观点是：仁者见仁，智者见智。人，各自的审美观不同，对书法作品的看法不一样，修养不一样，评论的目的不一样，就出现这种说法。我认为，这很正常，无须对其指责。
网上，一些网友见到字，见到书法就评论一番，这已成为见怪不怪的事了。
昨天，我发出了几幅启功先生的书法作品，有网友一上去就说：“没一幅真迹！” 就好像他很懂启功的书法似的。后来，我到这个网友的主页浏览了一下，他的帖子没有一个是文化方面的，而且只有几个评论，粉丝也只有几个。
启功先生的书法基本上是无可挑剔的！我的观点是，既然有人要说他的书法作品中存在的不足，就让他说去吧！嘴长在人家身上，别人又有什么办法不让他说呢？没办法！只好让他去说。
任何一个艺术家，都有被人指责的经历，启功先生也不例外。
说启功先生的书法像一捆干柴，且韵味不足，这是鸡蛋里挑骨头。仔细看看历史上的一些书法家的作品，有十全十美的吗？没有！一个也没有啊！我们看问题，要全面，要客观，不要抓住一点，不及其余。国学大师南怀瑾先生说：一生尤欠诗书债，万事终须留有余。我认为，南怀瑾大师的这句话是有道理的。评价启功先生的书法时，仍须“留余”。俗话说，金无足赤，人无完人。启功先生是人而不是神！
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。
中州耕牛堂主
启功大师书法造诣很深，启功先生的书法，被公认的当代一流水平。
有人说，启功大师书法是馆阁体。但我要问，写馆阁体的，难道不能为书法大师。古人写字，都有官方特色。启功是爱新觉罗家族成员，那个时代练字，基本是传承。因此，启功有馆阁体，很正常。
很多人认为，启功的字，变化很少。尤其是竖，像木棍一样，缺少变化。
实际上，竖要想有力，就必须要直。古人写竖，有骨质感，两头粗，中间细，据说这样更有劲。
个人认为，启功老师的竖很短，因此无需太多变化。启功老师的长竖，一般都用尖锋。尖锋也不可能出现变化。
秩和律师147753
启功先生应该是当代一位公认的大师级人物，他在诗词，鉴赏，绘画方面都有很深的造诣，对于他的书法，他自己却说只是他的业余，他的正业是一名教师。
我们知道，启功先生在青年时期就是得益于恩师陈垣的教导，在工作，学术方面是对他帮助最大的一个人，他的工作一直都是一名教师，他还用自己卖字卖画换来的钱用来设计奖学金，命名为“励耘书屋”，启功先生是真正的无私！
启功先生各方面的造诣都很深，然而我们知道得最多的却是他的书法，这大概也是因为书法容易表现吧！
启功先生的书法是公认的当代一流水平，但是也有一些人指出不足之处，那么都有哪些不足之处呢？
第一，说启功先生的书法如木棍，毫无美感。说这话的人是很多的，也最具代表性，认为启功先生的字过于狭长，有的简直像木棍一般，但是我认为这恰恰是启功先生独特的风格，很多人说他的字就是瘦金体，但是我觉得不完全是，他的字里应该有皇家书体的那种雍容华贵，因为启功先生本就是皇族，他小时候应该深受影响，启功先生的字里面固然有瘦金体，但是也有欧体。
第二，说启功先生的书法结构松散，这样评价启功先生的字的人也很多，其实我觉得这里面有个误解，那就是很多人看到的启功先生的书法都不是启功先生的真迹，而是伪作，这就不难发现问题了，有些伪作简直不能看，这在一定程度上影响了人们对于启功先生书法的评价。
以上就是对于启功先生的书法最为普遍的评价，我觉得不管怎样评价都是正常的，先不说对错，因为没有一个人的书法能让所有人都满意，连王羲之都做不到！
对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
存希斋书法
第一、人的眼光不同！
王羲之的字，历史有人不是也能批“媚俗”吗？连王羲之都不能幸免，启功不能幸免也在意料之中！
大师，往往是誉满天下，谤满天下！
书法，谁的能免俗？弘一法师的书法吗？那谁敢临一下弘一法师的书法？
如上图，看下大家会不会批？
第二、人的出发点不同。
有的批评，纯粹的学术性的，无利益之争，应该说是交流更为合适！
而有的批评，却是居心叵测，又或文人相轻，牵涉的有利益，嫉妒使然，还有道不同而愤然攻之！
总而言之，众口难调！
谁能写出一幅既妍美遒劲、又拙朴脱俗；既险峻挺拔，又规范实用；既能让所有评论家说好，又能让妇孺称颂的作品呢？
没有，也不会有！
这都不重要，启功老爷子，注定在书法史上会留名的，我也喜欢启功的字！
行书一点通
我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
不二斋
人无完人，金无足赤。
书法也是这样，书法只能反应出一种境界。不可能同时反应各种境界。必然有不足的一面。
二田的字太工整了，就不可能再活泼，不活泼就是他的不足，二田的字太媚俗了，就不可能展现出高古的一面。
启功先生的书法也不例外。
启功的书法瘦劲不俗，也得古意，但是依旧略显得生硬，笔画变化不够丰富多彩。
启功先生的行书如此，草书也是如此。
但是这些并不妨碍他成为名至实归的大书法家。
历代大书法家的字都如此，王羲之的书法少了阳刚之气，张旭、颜真卿的书法少了阴柔之美。
书法和所有艺术一样，不怕夸张，不怕走极端，得其一面字美，再发挥的娴熟极至，那你就成功了。
字画娱乐圈
启功大师是文学大家，以绘画出身，晚年转为书法，并一鸣惊人，广受大众欢迎，名冠天下！
那是谁还在批评启功书法呢？一般是专业人士，或者在书法上造诣很高的人。
他们主要强调，启功书法虽秀美漂亮，有书卷气，层次分明，但是缺乏变化，程式化比较严重，不耐看，窥一字便知全貌！并且强调不要学他的字。
这样的说法对么？
这得看你对书法的理解层次了，不同层次的人对书法的理解完全不一样。
这种理解很难用几句话概括，启功的基本问题就是上面的加粗文字部分的意思，不同意这种观点是很正常的，我曾经也是非常喜欢启功书法的，只是后来看法变了。可以看看《书法魅影》往期文章，里面有很多是我对书法的看法。
当然启功的书法仍然很好，毕竟启功德高望重、文学泰斗，哪是我能说三道四的，我肯定不如他，只是觉得和那些古代名家相比差了很多。
书法魅影
启功大师，不仅是一位书法大师，也是一位教育大家，是值得后辈，后世尊敬的大家。
首先其取得名望，成就不说了，以免偏离其题所问。就书法而言，有人对其不满，很正常，因为，启功大师只是做了一个中国人的本份，一个中国人，一个号称中国大师的人，写好自己民族的字，乃份内事。这就是一个纯粹的的中国人应具备的。另外，也可说是众口难调，个人欣赏鉴别水平不同，境界不同，所以有指责，有微词，这太正常不过了。无良者文人以“文人相轻”充付其心，有为者文人以“文人相敬”作灵魂。
