子惠小幸运

竹子纪年的说法跟史记相反，但并不代表史记就不真实。我觉得禅让制不过是明面上的，逼位是暗地的。像汉禅魏、魏禅晋、晋禅宋、齐、梁、陈、后周禅隋、隋禅唐等。他们都是以武力逼迫的，只不过对外公布是禅让。只所以后世王朝没有质疑或默认，那是因为他们也是禅让而来的。尧舜禹的也是如此，通过实力上位对外公布当然就是禅让了。公元220年曹丕逼汉献帝禅让，登坛受禅后讲：舜、禹之事，吾知之矣。就是说禅让都是通过实力逼迫的。就像历代帝王都要像尧舜学习。比如一官员拍皇帝马屁，陛下要向尧舜学习。尧舜是上古贤君，皇帝自然不会说什么。但如果官员再讲他们都禅让了，请问皇帝什么想法？这也是历代禅让时官员对末代皇帝的劝词。

竹书纪年这书是西晋发现，当时派人进行翻译。（不一定翻译的百分百）战乱丢失了。流传下去的是初释本和考正本。然后在宋代又失传了。现在我们看到是今本（明代）和古本（清代）。所以说我们今天看到的竹书纪年是残篇中的残篇。我猜测不少内容都是根据相关史料加以补充。竹书纪年发现地的墓主身份同一时代就两种说法初释本认为是魏襄王，考正本认为是魏安釐王。两位作者还是好朋友。

我认为历史有三种：

第一真实历史（历史真实发生，这个不得知）

第二记录历史：史书，正史野史。但谁也不能确定今天所看到的就是原版。史书在传承会有遗失、遗漏、篡改。为圣者讳，为尊着讳。因为史家也是人，在写史过程中难免会带有个人情感，还有就是政治原因。1史家会删史料例如甲，做了十件好事八件坏事。史家写史时只记录了那八件坏事。这样我们后人看史就会觉得甲这人太坏了。2只记后果没有记前因，比如史书上讲甲拿刀要杀乙，乙为自保把甲杀了。我们就会觉乙也是不得已。如果前面加上乙强暴了甲老婆呢？3史书在几千年传承中难免会有遗失遗漏。像尚书我们今天所看到的就不是原文。秦朝有人藏在墙中，但日久残了。凭残本和记忆重写。西晋八王之乱尚书又遗失，东晋人把尚书献给东晋皇帝。例如曹操曾问蔡文姫：你父亲收藏很多古书，现在还记得吗？蔡讲：当年父亲收四千余卷，因战乱都遗失了。我现在只记得四百卷。曹操让写出来。 史记写成后司马迁曾藏了一本在深山之中，但至今未曾发现。汉武帝时曾删除了一些。东汉时曾删了史记十几万字。后汉书杨终传：后受诏删《太史公书》为十余万言。也就是说今天我们很看到的史记不是司马迁的原版，是后人増补。册掉那些肯定是对汉朝不利的一些记录。史记总共五十多万字，一下删掉四分一。后人增补的肯定不能跟原来相同。如果不是后汉书等史书记录，也许我们今天根本不知道删了

第三推理历史（依史书和推理。古代研究历史没有现代那么便利，但现代很多史书失传。推理就是根据不同史书和事情符不符合常规。例如：明史明武宗跟蒙古小明王十万人大战数天，明史讲斩杀对方几十人。空手打架都不止，何况拿着刀。又例如宋史岳飞传：金国金兀术讲：岳少保八百骑破吾十万。我认岳飞是很历害，但没历害到八百人打败金人十万吧） 竹书纪年在流传两千年问也是遗失不少，再者是西晋发现的。春秋战国可是十几种文字，在翻译过程未必能完全翻译原来的意思。春秋战国时当时有位国君是篡位得来的，让史官改。不改杀了，换人再不改又杀了。史官的这种精神值得后人尊敬。但五千年来那么多史官，也不尽然是那么有骨气的吧。有时候保命要紧，也有些拍统治马拍的。再者史官也是人，也会带有轻微个人情感。史家虽然大多不会编故事，但能选故事删故事顺序调换。像三国志魏主曹奂率军去剿杀司马昭的事，就删的一干二净。三国志三少帝经：高贵乡卒。魏氏春秋讲：司马昭问陈泰怎么办。陈泰讲唯有诛杀贾充以谢下天下。司马昭再问还有更办法吗。陈泰讲没有。干宝晋纪记录也差不多。习齿凿汉晋春秋更是记录司马昭之心路人皆知。魏氏春秋透露着司马昭弑君。首罪为贾充，却只杀成济等人。干习两人是东晋人）

我的结论是：正史也不尽然是真也有假的错误的地方（为圣者讳，为尊者讳。春秋笔法）野史也不尽然是假的，也有真的地方。 竹书纪年很多地方跟史记、战国策、春秋等史料相通。因为夏商周的史料非常之少，竹书纪年很多地方都能起到补充、校正的作用。引起争议的是竹书纪年尧舜等夺位说和史记的禅让说。其实在我看来是一样的，不过是一个暗面一个明面。

竹书纪年很多事跟史记都是对的上的。1竹书纪年：七十年正月帝使四岳锡虞舜命。史记：尧立七十年得舜。2竹书纪年：三年，舜即天子位。史记：年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。3竹书纪年和史记都讲舜的父亲和后妈都要杀他。（但过程史记更真。竹书纪年舜都能飞起来，像神话小说。）

舜囚尧：史记：尧老，使舜摄行天子政，巡狩。就是说尧老了，让舜代行天子权力，然后尧就巡狩了。我觉得很有可能是舜囚尧，对外公布是因为尧觉得自己老了。然后让舜代理天子行政。我觉得这在帝王中不可能也不现实后。历代以来那么多帝王，那个不是做到死的。而且也没有摄行天子政的事。一般是皇帝外祭天打仗等才会让皇太子监国。既然是尧老了，怎么会有精力去巡狩？史书是为圣者讳，为尊者讳。例如晋文公让周襄王来河阳。史记：晋文公召襄王，襄王会之河阳、践土，诸侯毕朝，书讳曰“天王狩于河阳”。

舜野死：竹书纪年讲舜禹打败了，流放到苍梧。然后在这个地方死了。这跟史记讲舜在苍梧这个地方死是对的上的。其实史记是有暗示的。史记：南巡狩，崩于苍梧之野。舜个百岁老人还会去巡狩？中国古代历史都会为尊者讳。像周天子明明是让诸侯逼去会盟（诸侯没有征召天子的权力），于是史书记录天子刚巡狩到会盟这个地方。例如宋、明皇帝让人俘虏了，史书记录帝北狩。就是说去北方打猎去了。（有的史家会在史书上留下伏笔）

小鸿哥

在古籍《竹书纪年》中，存在一些很奇怪的现象，这本书的特点是，对于历史事件，与传统史书并无太大差异，但在历史细节上，却大相径庭。

其中差异，包括了我们一直在说的禅让制，尧禅让给舜，舜禅让给禹，让我们感受到了古人的淳朴和高尚，但《竹书纪年》的横空出世，打破了这种幻想。

在《竹书纪年》中记录了截然不同的历史细节，那时候，根本没有禅让，只有阴谋，那些贤君并非如此高尚。

很多人看到这样的新发现，觉得非常兴奋，以为找到了历史的真相。

如果从人性本恶的角度来说，这些事情是可能发生的，但这些可能发生的事情，真的一定就是所谓的历史真相吗？

从《竹书纪年》的出土来看，很多细节显得有些古怪，经不起推敲。首先史料上记载这本书，是被盗墓人挖掘出来的，这个盗墓贼，叫做不准（音foubiao）。

而在晋书中，除了对这件事有了一些记录，来证明世界上曾经有过这么一个盗墓贼以外，居然没有任何其他资料。

大家都知道，盗墓和考古有着本质的区别，盗墓，冲的是墓室里面的财宝，所以，比较关注的一定是一些“明器”，必须要值钱，而对于一些土不垃圾的书简，那些盗墓贼不可能有太多兴趣。

而且，据史料记载，这些书简是蝌蚪文写成的，盗墓贼难道真有这么大的学问，能够读懂？或者，能够意识到这竹简的重要性。难道盗墓贼真有这样的觉悟吗？

更奇怪的是，盗墓的多了去了，这次盗墓，居然惊动了中书令这样的朝廷大员，不过是一个战国诸侯的墓，当时可能没有文物保护这么一说，其他朝代的正史中，也极少因为盗墓而惊动朝廷的记录，让人感觉小题大做了。

盗墓而发现的《竹书纪年》，神奇的传了下来，这种几率，简直小的可怜。偏偏这本书就传了下来。

如果真的传了下来，这本书的文字，并不是当时的文字，这样一来，考证就会有很大难度，但事实上，这个竹书纪年的一些内容，在出土后，并没有几年，就已经被破译。这样的速度，的确令人惊奇。

我有理由相信，这本书，很可能是伪造的。

我们从当时的历史情况看，西晋司马炎废了曹芳，当了皇帝，开始了自己的统治，这是一种谋权篡位，谋权篡位之后，对曹氏集团进行清理。

这引起了很多不满。这样的历史环境下，横空出现一本，证明谋权篡位合理性的“古籍”，而且在短时间内流传出来，事情过于凑巧。

而且，这些“巧合”还存在在，记录中与正史相差很大，甚至颠覆正史的记录，很多都存在在一些改朝换代的细节中，都充满了阴谋血腥，这是不是太巧合了。

这样的血腥，即使在后世的史书里，都会沿用孔子的春秋笔法，如何在竹书纪年里，写的如此明显呢？

到了永嘉之乱过后，竹简遗失，后世只能靠译本进行研究整理，可见，这本奇怪的书，从出土一直到竹简遗失，不过三十年而已，这样一个昙花一现的古籍，本身就带有古怪，再加上后世流传的，都是在初释本和考证本基础上整理的，而竹简，始终没有再次出现过。

随着考古的发现，尤其是甲骨文的研究，从出土的十几万片甲骨文中，也看到了许多甲骨文中记录的历史，其中有一个细节就是，伊尹把太甲流放了之后，看到太甲变好，又把太甲迎接回来做了帝王，伊尹也成了当时的名相，甲骨文研究，和正史相互呼应。

竹书纪年里写的是伊尹谋权篡位，流放了太甲，七年后太甲回来，处死了伊尹。

种种经不起推敲的事情表明，这本书所记录的事件，存在很多疑点，即使在周朝历史，也多首选《春秋》、《左传》、《战国策》、《史记》作为参考，而不是《竹书纪年》。

小小嬴政

公元279年，在今河南汲县出了一桩大案，战国时期魏襄王的大墓被盗。土夫子名叫不准，他在进入墓室后由于里面一片漆黑，就点燃散落在地上的竹简来照明。事后不久，不准案发被抓。墓中的这些竹简被整理出来后发现，它是一部战国时期晋国史书，三家分晋后被魏国所得，这就是《古本竹书纪年》， 又称《汲冢纪年》。

照理说呢，这部史书由于躲过了秦始皇焚书，以及秦末农民起义所造成的破坏，再加之年代久远，可信度应该远高于几百年后的《史记》。非常可惜，这部弥足珍贵的史书在宋代以后就彻底遗失了。

到明万历年间，在著名藏书家范钦的藏书阁里出来一本《竹书纪年》——这个就是《今本竹书纪年》，所谓的舜杀尧、禹杀舜、启杀益等耸人听闻的内容就是出自这里。

由于记载的内容太过另类，所以有人就要忍不住和它较真了——清道光进士朱右曾，把自晋以来、明以前的诸古史典册中，凡索引过《古本竹书纪年》的内容都收集了出来，发现并没有任何关于舜杀尧、禹杀舜的记载。朱右曾于是将收集的这些内容编撰成了一本书，叫《汲冢纪年存真》。

▲这是“复活后”的《古本竹书纪年》，俗称《存真》。

《古本竹书纪年》中还记载了一起耸人听闻的事例——伊尹篡位，太甲杀之。伊尹是助商灭夏的大功臣。“尹”是他的官名（相当于现在的总理），类似于现在的“李处长”、“刘秘书”的叫法。《古本》说尹总理欺商汤的孙子太甲年幼，想取而代之，却被太甲所杀。就跟《鹿鼎记》里康熙爷杀鳌拜一个样。可这些是真的吗？

目前出土的甲骨文证实，所有跟伊尹有关的内容都显示伊尹是个大大的忠臣，后世商王对其评价极高，而所谓的篡位自立纯属子虚乌有。

现在有些人为了抓读者眼球，故意断章取义来迎合大众的猎奇心里。至于舜杀尧、禹杀舜可不可信，《古本》《今本》与甲骨文哪个更加真实，您说了算。

打开尘封的历史

从人性的角度看，似乎竹书纪年更加真实一些，其实和平禅让这件事，在战国的时候，怀疑的很多，到了后面，怀疑的却少了。为什么，因为战国是百家争鸣，人人有看法。到了后面，是独尊儒术，统一思想。

比如中国战国时期有一个思想家，叫韩非子，他讲到这个尧舜禹的禅让时，就说到：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。

就是尧舜禹的禅让，不是和平进行的，而是逼迫式的，是“舜逼尧，禹逼舜”

那舜是怎么逼迫尧的呢？

《竹书纪年》里面写到：尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

就是讲，尧的年纪大了，德行也衰退了。舜就把他关了起来。不但囚禁了尧，还阻止尧的丹朱去探望尧。

丹朱是尧的儿子，在世袭制度里，他原本是要接过尧的首领位置。

可在司马迁的《史记》，却有相反的记载：尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。

尧是因为了解自己的儿子德行不足，不足以将天下交给他，所以才把部落首领的位子传给了舜。

但在《竹书纪年》里，却是舜阻止他们相见，最终逼迫尧把部落首领的位子让给自己。

而这场权利交接还引起了部落的大动荡。

中国有本《尚书》，里面记载：尧使舜嗣位，正月上日，受终于文祖，流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧於羽山，四罪而天下服。

当舜上位后，立刻处理了四个人，把共工流放到幽州，把欢兜流放到崇山，把三苗赶到三危，将鲧杀死在羽山。

可以推测，这四个人是反对舜当部落领袖的。

比如这其中的鲧。

我们前面讲了禹的父亲鲧是第一任治水者，因为治水不利而被处死，但背后可能并没有这么简单。因为这样的惩罚太严苛了。中国伟大的诗人屈原就替鲧打抱不平，他在《天问》中写道：

不任汩鸿，师何以尚之？佥曰“何忧，何不课而行之？”鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？

鲧不能胜任治水，大家为什么要推举他呢？都说不用担心不用担心，为什么不让他继续试着做呢？鲧又有什么样的能力，能够让鸱龟或曳或衔，前来帮助他治水。鲧的治理也有一定的功效，尧帝为什么要对他用刑 ，把他禁闭在羽山，为什么三年还不放他？

可见，屈原认为尧对鲧的处理是不公正的。那为什么尧要如此严厉的处理鲧呢？

因为这后面，可能有一个惊天的秘密。

在中国另一本古书《吕氏春秋》时，就记载了这么一段：尧以天下让舜。鲧为诸侯，怒於尧曰：“得天之道者为帝，得帝之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。”以尧为失论，欲得三公。怒甚猛兽，欲以为乱。比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯於野以患帝。舜於是殛之於羽山，副之以吴刀。禹不敢怨，而反事之。

这里讲， 尧准备把帝位让给舜。鲧是诸侯，他跳出来表示反对，认为这样不公平，应该让自己当三公。鲧还想发动叛乱，用兽角把部落围起来，还举起了大旗，准备搞割据。舜的召唤他也不来，而是在野外游荡，准备弄点事情出来。

这样，舜才把鲧流放到羽山然后杀了他。可见，鲧的被杀，不仅仅是治水失败，而是反对舜的继位。

对于父亲的死，禹也不敢抱怨，反而成为了舜的部下，接过了治水的任务。

因为这时候的禹还没有实力向舜发起挑战。他只能听命于舜，去完成治水。

治水是一项十分艰巨的任务，甚至有可能是无法完成的任务。但禹用超人的毅力去完成这项工作。他一路穿山越岭，测定高山大川，摸索治水的方法。

史书中记载道：“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入。”

禹的心中充满恐惧，他想起父亲因为治水失败而被处死的事，不禁劳身焦思，在外十三年，过家门而不敢入。

我们敬佩大禹的治水精神，但是，我们也应该了解，大禹三过家门不入，不仅仅是忙于治水，不然，治水再忙，已经经过家门，进门看看妻子，看看儿子，又有什么关系呢？我们常常推崇那些舍家为国的英雄人物。但如果达到不合常理的情况，就值得我们思考了。

大禹不回家，不是因为没空回家，而是不敢回家。可能舜的监视无处在，如果他在治水没成功之前就回家，可能结局就跟父亲一样。

于是，大禹把所有的精力都投入到治水当中。他节衣缩食、居室简陋，所有的资财都投入到治水大业中。他在陆地上就乘车，碰到河流就乘船，来到泥沼就乘木橇，走山路就穿带铁齿的鞋。他走遍神州大地，开发九州土地，疏通许许多多的河流，整治一个又一个湖泊，测量一座又一座大山。他还安排部下益给百姓分发稻种，让后稷救济饥民。在各部落之间调度粮食，使大家都有饭吃。

经过十余年的努力，禹终于消除了水患。连舜也赐给他黑色的玉器：玄圭。宣告大禹治水成功。

而通过治水，大禹已经逐渐掌握了权力。他按距离的远近将天下划分五个区域，称为五服，每个区域对首领都有不同的义务。

这其实是舜的职权。大禹将舜的工作做了，那舜自然无事可作，离下岗的日子不久了。

此外，大禹还拉拢了一位重要的帮手:皋陶。

皋陶在部落联盟里担任执法官，权力很大。

史书记载：帝禹立而举皋陶荐之。

大禹当上首领后，就举荐皋陶做为自己的接班人。这可能是早早就达成的协议，你帮助我成为部落首领，我就选你做下一任接班人。

而做为回报，在大禹当上首领之前，皋陶就极力维护大禹的权威：皋陶於是敬禹之德，令民皆则禹。不如言，刑从之。

皋陶让百姓都要听从禹的命令，如果不听从，就要处罚他，而这时，大禹还没有成为部落联盟的领袖。

终于，舜把禹推荐给了上天，让他成为了部落的新首领，完成了禅让。这其中的过程史书没有详细记载，很有可能大禹在接任之前，就已经掌握了天下，所以接班过程中，不像舜一样受到很多部落的反对。

但舜依然难逃悲剧的结局。

《史记》中记载：（舜）年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑。

在一百岁的时候，舜跑到南方巡狩，最终死在了非常偏远的苍梧之野，这个地方可能是现在的广西梧州，这在当时已经是最偏远的区域。他死后埋葬在江南九疑。也就是现在的湖南永州。

舜的儿子商均同样也葬在这里，说明这位原本有希望接任的人最终没能回到黄河流域。另外，舜的两位妻子死在了湘江边。传说中，他的两位妻子去南方寻找舜，遍寻不获，伤心流泪，泪水将青竹染出了斑痕，这种竹子就被称为“湘妃竹”。

可见，舜的一家都死在外面。他们没能回到自己的故乡。这对于部落首领家族来说是极为反常的。

推测一下，他们这一家极有可能是被大禹流放了，没有办法回到故乡。毕竟舜是杀害禹父亲的人。

这就是尧舜禹禅让另一个版本的故事。

当然，我们讲这些，并不是否认禅让制。而是我们要理解禅让制的本质是非血缘传承，它的标准是教材里说的选取贤德之人，但方式可能是和平，也可能是血腥的斗争。

为什么会出现完全不同的说法呢？ 这就是我们历史里的一个大秘密。这个秘密叫：历史是任人打扮的小姑娘。

历史并不一定就是写出来的样子。在记录过程中，写历史的人会根据自己的需要进行选择。

比如关于尧舜禹的禅让，和平交接，选贤选德，这主要是一些儒家学派的人在讲。

儒家是尊崇礼。

因为遵崇礼，所以都把事情往礼上说，往好的方面说。比如这个尧舜禹，就是他们特别推崇的一个时代，认为这个时代是人类的黄金时代，人人都讲礼。首领的位置都是自己主动让贤给后人。

而前面我们说的认为是“舜逼尧，禹逼舜”的韩非子，他是法家学派，他们认为，人是靠不住的，一定要用法来规范。就是首领也一样。如果没有法，他们是不可能交出权力的。所以他们认为，是“舜逼尧，禹逼舜”

哪一个版本是真的呢？脑洞只能说：我也不知道。

我真的不知道，因为尧舜禹还真是传说阶段，还只有史书记载，没有考古发现，我们无法证实那一种说法更正确。

这些内容是我在今日头条《初中历史超好玩》里的一部分，这个专栏是专门围绕初中历史教材的一个伴读文本，帮助初中生学好初中历史，欢迎大家关注。

脑洞历史观

“尧舜禅让”的故事，因为《史记》等先秦各种史料的记载，被我们耳熟能详，并且被后世传为美谈。而“尧舜时代”，也被古代王朝社会推崇为最高的政治版图。

但西晋时期从魏王墓出土的，由春秋时期的晋国及战国时期的魏国史官写的《竹书纪年》，对尧舜时代的记载，却是另外一个版本。其中有“昔尧德衰，为舜所囚也。”“舜囚尧于平阳，取之帝位。”“舜放尧于平阳。”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”这样的话。也就是说，并不是尧自动把帝位禅让给了舜，而是舜夺取了尧的帝位，还流放囚禁了尧。

（尧舜禅让）

那么，这两个如此截然相反的记载，究竟哪一个是真实的呢？

很多人认为，《竹书纪年》的记载应该是最真实的，理由有这么几点：

其一，《竹书纪年》比《史记》成书时间早。一般来说，成书时间越早，所记载的越接近于史实。

其二，经过秦始皇的焚书坑儒，大量的史料已经焚毁。司马迁所写的《史记》，更多来自于当时的传说、司马迁的推断，以及司马迁所要表达的“微言大义”的需要，真实性存疑。

其三，汉初的儒者，根据儒学发展的需要，已经对一些历史进行了大量的篡改。汉儒打造的“尧舜禅让”“武王伐纣”等政治样板，明显带有偏见性。

其四，长法马王堆出土的简册，与《竹书纪年》的记载比较吻合，反而与《史记》中的内容有很大不同。

这种说法对吗？

我认为，这种说法有一定道理，但也是存在问题的。

（司马迁剧照）

诚然，司马迁所写的《史记》，由于史料缺乏，又不是亲眼所见，确实存在想象的成分。但是，难道春秋战国时期的史官，就是亲眼所见，就有很多史料吗？就算那时候有许多甲骨文，但甲骨文是商代才出现的。甲骨文记载的上千年前的事情，难道不是经过当时的人口口相传的结果吗？

既然司马迁所得到的口口相传的结果有错，难道甲骨文记载，以及春秋战国时期的史官所得到的口口相传，就是真实的吗？

至于“微言大义”的记录方式，《史记》肯定是有的，汉儒们重新修订历史肯定是有的。毕竟司马迁及汉儒们所在的大汉王朝，是一个大统一王朝，需要稳定，需要秩序，反对暴力夺位而重新造成天下大乱。这样的想法，体现在史书上，体现在经学中，从而把尧舜时代的政治，写成温和的禅让方式，也是可以理解的。

（三皇五帝）

但是，难道春秋战国的史官们，在写《竹书纪年》的时候，没有想表现“微言大义”的想法吗？

春秋战国时期是分裂的时代，那时候讲的是优胜劣汰，是弱肉强食，是霸权主义。哪个国家强大起来了，他就可以打败别的国家，称霸天下，从而反过去欺负别的国家，而不是被别的国家所欺负。

说在尧帝德衰（也可以说是力量变弱，或者变老的意思）的时候，舜帝把他流放，并且阻止尧的儿子丹朱和尧见面（也可以说是联合反抗的意思）。这难道不就是在表达“微言大义”吗？不就是在表达春秋战国时期的君王必须要自强，若是不自强就会被别人给取代吗？

由此可见，并没有《竹书纪年》和《史记》哪个记载更真实的问题。只能说，作者所处的时代不同，需要达到的目的不同罢了。

再说了，“三皇五帝”在历史上是不是真的存在，这本身就是存疑的。因为都是口口相传下来的，而且到现在为止，我们都没有找到能证明他们存在过的考古学证据。因此，并不能肯定地判断《竹书纪年》和《史记》谁对谁错。

张生全精彩历史

尧舜禹所处的时代就是原始社会，所谓的部落首领其实就和动物世界差不多：在一个狮群里，肯定是强壮的公狮做首领，公狮老了，会有年轻的或外来的公狮来挑战它的权威，新狮子打败了老狮子，自然就成了首领。

尧老了，由年轻有为的舜接替他，并且还夺了尧的两个女儿当他的妃子。舜老了，由治水有功的禹接替，这都是顺理成章的事，但里面肯定包含了腥风血雨，包含了比拳头、亮肌肉的过程。舜当了首领，就有尧的儿子朱造反，大禹当了首领，他的儿子启就继承了他的位置，证明当时的禅让根本是后人虚构的，就是个骗局。

原始社会因为距离我们过于遥远，没有文字资料记载，所以周公、孔子等人才美化虚构了远古一个个完美的君主、一个完美的制度，用来作为自己推行自己思想的依据。

我们看看后世几个有真实历史记载的禅让是什么样子，就可以猜出尧舜禹的禅让的真相了。

一、王莽篡汉。

王莽是个外戚，但幼年丧父。他的姑姑王政君先后成了皇后、皇太后、太皇太后、太太皇太后，他们一家子可以说在西汉末年都是横着走的人物。王莽年轻时装出一副善良、勤恳、孝顺的样子，博得了姑姑、叔父的好感，一步步走上了人生巅峰。

王莽掌握了汉朝的权力后，又立了个小皇帝，自己摄政，又指使手下制造了一系列的祥瑞事件，然后就让人假托皇帝之手写了禅位诏书，当上了新朝的皇帝。

二、汉献帝禅让给曹丕。

曹丕派人逼着汉献帝写禅让诏书，汉献帝被逼无奈地写了。曹丕本来美滋滋地接了诏书准备登基了，华歆等人却教唆曹丕把诏书退回去，反复了三次，曹丕才假装谦让不过，扭扭捏捏地当了皇帝。

当了皇帝的曹丕高兴地说：“我到现在才知道古代的禅让是怎么一回事了！”曹丕的一句话可以说道尽了禅让制虚伪的本质。

三、赵匡胤陈桥兵变。

宋太祖赵匡胤本来是周世宗柴荣的殿前都点检，也就是皇帝的御林军，是柴荣最信任的人。但当柴荣英年早逝，8岁的小皇帝柴宗训继位后，手握重兵的赵匡胤和他的手下就动起了歪心思。

赵匡胤让人假传消息，说有契丹入侵，他自己率领大军假装出征，走到陈桥驿，一帮子手下给他披上黄袍，他就当了皇帝。然后又率领军队回去，逼人家孤儿寡母禅让。

从以上三个所谓的禅让事例就可以看出，哪有什么真心实意的禅让呀，都是被逼迫的呀。要不好好的皇帝、首领不干，脑子锈掉了，要让给一个外人。历史上绝大多数的皇帝老了也不退位，非要干到死不可，让给自己的儿子都不愿意，何况要让给一个不相干的外人。

禅让，你信吗？反正我不信！朋友们，你怎么看古代的禅让，欢迎留言讨论。

雪堂说史

中国自古相传尧舜禹禅让天子之位，是一种美德。然而晋代出土的《竹书纪年》却说：“舜囚尧，舜野死”，认为尧舜禹之间的权力交替是赤裸裸、血淋淋的谋权篡位。那么事实的真相究竟如何呢？

首先，《竹书纪年》的可信度到底有多高呢？

其实关于尧舜等事的记载，目前最早可以追溯到春秋末年。而《竹书纪年》则是战国时期的著作，距离尧舜的时代已经有上千年的历史了。谁能来保证《竹书纪年》的真实性呢？关于尧舜禅让的故事也流行于战国时代，和《竹书纪年》是同一时代的，为什么一定要相信《竹书纪年》，而不相信禅让的故事呢？

而且，《竹书纪年》中记载的某些事件，已经被出土文献证明是错误的了。比如《竹书纪年》记载了伊尹篡位放逐太甲，最后被太甲杀死。但是根据出土的甲骨文来看，伊尹所受商王祭祀规格颇高，所以《竹书纪年》中关于伊尹的记载很可能是错的。那么它对于上古尧舜禹的记载又有几分真实性呢？

其实，不论是《竹书纪年》中的篡位说，还是禅让说，都很可能不是真实的历史，而只是当时的学者们为了论证自己的学说而创造出来的说法而已。比如法家为了证明人性恶，往往认为尧舜禹的权力交替是篡位，如《韩非子·说疑》中说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”《竹书纪年》出土于晋地，而战国时期三晋本就有法家传统，所以《竹书纪年》这么说也在情理之中。

尧舜禹的时代，中国还处在原始社会。尧舜禹并非春秋、战国时期的天子或国君，他们仅仅是部落联盟首领而已。而考察人类各民族历史可以发现，原始社会的部落联盟首领基本都是由选举产生的，因为联盟首领并非后来富有四海的天子，所以也不会有很强的权力欲。中国的各少数民族，不论是契丹、女真还是蒙古，都有类似的情况。

所以，尧舜禹之间，很可能既非高风亮节的禅让，也不是残酷无情的篡位，而只是正常的推举新的部落联盟首领而已。但是，春秋战国时期的人可能已经无法理解这种权力交替的形式，所以有的人说是禅让，有的人说是篡位，其实都是为了借此说明自己的学说与主张而已。

其实，尧舜禹的禅让，不管是不是历史事实，都已经成为了中华文明的一个文化符号。那么，为什么我们不能继续相信他们之间就是禅让呢？反正不管是禅让还是篡权，都没有证据来证明。

一切有为法，如梦亦如露。欢迎关注我的微信公众号：梦露居士，为你解读国学经典。

梦露居士

和平禅让可能只是幻想。

权力的和平让渡，在当时的时代是完不成的，禅让制只是自嗨罢了。

即便禅让制是真的，那也是被后人高估了，

尧舜禹都是黄帝的后代，禅让来，禅让去，这位上坐的都是自家人。

尧是黄帝的玄孙，尧父乃帝喾，号高辛氏。舜是黄帝的八世孙，舜的父亲叫瞽叟，虞姓，因双目失明故称“瞽叟”。禹是黄帝的第七代玄孙，大禹，姒姓夏后氏。

不仅如此，

史载黄帝共有二十五个儿子，其中十四人被分封得姓。这十四人共得到十二个姓，依次为：姬、酉、祁、己、滕、葴、任、荀、僖、姞、儇、衣。

而少昊、颛顼、帝喾、唐尧、以及夏朝、商朝、周朝的君主都是黄帝的子孙，这些后裔在黄帝到尧、舜、禹时期大都已经脱离黄帝母族，建立了大批的氏族方国或部落，有了独立的姓和氏；后来，周武王（姬发）从陕西东出中原建立了周朝，分封诸侯或方国，其中姬姓国53个，这些姬姓国以国为氏，于是形成了中国的大多数姓氏，中国人遂自称“黄帝子孙”或“炎黄子孙”。

禅让制，应该是调解家族内部矛盾而产生的。

古时候人们提及圣贤的君主必称“尧舜禹”，所谓的三代，三代之后再无贤主的说法。

《竹书纪年》对战国的史料的记载，有很高的准确度，像钱穆等大家都用此来纠正《史记》、《战国策》的一些错误。

但是到了“三代”的记载，却与《史记》大相径庭，《竹书纪年》的记载非常黑暗，把《史记》推崇的禅让制批驳的一无是处，体无完肤，用残酷的事实表达出来，没有了含情脉脉，有的只是征伐，勾心斗角。

《史记》中的故事大家都耳熟能详了，圣君尧是黄帝之后的伟大君主，部落首领，尧年老的时候，召集部落联盟议事，各部落首领推举舜作为联盟的共主，尧在经过了为其三年的考察后，认为他能当大任，便让舜摄政，并把自己的两个女儿嫁给舜。舜的政绩得到了部落首领的认同，尧便在祖宗牌位面前举行禅让仪式，把权力交给了舜。

舜年老的时候，学习尧，把权力交给了治水有功的大禹。大禹交给伯益，子启杀了伯益开始了家天下。

这是《史记》中的故事。

《竹书纪年》记载的是什么呢？

同一件事情：舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。舜得到权力之后，把尧囚禁在平阳，还不让他们父子相见。

这个记载显然更有说服力，拳头硬的就牛逼，更符合部落时期的特征。

战国时人韩非子的《韩非子·说疑》里就有：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也”的记载。商汤革命、武王伐纣都是毫无疑问的斗争，韩非子却把尧舜禹禅让与之并列了。可他也怀疑禅让的真实性。

但是，《竹书纪年》也只是一本后人作的史书而已，还原历史真相还有待考古发掘了。

逸谦吧唧吧

姐不相信有禅让制，人都是自私不管什么古人和现代人，连野性的动物也只有向老大发起挑战才，然后打败老大才能上位，谁会无缘由把位让给别人！

先看下《竹书纪年》

《竹书纪年》，其实就是战国时代魏国的史书。后来秦始皇统一中国后，把六国的史书都烧了，魏国史书也就消失了。所幸的是，在数百年后，公元281年一起盗墓事件，竟然让这本史书得以重见天日。

由于这本书是刻在竹简上的，故称为《竹书纪年》，也称做《汲冢纪年》，因为是在汲郡的墓穴中发现的。

《竹书纪年》的珍贵之处是它与正史记载有多种不同之处。

为什么会这样呢？

原因很简单，古代史书不是写给小民看的，而是写给君王看的，这种是属于内参，绝密。给普通百姓看的实际是，另一个版本，是出于统治者的需要而曲解了历史。

现在考古发现，有力的证实了《竹书纪年》的可靠性。

《竹书纪年》是如何记载舜取代尧的事情呢？

有几个记载，我们看一下。

“昔尧德衰，为舜所囚也”

“舜囚尧于平阳，取之帝位”

“舜放尧于平阳”

“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”

“后稷放帝子丹朱于丹水”

这些记载完全颠覆了儒学，史学传统的禅让的美德，原来舜是发动政变，囚禁了帝尧，又斩断了尧与儿子朱丹的联系，从此逼迫地尧让位。

看下还有相同的

先秦著名思想家韩非子在《说难》里有一句话。

所以《竹书纪年》的说法与韩非子的说法并无二致。那么在学术发达的春秋战国时期，为什么只有韩非子提到帝尧是被舜逼迫让位的呢？

原因简单，因为其他人看不到内部史料。而韩非子是韩国公子，而韩国与魏国都是从晋国分裂而来的，因此魏国的那份史料中从五帝时期到晋国时代的记录，在韩国也应该保存了一份。

所以韩非子以王室贵族的身份自然可能接触到这些史料，因此他才能写出舜逼尧的观点。

而且韩非子原本是受益于儒学巨擘荀子的，可最后却以儒学划清界限。

原因正在于，他发现儒家所鼓吹的三代。其实根本就是二手货，真实的历史远非想象的那么美好。

如果真的说帝尧要位于舜，舜为什么会发生政变呢？

这里有三个原因。

一，帝尧虽然年迈，可他身体十分硬朗。以《尧典》说明。他在舜称帝之后还活了28年之久，死时已经100多岁了。

其二，帝尧的儿子朱丹始终是有地位的有力的争夺者。有许多部落首领是支持朱丹继位的。

其三，虞舜伪装的再巧妙，可时间长了，一个人的本性总会露出来。倘若帝尧发现他不是心目中完美人物，或因为别的什么原因，继承权也不一定保的住！

因此舜必须先下手为强，所以他发生了政变。轻而易举地控制了帝尧。并把他软禁起来，不准和儿子见面。

但是还是有人反对，所以说是。虞舜便开始清洗异己势力。把刀口对准反动派。譬如说铲除四凶一直是被儒家学派认为是舜的功绩。由于汉代之后儒学在中国文化中一枝独秀，所以很少人去怀疑所谓四凶的说法。

四凶指的是共工，灌兜，三苗，鲧。其中共工，灌兜，鲧，是人名，三苗则是九黎分离出来的一个部落。

在传统儒家看来，四凶都是罪恶滔天。十恶不赦，可他们到底犯了什么罪？没有人说得清楚。

所以，我们必须感谢先秦时代的书籍，因为那还是个百家争鸣的时代。儒家并不能一手遮天。所以我们可以一起寻到一些线索。

先看看《吕氏春秋》的说法。

再看下韩非子《外储说》的说法:

这两种史料不同之处是，巜吕氏春秋》称诛杀鲧是帝舜，而韩非子则称是帝尧。

其实两者并不矛盾，因为此时舜正逼着尧让位。然后应该被软禁了，所以舜乃是以尧的名义，诛杀了共工与鲧。两人被杀的原因，只有一个，反对舜称帝

相比下被儒学奉为经典的《尚书》，对四凶被杀，被流放的原因几乎忽略，只是写了结果。

为什么后世，会地这些人化成圣人呢？

这是因为后人以美化先人的方式，构想了一个理想的社会，他们宁可相信纯洁无邪的圣人，思虑精纯，一心奉公，品德高尚，毫无私心。后人用这种方式来寄托一种乌托邦社会的存在，给大家一个学习的榜样，只要真实存在过这种美好的社会，那么人的希望就一直存在。

所以我们不能苛求古人，因为他们需要有梦想。若没有梦想，他们对前途就会失去所有的信心。

其实不止是尧舜的传说。在全世界各国的古老传说中，哪个英雄不是道德与勇气的完美结合呢！在宗教世界里，哪个教主不是完美的代名词呢！

看下舜的功绩

尽管，帝舜不是一个品行无可挑剔的圣人。可是也不能否认他是位杰出的大帝。

为了进一步约束诸侯和部落。他制定了诸侯朝见的五种礼法。他颁发给诸侯，五等圭玉作为权力的信符。每当诸侯朝见天子时，必须携带圭玉赴朝。朝廷考察诸侯没有犯过错。才发还圭玉，允许他们回到自己的领地。

而且帝舜是个十分勤政的天子，他经常巡视四方。在巡视期间，诸侯们要轮流朝见天子。当面叙职。帝舜会花时间考察他们的政绩。对有功的诸侯，给表扬。

同时帝舜还重新划分了行政区。

把全国分为12个州，使中央政府的权利向底层渗透。可以说，帝舜时代的改革。使真正意义上的国家呼之欲出。

从神龙氏到皇帝到帝尧。尽管有国家的雏形，可仍是原始色彩的部落制，帝舜的改革，为后来的下帝国鉴定了基础。

所以是人都两面，功大于过，还是圣人，但更人性化了

蓉儿是妹纸

尧舜都是传说中的明君，在古籍中有所记载，后世在陶寺遗址中发掘出的考古资料印证了尧和舜的存在。

尧有治世之才，知人善用，深得人心，后世对他评价很高。尧年老后，并没有把元首之位传承给他的儿子丹朱，而是让给了德才兼备的舜，开了禅让制的先河，司马迁在《史记》里记载道:“尧知子丹朱之不肖，不足以授天下，于是乃权授舜。授舜则天下得其利而丹朱病，授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰‘终不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”

在当时的政治背景之下禅让制是有生存的环境的，公元前2200年左右，还是公有制的原始氏族社会，根据史书对尧的记载，尧心系天下百姓，而丹朱之才不足以承天下，尧不为己私而为天下百姓生计考虑的话，做出禅让的的决定是合理的，舜在当时颇有贤明，在政治方便也有建树，尧对舜进行考察，还把自己的女儿娥皇和女英嫁给舜。舜即位后任用贤人，制定刑罚，天下过渡的安稳。并没有出现反对浪潮。

舜年老后让位给了治水有功的禹，禹在当时威望很高，也有才能，禹即位后也是一位有建树的君主，部落首领朝拜，可见禅让制以才德贤能为标准，在当时公有社会中的存在是合理的。虽然这其中不一定像传说中那么和平禅让，肯定含有一些政治斗争，但是在当时公有制社会中能者居天下是人们所认同的，尧舜禹禅让过程中并没有记载有反对战争，反而在禹的儿子启逼迫伯益让位将其杀害，破坏公天下改为家天下之后，遭到其他部落的反对，其中以有扈氏部落反对声最大，启对其进行了暴力手段镇压。

历史太过久远，史料不可考，对尧舜禹禅让的说法众说纷纭，《竹书记年》中的说法和正史截然不同，参考古代王朝的权利更迭变迁不可能太过单纯，但是尧是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以后考古能有更多的发现来佐证。

關鍵字: 禅让 竹书纪年 禅让制